Jesús Iturrioz, Existencia tomista y subsistencia suareziana (original) (raw)

Existencia tomista y subsistencia suareziana

Actas del Primer Congreso Nacional de Filosofía (Mendoza 1949), Universidad Nacional de Cuyo, Buenos Aires 1950, tomo II, págs. 798-804.
(Sesiones particulares: I. Metafísica.)

La escuela tomista considera como una de sus posiciones fundamentales la distinción real entre esencia y existencia. Frente a ella siempre en la sucesión de los siglos han sonado voces de desacuerdo. Podemos decir que desde hace tres siglos y medio es Suárez quien, en este punto, representa la oposición. No siendo nuestra intención hacer historia, hemos de prescindir de las incidencias de la controversia.
Nuestro punto es éste: aun pareciendo diametralmente opuesta la opinión que afirma la distinción real entre esencia y existencia y la que la niega al tratarse del ser creado real, ¿no será posible llegar a un acuerdo, reducido, siquiera, a lo mínimo y sustancial, entre ambos sectores? ¿No habrá diferencias en la posición de la cuestión, en los conceptos implicados, en el punto de partida, una trasposición de planos... algo que explique esa absoluta e indestructible evidencia con que ambos sectores se sostienen durante siglos en opiniones al parecer contradictorias?
En nuestro ensayo de solución vamos a limitarnos a exponer la sentencia suareziana, ya que, en realidad, sobre ella ha de concentrarse esta contribución. Haremos con todo referencias esquemáticas comparativas a la opinión tomista, entendida cual de ordinario se la suele exponer.
Para Suárez, como para el tomismo, el ser completo es el hipostasiado. Sobre él, tal cual existe en la realidad, cabe hacer un análisis o despiece anatómico de valor metafísico. Y vamos a realizarlo aceptando conscientes desde el principio los riesgos que en el momento de la reconstrucción hemos de correr, pues no es el ser un compuesto mecánico de piezas coordinadas sino una suprema y única realidad.

Facsímil del original impreso de esta parte en formato pdf