Mere addition paradox (original) (raw)
La paradoja de la mera adición, también conocida como conclusión repugnante, es un problema en ética identificado por Derek Parfit y discutido en su libro Razones y Personas de 1984. La paradoja identifica la incompatibilidad mutua de cuatro afirmaciones intuitivamente convincentes sobre el valor relativo de las poblaciones.
| Property | Value |
|---|---|
| dbo:abstract | La paradoja de la mera adición, también conocida como conclusión repugnante, es un problema en ética identificado por Derek Parfit y discutido en su libro Razones y Personas de 1984. La paradoja identifica la incompatibilidad mutua de cuatro afirmaciones intuitivamente convincentes sobre el valor relativo de las poblaciones. (es) The mere addition paradox (also known as the repugnant conclusion) is a problem in ethics identified by Derek Parfit and discussed in his book Reasons and Persons (1984). The paradox identifies the mutual incompatibility of four intuitively compelling assertions about the relative value of populations. Parfit’s original formulation of the repugnant conclusion is that, “For any perfectly equal population with very high positive welfare, there is a population with very low positive welfare which is better, other things being equal.” (en) La conclusion répugnante, également connue sous le nom de paradoxe de la simple addition, est un problème en éthique, identifié par Derek Parfit et discuté dans son livre Reasons and Persons (1984). Le paradoxe identifie l'incompatibilité mutuelle de quatre affirmations intuitivement convaincantes de la valeur relative de populations. (fr) O Paradoxo da Mera Adição, também conhecido como a conclusão repugnante, é um problema na ética, identificado por Derek Parfit e discutido em seu livro Motivos e Pessoas (Reasons and Persons) (1984). O paradoxo identifica a mútua incompatibilidade de quatro afirmações intuitivamente convincentes sobre o valor relativo das populações. (pt) Den motbjudande slutsatsen (The Repugnant Conclusion) är det tankeexperiment som först fördes fram 1986 av filosofen Derek Parfit i boken Reasons and Persons. Enligt Parfits ursprungliga formulering säger den motbjudande slutsatsen att "för varje tänkbar global befolkning på minst tio miljarder människor, alla med en mycket hög livskvalitet, måste det finnas en mycket större tänkbar befolkning vars existens, allt annat lika, skulle vara att föredra trots att medlemmarna har liv som knappt är värda att leva." Tankeexperimentet fungerar som en kritik av utilitarismen och går ut på att om mängden lycka (eller intressetillfredsställelse, beroende på vilken variant av utilitarismen det rör sig om) är det som avgör hur bra världen är, så vore en värld med 100 miljarder knappt lyckliga människor bättre än en värld med 1 miljard mycket lyckliga människor. Det "motbjudande" är att man som utilitarist tvingas erkänna att det kan vara bättre med en värld där människor är så pass lyckliga att de precis anser livet värt att leva, jämfört med en värld med färre men lyckligare människor. Problemet uppmärksammades första gången av den engelske utilitaristen Henry Sidgwick. Det nämns i författarens Etikens metoder, som utgavs 1874. Här är ett citat ur upplagan från 1907: [D]en punkt upp till vilken, enligt utilitaristiska principer, fokmängden bör uppmuntras att öka, är inte den där den genomsnittliga lyckan är den största möjliga [...] utan den vid vilken produkten som uppnås genom att multiplicera antalet levande personer med mängden genomsnittlig lycka når sitt maximum. Förutom att utgöra ett problem för utilitarister är argumentet inflytelserikt i den bredare diskussion som går under beteckningen populationsetik (population ethics), som under de senaste decennierna varit under intensiv diskussion. Filosofer har ställt frågor som "Är det möjligt att göra världen till en bättre plats genom att skapa fler lyckliga varelser?" och "Finns det en moralisk förpliktelse att skaffa barn?". Det huvudsakliga problemet är hur man ska formulera en teori som tar tillvara våra moraliska intuitioner i frågor om olika sakförhållandens—som rör antalet människor, deras livskvalitet och identitet—moraliska värde. Den motbjudande slutsatsen har visat sig vara svår att undvika, utan att man tvingas anamma en annan, lika kontraintuitiv, slutsats. Den utgör därför en av den moderna etikens mest aktuella frågeställningar. (sv) |
| dbo:thumbnail | wiki-commons:Special:FilePath/MereAddition.svg?width=300 |
| dbo:wikiPageExternalLink | https://www.jstor.org/pss/2265425 http://www.wider.unu.edu/publications/working-papers/2010/en_GB/wp2010-120/ https://www.amazon.com/dp/0748610421 http://plato.stanford.edu/entries/repugnant-conclusion/ |
| dbo:wikiPageID | 313055 (xsd:integer) |
| dbo:wikiPageLength | 8165 (xsd:nonNegativeInteger) |
| dbo:wikiPageRevisionID | 1124831414 (xsd:integer) |
| dbo:wikiPageWikiLink | dbr:Derek_Parfit dbc:Philosophical_paradoxes dbr:Human_overpopulation dbr:John_Rawls dbr:Stanford_Encyclopedia_of_Philosophy dbc:Utilitarianism dbr:Torbjörn_Tännsjö dbr:Transitive_relation dbr:Game_demo dbr:Larry_Temkin dbr:Reasons_and_Persons dbr:A_Theory_of_Justice dbc:1984_introductions dbr:Edinburgh_University_Press dbr:Ethics dbr:Oxford_University_Press dbr:Happiness dbr:Asymmetry_(population_ethics) dbc:Population_ethics dbc:Thought_experiments_in_ethics dbr:Ecological_footprint dbr:Average_and_total_utilitarianism dbr:Michael_Huemer dbr:Carrying_capacity dbr:Sorites_paradox dbr:Industrial_revolution dbr:Utility_monster dbr:Nonidentity_problem dbr:Person-affecting_view dbr:File:MereAddition.svg |
| dbp:wikiPageUsesTemplate | dbt:Paradoxes dbt:Reflist dbt:Short_description dbt:Tone dbt:Utilitarianism |
| dcterms:subject | dbc:Philosophical_paradoxes dbc:Utilitarianism dbc:1984_introductions dbc:Population_ethics dbc:Thought_experiments_in_ethics |
| gold:hypernym | dbr:Problem |
| rdf:type | yago:WikicatThoughtExperimentsInEthics yago:WikicatParadoxes yago:Abstraction100002137 yago:Act100030358 yago:Activity100407535 yago:Communication100033020 yago:Contradiction107206887 yago:Event100029378 yago:Experiment100639556 yago:Falsehood106756407 yago:Investigation100633864 yago:Message106598915 yago:Paradox106724559 yago:PsychologicalFeature100023100 yago:Research100636921 yago:Work100575741 yago:YagoPermanentlyLocatedEntity dbo:Disease yago:ScientificResearch100641820 yago:Statement106722453 |
| rdfs:comment | La paradoja de la mera adición, también conocida como conclusión repugnante, es un problema en ética identificado por Derek Parfit y discutido en su libro Razones y Personas de 1984. La paradoja identifica la incompatibilidad mutua de cuatro afirmaciones intuitivamente convincentes sobre el valor relativo de las poblaciones. (es) The mere addition paradox (also known as the repugnant conclusion) is a problem in ethics identified by Derek Parfit and discussed in his book Reasons and Persons (1984). The paradox identifies the mutual incompatibility of four intuitively compelling assertions about the relative value of populations. Parfit’s original formulation of the repugnant conclusion is that, “For any perfectly equal population with very high positive welfare, there is a population with very low positive welfare which is better, other things being equal.” (en) La conclusion répugnante, également connue sous le nom de paradoxe de la simple addition, est un problème en éthique, identifié par Derek Parfit et discuté dans son livre Reasons and Persons (1984). Le paradoxe identifie l'incompatibilité mutuelle de quatre affirmations intuitivement convaincantes de la valeur relative de populations. (fr) O Paradoxo da Mera Adição, também conhecido como a conclusão repugnante, é um problema na ética, identificado por Derek Parfit e discutido em seu livro Motivos e Pessoas (Reasons and Persons) (1984). O paradoxo identifica a mútua incompatibilidade de quatro afirmações intuitivamente convincentes sobre o valor relativo das populações. (pt) Den motbjudande slutsatsen (The Repugnant Conclusion) är det tankeexperiment som först fördes fram 1986 av filosofen Derek Parfit i boken Reasons and Persons. Enligt Parfits ursprungliga formulering säger den motbjudande slutsatsen att "för varje tänkbar global befolkning på minst tio miljarder människor, alla med en mycket hög livskvalitet, måste det finnas en mycket större tänkbar befolkning vars existens, allt annat lika, skulle vara att föredra trots att medlemmarna har liv som knappt är värda att leva." (sv) |
| rdfs:label | Paradoja de la mera adición (es) Conclusion répugnante (fr) Mere addition paradox (en) Paradoxo da mera adição (pt) Motbjudande slutsatsen (sv) |
| owl:sameAs | freebase:Mere addition paradox yago-res:Mere addition paradox wikidata:Mere addition paradox dbpedia-es:Mere addition paradox dbpedia-fr:Mere addition paradox http://lt.dbpedia.org/resource/Laimės_sumavimo_paradoksas dbpedia-pt:Mere addition paradox dbpedia-sv:Mere addition paradox https://global.dbpedia.org/id/4kDdM |
| prov:wasDerivedFrom | wikipedia-en:Mere_addition_paradox?oldid=1124831414&ns=0 |
| foaf:depiction | wiki-commons:Special:FilePath/MereAddition.svg |
| foaf:isPrimaryTopicOf | wikipedia-en:Mere_addition_paradox |
| is dbo:wikiPageRedirects of | dbr:Repugnant_conclusion dbr:Mere_addition_paradox. dbr:Mere_Addition_Paradox dbr:Parfit's_paradox dbr:Repugnant_Conclusion dbr:The_Repugnant_Conclusion |
| is dbo:wikiPageWikiLink of | dbr:Repugnant_conclusion dbr:Utilitarianism dbr:Index_of_philosophy_articles_(I–Q) dbr:Population_ethics dbr:Reasons_and_Persons dbr:Average_and_total_utilitarianism dbr:Mere_addition_paradox. dbr:Mere_Addition_Paradox dbr:Utility_monster dbr:Parfit's_paradox dbr:Nonidentity_problem dbr:Person-affecting_view dbr:Repugnant_Conclusion dbr:The_Repugnant_Conclusion |
| is foaf:primaryTopic of | wikipedia-en:Mere_addition_paradox |
