НАУКА и КРИМИНАЛ (original) (raw)

28 января 2006 года, когда издательские работы над объявленным материалом были уже завершены, пришла информация о самой крупной аварии рассматриваемого типа в Польше, где рухнула крыша выставочного центра в Котовицах. Число жертв в три раза больше, чем в подобном случае в Московском аквапарке. И опять виновников ищут среди тех, кто не убрал снег с крыши. Тогда, каким образом можно объяснить слова свидетелей, показавших, что «сначала внутри помещения упал торговый киоск, а потом с грохотом поехала крыша»?!?

С подобным абсурдом автор столкнулся еще в 1984г., когда был вызван в прокуратуру УССР для рассмотрения причин экологической катастрофы на Днестре, где рухнула дамба рассолохранилища № 2 Стебниковского калийного комбината. Мы имели уже полное инструментальное подтверждение произошедшего там геодинамического процесса (рис. 2 основного текста), в то время как старший следователь по особо важным делам при Прокуратуре УССР, старший советник юстиции Захарченко пытался всячески заподозрить автора в желании освободить со скамьи подсудимых шестерых обвиняемых по делу, в том числе одного, якобы, своего дальнего родственника (по созвучью польско-украинской фамилии по отцу).
Когда автор понял, что следователей интересует не наука, а некий «диверсионный» план, автор так грохнул кулаком по столу, что прокурорский телефон упал на пол (во-первых, я никогда не был из робких; во-вторых, «крыша» у меня была весьма прочной: МинСРЕДМАШ, Госстрой СССР, да еще военная разведка).
Только после этого разговор пошел о деле. Кончилось тем, что автор написал 18 страниц по существу аномального процесса и меня отпустили, хотя подследственные так и остались на скамье подсудимых. Им ни за что дали-таки какой-то срок. Но вскоре подоспевшая амнистия привела к освобождению.

Следующая известная нам авария произошла 25 января 1985 г., когда рухнул сверхпрочный цельнометаллический купол Истринского высоковольтного испытательного стенда. Конструкция по габаритам уникальная – диаметр 230 м, высота около 120 м.
На сей раз прокуратуре арестовывать было некого – конструкция лауреатского Мельниковского КБ, строитель – солдаты системы Минобщемаша. ГлавГосЭкспертиза Госстроя СССР попросила нас проверить наличие признаков аномального процесса. Результат оказался однозначным – там был резко выраженный деформационный процесс. Далее подтвердились геодинамические признаки еще по ряду обрушений зданий и дамб.

Что происходило в ходе Чернобыльской катастрофы, сразу проявившейся по нескольким аномальным параметрам, можно представить только в страшном сне. Недаром главный инженер «Гидропроекта» В.С.Конвиз, прямо связанный с председателем Совета по инженерной геологии АН СССР академиком Е.М.Сергеевым, приложили немало усилий для того, чтобы стравить физиков-эксплуатационщиков с физиками-разработчиками реакторов РБМК и обвинить в произошедшим. И им это при пассивной роли академика Евгения Велихова блестяще удалось. В результате главный виновник катастрофы - генподрядчик «Гидропроект», посадивший Четвертый блок ЧАЭС на геодинамически активный разлом, был полностью выведен из-под удара. При этом десяткам свидетелей, пытавшимся дать информацию в Госкомиссию о явных признаках опережающего взрыв землетрясения, под угрозой ареста приказано было замолчать.
Примерно через месяц после катастрофы Е.П.Ананьев (ученый секретарь МВТС по АЭС) совместно с член-корреспондентом АН СССР Г.Н.Кружилиным (одним из разработчиков РБМК) при участии автора передал А.П.Александрову первую официальную информацию о геофизических причинах Чернобыльской катастрофы. Однако Анатолий Петрович к этому времени оказался настолько психически деморализован происходящим, что определенного значения нашей информации не придал, и материал затерялся.
Позже оба упомянутых моих соавтора были вызваны в КГБ и им было категорически запрещено где-либо на эту тему выступать. Автор же, передавший в Органы гораздо большую информацию по линии своей секретной работы, более никуда не вызывался и никаких угроз не получал.

За Чернобылем в 1987-1988 гг. последовало несколько других «загадочных» аварий-катастроф, причины которых с традиционных позиций оставались необъяснимыми. Например, в Великом Устюге обрушился новый широкопролетный мост ночью при нулевой нагрузке. Падали с потерей связи самолеты, разламывались пароходы и др.

Отработанный физиком нашей лаборатории Э.В.Бородзичем способ оценки причин по вариациям атмосферного давления (рис. 2 основного текста) каждый раз однозначно подтверждал наличие аномального геодинамического процесса. Особый интерес при этом вызвала катастрофа поезда «Аврора» у станции Бологое Ленинградской железной дороги.
Произошло это так. 15 августа 1988 года путеизмерительный вагон обнаружил в интервале 306-308 км деформацию полотна. Сразу была ограничена скорость движения, и ремонтный поезд приступил к восстановлению пути. Руководил работой бригадир Н.Гаврилов, высококвалифицированный специалист – «Отличник службы пути».
По завершению работы и тщательной проверки бригадир ограничение скорости снял, и в течение почти суток поезда ходили с обычными скоростями – замечаний не было.
С утра до обеда следующего дня (16 августа) ремонтный поезд дополнительно укрепил и проверил тот же интервал пути – замечаний не было, товарные и пассажирские поезда следовали с нормальными скоростями (80-100 км/час).
К вечеру настала очередь экспресса «Аврора», приближавшегося к 307-му км со скоростью 160 км/час. И вдруг машинист увидел впереди вздыбившееся бугром полотно. Он рванул экстренное торможение, но было поздно: электровоз и первых три вагона перескочили этот «трамплин», а далее разорвало сцепку (!) и девять остальных вагонов свалились под откос, в болото. Начался пожар. 32 человека погибло, 161 оказались в больнице.
Следствие длилось почти год. Оставалось непонятным – как на выровненном и объезженном предыдущими поездами пути вдруг оказался «бугор»? К суду был привлечен бригадир Н.Гаврилов, который, якобы «плохо отремонтировал путь» и «преждевременно снял ограничение скорости».
Э.В Бородзич построил объемную картину аномального геодинамического процесса, из чего следовало, что ремонтники ликвидировали деформации пути, возникшие в первой фазе процесса внешнего воздействия в знаке МИНУС (рис. 2 основного текста), а через сутки реализовалась вторая фаза деформации в знаке ПЛЮС. Выходило, что «стрелочник» Н.Гаврилов не виноват.
В связи с особой значимостью для понимания процессов высокочастотной геодинамики в расшифровке природы катастроф автор с Э.В.Бородзичем направили материал в Ленинградский областной суд, где готовилось слушание дела. Однако ответа и даже уведомления о получении материала не последовало. Но вот в день открытия Суда газета «Известия» опубликовала интервью помощника Генерального прокурора СССР Н.Пацева, подписанное неким Р.Игнатьевым. Поскольку в последнем вскрывается много порочного, автор цитирует две выдержки из него.
«…Следствие длилось почти десять месяцев. Необходимо было провести сложные исследования и эксперименты, чтобы воссоздать полную картину катастрофы. Дело состоит из 18 томов, включающих в себя всевозможные акты экспертиз, показания свидетелей, официальные запросы, выводы специалистов и многое другое. Среди них – документ, в котором утверждается, что в районе крушения 16 августа 1988 года отмечена тектоническая активность Земли. Иначе говоря, в момент катастрофы поезда наблюдалось якобы небольшое землетрясение, которое могло стать одной из причин ЧП. Такую версию выдвинули ученые Всесоюзного научно-исследовательского института минерального сырья (они подключились к работе по просьбе Министерства путей сообщения СССР). Однако проведенные геологические, геофизико-технические экспертизы не подтвердили её».
Итак, из этого фрагмента следует, что наш материал получил всестороннюю апробацию и был признан несостоятельным. С учетом того, что нас в качестве свидетелей в суд не вызывали и вообще ни о чем не уведомляли, возникает вопрос о состоятельности выполненной кем-то экспертизы. Автору по этому поводу пришлось поинтересоваться у доступных нам «компетентных служб».
Оказалось, что Суд направлял наш материал на заключение Геологическому факультету МГУ, где он рассматривался якобы специалистами. Главным арбитром при этом был зав.кафедрой Динамической геологии проф. Н.В.Карановский, которого автор знал ранее и неоднократно пытался привлечь его внимание к уникальным исследованиям на полигоне Чашма Пойен в Таджикистане, где постоянно и непрерывно работал деформограф (лазерный интерферометр) с чувствительностью ∆L / L равной, 10-12(!). Однако все, что этому специалисту предъявлялось, под корень резало общепринятые представления о «классике», поскольку эта классика базировалась только на геодезическом нивелировании, выполняемом раз в год (!) Более частыми, тем более непрерывными, исследованиями Кафедра не занималась вообще, и проф. Карановский поэтому все прочее отрицал. Вот почему заключение в Ленинградский суд свелось к известной формуле – «не может быть, потому что не может быть никогда».
Далее, на основе упомянутого «заключения» за подписью Р.Игнатьева, чтобы хоть как-то свести концы с концами, следует такой технологический бред: «…При этом не был учтен ряд важнейших условий. Так, подъемка рельсошпальной решетки осуществлялась при грубом нарушении технологии. В момент выполнения данной операции температура рельсов должна быть такой, какой ее зафиксировали во время закрепления рельсовых плетей… Тем самым в рельсовых цепях могло возникнуть значительное напряжение, которое может повлечь выброс (искривление) пути, а затем и сход подвижного состава. Кроме того, Н. Гаврилов не обеспечил плавный переход верхнего строения пути в том месте, где начала работать ремонтная машина, из-за чего там образовалась просадка. Были установлены и другие серьезные нарушения».
Вот на какой «научной» основе заслуженный путеец, бригадир Н. Гаврилов получил срок. Однако, как ни странно, подобно стебниковским его коллегам, он вскоре попал под очередную амнистию и был освобожден.
Понимая, что прокуратура, слепо следующая позиции академической науки, определяющей роли не играет, автор в 2001 г. начал официальную переписку с Президиумом РАН. В ответе чиновника РАН Н.С. Бортникова констатировалось, что в принципе «все известно и никакой проблемы нет» (прил. 4).
Автору пришлось начать расшифровку, которая заняла четыре года; объем переписки составил около пятисот страниц. Промежуточный этап переписки изложен в ответе главного специалиста отделения наук о Земле РАН Н.А. Зайцевой, из которого опять следует, что ПРОБЛЕМЫ НЕТ (прил. 5).

Но самолеты и сложные конструкции продолжали падать. Поскольку ситуация все более приобретала научно-криминальный характер, автор ответил Н.А. Зайцевой в более жесткой форме (прил. 6). Одновременно автор направил персональное письмо президенту РАН Ю.С. Осипову (прил. 7), где вопрос о безответственности и вседозволенности РАН ставился уже ребром.
Ответ поступил через 4 месяца за подписью вице-президента РАН Н.П. Лаверова, которого автор лично знает около 25 лет. И опять из него следует, что ПРОБЛЕМЫ НЕТ (прил. 8).

Это было в конце января 2005 г. А через две недели, опять по «непонятным причинам» рухнула крыша московского аквапарка «Трансвааль».
Всяких «странностей» опять было много, начиная с образования зафиксированного видеозаписью некого «туманного» или «парового» белого облачка в основании балки несущей конструкции.
Упомянутые в основном тексте И.В. Померанцева, Н.С. Шаповалова, Э.В. Бородзич, можно сказать, на «общественных началах» опубликовали более шести признаков имевшего место внешнего воздействия. Однако прокуратура и «ухом не повела». И опять на скамье подсудимых (вместо Инженерной геологии, «Мосгоргеотреста», кафедры Геодинамики МГУ и Отделения наук о Земле РАН) оказался очередной «стрелочник» - архитектор Надар Канчели.

Следующая трагедия произошла в аквапарке «Дельфин» в Пермском крае. На сей раз, кроме коррозии несущих конструкций, у прокурора не было никаких идей. О внешних причинах там не разговаривали вообще. В том числе забыли, что р. Чусовая, на борту которой стоял «Дельфин», является краем наиболее активного Соликамского бассейна, где в конце ХХ в. по тем же причинам была затоплена шахта с разовыми потерями в несколько миллиардов рублей! Рублей тех, которые раз в тридцать дороже рублей теперешних.

Так мы подошли, вернее вернулись, к Польскому выставочному центру, где на сей раз имеется комплекс всех улик. При этом вариации атмосферного давления оказались тождественными резко выраженному аномальному процессу, развалившему в 1985 г. сверхпрочное здание Истринского высоковольтного испытательного стенда. На сей раз, однако, с поличным была «поймана» аномальная вариация ускорения силы тяжести ∆g, давно подозреваемая как первопричина всех катастроф.
Напомним, что значимые вариации силы тяжести являются причиной землетрясений, в ходе которых известны случаи подъема и переноса людей. В польских Котовицах это явление, как и положено, опережало обрушение крыши.
Так кого же из многих перечисленных следует пригласить на скамью подсудимых на сей раз? – Упомянутого выше старшего следователя по особо важным делам при прокуратуре Украины Захарченко?… Или помощника Генерального прокурора Н. Пацева?… Или проф. МГУ Н.В. Карановского?…
А может быть только ведущих специалистов Отделения наук о Земле РАН за бездействия (есть в кодексе такая статья)?

А что делать с уже сидящим бывшим министром Атомной энергии Е.О. Адамовым, который не придал никакого внимания двум письмам наших специалистов, в которых предлагалось применить разработанные уже способы защиты АЭС от аномальных геофизических воздействий? Впрочем позже мы узнали, что министру Адамову просто было некогда, поскольку он занимался сомнительным бизнесом с коллегой в США.

Автор завершаемой работы не столь злопамятен, хотя пережить все это было совсем не просто. Зато через эти испытания удалось понять истинные проблемы жизни Цивилизации на Земле. Главной задачей теперь становится довести полученную информацию быстро и до всех. Именно с этим предложением автор обратился к Вице-президенту РАН Н.П.Лаверову в своем последнем письме (исх. № 182 от 01.03.2005 г.).
С тех пор прошло более года. Однако ответа до сих пор нет.

ГЛАВНАЯ
1. Гелий. История вопроса.
2. Загадки глубокого бурения.
3. Аналогии с извержениями вулканов.
4. Взрывы и горные удары в шахтах.
5. Взрывы на поверхности Земли.
6. Чернобыльская катастрофа.
7. Порода – физическая взрывчатка.
8. Уникальная геодинамическая позиция г.Москвы.
9. О работах Комиссии Американского Географического Общества.
10. Что же в таком случае земная кора?
11. Подземные атомные взрывы и «захоронения» в недра радиоактивных отходов.
12. А что же тогда глубже?
ВЫВОДЫ . . . ЛИТЕРАТУРА . . . ПРИЛОЖЕНИЯ . . . ПОСЛЕСЛОВИЕ
Об авторе.