P. Iudin y M. Rosental, Diccionario de filosofía y sociología marxista, Editorial Séneca, Buenos Aires 1959, Orbe, La Habana 1961 (original) (raw)
El Diccionario de filosofía y sociología marxista, firmado por P. Iudin y M. Rosental (autores en 1939 del primer Diccionario filosófico soviético), fue publicado en español por Editorial Séneca de Buenos Aires en 1959, siendo reeditado por la misma editorial en 1965, en un volumen de 142×200 mm y 110 páginas:
[cubierta] “P. Iudin y M. Rosental | Diccionario de filosofía y sociología marxista | Editorial Séneca”. [lomo] “Editorial Séneca | Diccionario de filosofía y sociología marxista | P. Iudin y M. Rosental”. [1] “Diccionario de filosofía y sociología marxista”. [3 = portada] “P. Judin y M. Rosental | Diccionario de filosofía y sociología marxista | Editorial Séneca | Buenos Aires”. [4] “Queda hecho el depósito que previene la ley nº 11.723. © Copyright 1965 by Editorial Séneca. Buenos Aires | Derechos reservados | Impreso en la Argentina | Printed in Argentine.” [5] “Toda la sociología moderna, pero particularmente la marxista, –tan rica en terminología propia– carecía hasta ahora de un diccionario con definiciones que sirvan para precisar conceptos, y de esta manera hacer más comprensivas y asimilables las materias al leer o estudiar las obras en cuestión. El vocabulario de filosofía marxista que aquí publicamos, llena en buena parte esta necesidad ya que sin tener la amplitud deseada, contiene una gran variedad de todos los conceptos más fundamentales y de frecuente uso. De ahí el provecho y la utilidad para todos los estudiosos en esta moderna rama de la ciencia.” [7-110] texto. [112] “Este libro se terminó de imprimir el 10 de febrero de 1965 en los talleres gráficos de la Editorial Séneca. Buenos Aires. República Argentina.”
Fue también editado en Cuba, por Orbe, de La Habana, en volumen de 22 cms y 111 páginas, sin fecha, pero datado en 1961; reeditado por la misma editorial en volumen de 19 cms y 127 páginas, sin fecha.
El Diccionario de filosofía y sociología marxista ofrece una selección de entradas, todas presentes en la primera edición en español del Diccionario filosófico marxista, aunque los textos no son exactamente los mismos. Las ediciones y reediciones argentinas y cubanas no mencionan procedencia del texto ni nombre del traductor.
El original del que procede este diccionario es anterior, de cualquier modo, al proceso desestalinizador que impuso el olvido sistemático de Stalin, nombre que aparece hasta 30 veces en las 153 entradas de la obra –Engels 92, Marx 103 y Lenin 104–.
Los textos de todos los artículos del Diccionario de filosofía y sociología marxista quedaron incorporados, en octubre de 2017, a la edición conjunta del Diccionario soviético de filosofía (con la fecha 1959, de la primera edición conocida en español, aunque la paginación corresponda a la reedición de 1965, que hemos seguido).
Índice de entradas
Abstracción científica
Adecuado
Agnosticismo
Análisis y síntesis
Animismo
Antagonismo. Contradicciones antagónicas
Anti-Düring
Arte
Ateísmo
Átomo
Base económica
Base y superestructuras
Carácter partidario de la ciencia y de la filosofía
Categorías
Causalidad
Ciencia
Clase “en sí” y clase “para “sí”
Clases (sociales)
Clases en la U.R.S.S.
Complejo de sensaciones
Comunismo
Comunismo científico
Concepción filosófica de la materia
Concepción física o naturalista de la materia
Concepción idealista de la historia
Concepción materialista de la historia
Condiciones de la vida material de la sociedad
Continuidad y discontinuidad
Contribución al problema del desarrollo de la concepción monista de la historia
“Cosa en sí” y “cosa para nosotros”
Cuadernos filosóficos
Darwin, Carlos
Derecho
Determinismo e indeterminismo
Dialéctica
Dialéctica de la naturaleza
Dictadura del proletariado
Dogma
Dualismo
Eclectismo
Economía y política
El Capital
El Estado y la revolución
Empiriocriticismo
Empiriomonismo
Epicuro
Escolástica
Espinosa, Benito
Espontaneidad
Estado
Estructura económica de la sociedad
Evolución y revolución
Existencia
Existencia social y conciencia social
Experiencia
Fatalismo
Fetichismo
Feuerbach, Luis
Fideismo
Filosofía
Filosofía antigua
Filosofía clásica alemana
Filosofía natural
Filosofía positiva
Forma y contenido
Formación económico-social
Fuentes teóricas del marxismo
Fuerzas productivas de la sociedad
Gnoseología
Hegel, Jorge Guillermo Federico
Heráclito de Efeso
Hilozoísmo
Holbach, Pablo Enrique
Humanismo
Hume, David
Humismo
Idealismo
Idealismo objetivo
Idealismo subjetivo
Ideología
Inducción y deducción
Instrumentos de producción
Kant, Manuel
La personalidad en la historia
Libertad y necesidad
Lógica formal
Lucha de clases
Luis Feuerbach y el fin de la filosofía…
Manifiesto del Partido Comunista
Marxismo-leninismo
Materia
Materialismo
Materialismo dialéctico
Materialismo económico
Materialismo espontáneo
Materialismo filosófico marxista
Materialismo geográfico
Materialismo histórico, o concepción materialista de la historia
Materialismo mecánico (o mecanicista)
Materialismo vulgar
Materialismo y empiriocriticismo
Mecanicistas
Medio geográfico
Metafísica
Metodología
Método dialéctico marxista
Método objetivo [sic] en sociología
Monismo
Moral, moralidad
Movimiento espontaneo (natural)
Movimiento y reposo
Mundo exterior
Necesidad y casualidad
Negación de la negación
Objetivismo burgués
Objetivo
Oposición entre el trabajo intelectual y el físico
Panteísmo
Platón
Positivismo
Problema fundamental de la filosofía
Propiedad
Racionalismo
Relaciones de producción entre los hombres
Relaciones sociales
Religión
Revisionismo filosófico
Salto
Sensación
Sensualismo
Síntesis
Sistema geocéntrico y heliocéntrico del mundo
Sociología
Sofística
Sujeción a leyes, Ley
Teísmo
Teleología
Teología
Teoría de los factores
Teoría de los jeroglíficos
Teoría de los reflejos
Teoría y práctica
Tesis, antítesis, síntesis
Tiempo y espacio
Tipos de relaciones de producción
Transición de la cantidad a la calidad
Tríada
Unidad y lucha de contrarios
Unitario, particular y general
Verdad
Verdad absoluta
Verdad concreta
Verdad objetiva
Verdad relativa
Ediciones cubanas de Orbe, La Habana
El Diccionario de filosofía y sociología marxista, firmado por P. Iudin y M. Rosental, publicado en español en la Argentina, por la Editorial Séneca de Buenos Aires, en 1959 y 1965, conoció también ediciones cubanas. Tampoco se menciona en estas la procedencia del texto, ni se indica el nombre del traductor. De cualquier modo el contenido de las ediciones cubanas es el mismo que el de las argentinas (salvo erratas y variantes menores, derivadas de que los textos fueron sucesivamente picados de nuevo: por ejemplo, en la nota de presentación de la página 5, la versión argentina dice “De ahí el provecho y la gran utilidad para…” y la versión cubana “De ahí el provecho y la utilidad para…”).
En la Bibliografía Cubana 1959-1962, publicada por el Departamento Colección Cubana de la Biblioteca Nacional José Martí (Instituto del Libro, La Habana 1968, Año del Guerrillero Heroico), se describe en la página 162 esta papeleta 1867: «Iudin, M. Diccionario de filosofía y sociología marxista. Por P. Iudin y M. Rosental. [Habana] Orbe [1961] 111 p. 22 cm.»
La edición datada por la BN cubana como de 1961, de 220 mm de alto y 111 páginas, conoció al menos esta otra impresión, por el mismo editor Orbe, sin fecha, en volumen de 130×187 mm y 127 páginas:
[cubierta] “P. Iudin y M. Rosental | Diccionario de filosofía y sociología marxista | ‘Orbe” Editores y distribuidores de publicaciones”. [lomo] “P. I. y M. R. | Diccionario de filosofía y sociología marxista”. [contracubierta] “Cooperativa de Trabajadores Gráficos Alfredo López | Revillagigedo No. 12 La Habana”. [1] “Diccionario de filosofía y sociología marxista”. [3 = portada] “P. Iudin y M. Rosental | Diccionario de filosofía y sociología marxista | ‘Orbe” Editores y distribuidores de publicaciones | Salud No. 56 Teléfono 55-3942”. [4] “Derechos reservados en Cuba”. [5] “Toda la sociología moderna, pero particularmente la marxista, –tan rica en terminología propia– carecía hasta ahora de un diccionario con definiciones que sirvan para precisar conceptos, y de esta manera hacer más comprensivas y asimilables las materias al leer o estudiar las obras en cuestión. El vocabulario de filosofía marxista que aquí publicamos, llena en buena parte esta necesidad ya que sin tener la amplitud deseada, contiene una gran variedad de todos los conceptos más fundamentales y de frecuente uso. De ahí el provecho y la gran utilidad para todos los estudiosos en esta moderna rama de la ciencia.” [7-127] texto.
Comentario crítico de Antonio James Gregor, activista de la eugenesia y estudioso del fascismo
En 1962 la revista The Mankind Quarterly, editada desde 1961 en Edimburgo por la IAAEE, Asociación Internacional para el Avance de la Etnología y la Eugenesia (organización engrasada con los dólares del millonario yanqui Wickliffe Draper, adalid de la eugenesia y de una estricta segregación racial), publica en inglés un comentario crítico sobre la edición bonaerense de 1959 en español del Diccionario de Filosofía y Sociología marxista, que transcribimos y traducimos seguidamente. Fue escrito por Antonio James Gregor (Nueva York 1929): destacado defensor en 1958 de las teorías eugenésicas del demógrafo y sociólogo italiano fascista Corrado Gini (1884-1965); director fundador en 1959 de la IAAEE, International Association for the Advancement of Ethnology and Eugenics; doctor en 1961 por Columbia…, más adelante profesor de la Universidad de California en Berkeley y reconocido especialista en fascismo.
Diccionario de Filosofía y Sociología marxista. By P. Judin and M. Rosental, Editorial Senaca [sic], Buenos Aires, 1959, pp. 119.
Diccionario de Filosofía y Sociología marxista, por P. Judin y M. Rosental, Editorial Séneca, Buenos Aires, 1959, 119 pp.
With this text the reader is afforded an introduction to the vocabulary of Marxist sociology and philosophy. Because of its nature as a dictionary, the volume cannot pretend to answer many of the questions it raises and can, consequently, only serve as a preamble to the systematic study of Marxism as a science of man and the society and systems of thought which he fashions.
Con este texto puede el lector acceder a una presentación del vocabulario de la sociología y la filosofía marxistas. Por su naturaleza de diccionario, el volumen no puede pretender responder a muchas de las preguntas que plantea y, en consecuencia, solo sirve como preámbulo del estudio sistemático del marxismo como ciencia del hombre y de la sociedad, y de los sistemas de pensamiento que promueve.
The book is a translation out of the Russian and as such gives access to a significant statement of the predispositions of contemporary Soviet thought. Unfortunately, the text is already dated by recent events in the Communist world. Stalin, for example, whose memory is being assiduously expunged from Soviet consciousness, is cited in this brief text no less than twenty two times. Furthermore, much of the discussion, particularly with reference to philosophy and its history, is either mistaken or trivial. Feuerbach is, without qualification, identified as a “materialist” (particularly pp. 36, 71; compare Lange, History of Materialism, II, pp. 247 f.), and it is held that Berkeley denied the “existence” of the “external, objective world” (p. 104; compare “…it is plain that things have an existence exterior to my mind…” Berkeley, Three Dialogues between Hylas and Philonous in Opposition to Sceptics and Atheists, Third Dialogue, passim.).
El libro es traducción del ruso y ofrece, como tal, testimonio significativo de las tendencias del pensamiento soviético contemporáneo. Lamentablemente, el texto ya está afectado por lo que está sucediendo en el mundo comunista. Stalin, por ejemplo, cuya memoria está siendo sistemáticamente expurgada de la conciencia soviética, es citado al menos veintidós veces en este breve texto. Además, buena parte de la argumentación, en particular referida a la filosofía y su historia, ofrece errores o banalidades. Feuerbach es identificado, sin ninguna salvedad, como “materialista” (en particular en las páginas 36, 71; compárese con Lange, Historia del Materialismo, II, págs. 247 y sigs.), y se asegura que Berkeley negaba la “existencia” del “mundo externo y objetivo” (p. 104; compárese “…es evidente que las cosas tienen una existencia exterior a mi mente…” Berkeley, Tres diálogos entre Hilas y Filonus, en oposición a escépticos y ateos, diálogo tercero, passim.).
Perhaps the single most important consideration, for our purposes, is the fact that a rather explicit statement concerning the nature of scientific inquiry is provided. Science is conceived as an element of “social consciousness,” i.e., the “ideological” (pp. 54, 79) “superstructure” of society (pp. 11, 39), which, in turn, is determined (pp. 78 f.: particularly p. 99) by property relations (the ownership and disposition of the means of production which rests upon the development of the “productive forces” –cf. p. 41). To phrase it otherwise: the productive forces give rise to property relations which are “necessary,” i.e., independent of the will of men (cf. Marx, Preface to A Contribution to the Critique of Political Economy, Marx, Engels, Selected Works, Moscow, Foreign Languages, 1955, Vol. I, pp. 362 f.). Productive relations then give rise to the social consciousness of which science constitutes a part (cf. pp. 54, 78 f.). The forms in which social consciousness articulates itself (politics, science, religion, morality, &c.) always express economic class interest (p. 54). There is no “independent” social consciousness (cf. p. 100). Ideologies arise “as a reflection of the conditions prevailing in the material life of society and of the interests of a determinate class” (p. 54).
Quizás la observación más importante, para nuestros propósitos, sea el hecho de que proporciona una exposición rotunda de la naturaleza de la investigación científica. La ciencia se concibe como una determinada forma de la “conciencia social”, es decir, la “superestructura ideológica” (págs. 54, 79) de la sociedad (págs. 11, 39), que, a su vez, está determinada (págs. 78 y sig.: en particular pág. 99) por las relaciones de propiedad (la propiedad y la disposición de los medios de producción que descansa sobre el desarrollo de las “fuerzas productivas” –cf. pág. 41). Dicho de otra manera: las fuerzas productivas dan lugar a relaciones de propiedad que son “necesarias”, es decir, independientes de la voluntad de los hombres (véase Marx, Prólogo de la Contribución a la Crítica de la Economía Política, Marx y Engels, Obras escogidas, Lenguas Extranjeras, Moscú 1955, Vol. I, págs. 362 y sig.). Las relaciones productivas dan lugar a la conciencia social de la cual forma parte la ciencia (cf. págs. 54, 78 y sig.). Las formas en que se articula la conciencia social (política, ciencia, religión, moral, &c.) siempre expresan interés de base económica (pág. 54). No hay una conciencia social “independiente” (pág. 100). Las ideologías surgen “como un reflejo de las condiciones de la vida material de la sociedad y de los intereses de determinadas clases” (pág. 54).
We have, then, not only a class politics and philosophy (cf. p. 38) but a class science, as well! What this means, literally, is that at least one critically important measure of the worth of a scientific theory is its serviceability as a weapon in class warfare (cf. pp. 62 f.).
Tenemos, entonces, no solo una política y una filosofía de clase (véase página 38) sino incluso una ciencia de clase! Esto significa, literalmente, que al menos un indicador importante críticamente del valor de una teoría científica es su utilidad como arma en la lucha de clases (véase pág. 62 y sig.).
Marxist morality is “subordinate to the interests of the class struggle of the proletariat… ‘At the basis of communist morality is consideration of the consolidation and realization of communism’ (Lenin)” (p. 87; cf. also Lenin, On Socialist Ideology and Culture, Moscow, Foreign Languages, n.d. p. 53). This constitutes the rationale for what Marxists are pleased to call the “partisan character of science.”
La moral marxista está “subordinada a los intereses de la lucha de clases del proletariado… ‘En la base de la moral comunista, radica la lucha por la consolidación y realización del comunismo’ (Lenin)” (pág. 87; véase también Lenin, La ideología y la cultura socialistas, Ediciones en Lenguas Extranjeras, Moscú, s. f., pág. 53). Esto constituye el fundamento de lo que gustan llamar los marxistas “carácter partidario de la ciencia”.
“We know something of the effects of this kind of partisanship in science. Genetics, as a science, has all but been abolished in the Soviet Union (cf. Huxley, Soviet Genetics and World Science: Lysenko and the Meaning of Heredity, London, Chatto and Windus, 1949) –physical anthropology finds itself trammelled by a notion of “anthropogenesis” which rests inextricably on the Lamarckian crotchet of the inheritance of acquired characteristics (cf. Nesturkh, The Origin of Man, Moscow, Foreign Languages, 1959, particularly pp. 13, 29, 209, 281)– not to speak of physics which is bedeviled by Lenin's dicta concerning the “real” nature of time and space (cf. Stern, Erkenntnistheoretische Probleme der modernen Physik, Berlin, Aufbau, 1952). All in the service of proletarian revolution.
“Sabemos algo de los efectos de esta clase de partidismo en la ciencia. La genética, como ciencia, ha sido casi abolida en la Unión Soviética (véase Huxley, La genética soviética y la ciencia mundial: Lisenko y el significado de la herencia, Chatto y Windus, Londres 1949) –la antropología física se ve obstaculizada por una noción de “antropogénesis” que descansa inextricablemente en la trama lamarckiana de la herencia de las características adquiridas (véase Niésturj, El origen del hombre, Lenguas Extranjeras, Moscú 1959, particularmente págs. 13, 29, 209, 281)– por no hablar de la física, que está plagada por los dictámenes de Lenin sobre la naturaleza “real” del tiempo y del espacio (véase Stern, Erkenntnistheoretische Probleme der modernen Physik, Aufbau, Berlín 1952). Todo al servicio de la revolución proletaria.
While it would not be legitimate simply to dismiss the work of Marxist scholars –a substantial amount of circumspection, it would seem, is required in assessing their work. This is as true of Marxists in the West as it is of Marxists in the East. Similarly, academicians in the West who rest their case heavily on Marxist texts, whatever their source, are legitimately suspect. For Marxists are self-confessed partisans, their “science” subordinate to an extrascientific commitment which can hardly do less than make askew their analysis, weigh their data, hinder free inquiry and distort their conclusions.
Aunque no sería legítimo desestimar directamente el trabajo de los académicos marxistas, se hace necesaria una dosis notable de prudencia al evaluar su trabajo. Esto vale tanto para los marxistas de Occidente como para los marxistas del Este. Asimismo, los académicos en Occidente que se basan en textos marxistas, cualquiera que sea su fuente, son justificadamente sospechosos. Pues los marxistas autoreconocen su partidismo, en el que su “ciencia” está subordinada a un compromiso extracientífico que apenas puede hacer menos que desviar su análisis, sesgar sus datos, obstaculizar una investigación libre y distorsionar sus conclusiones.
A. James Gregor
A. James Gregor
The Mankind Quarterly (Edimburgo), abril-junio 1962, volumen 2, número 4, páginas 295-296.