Капитолина КОКШЕНЁВА (original) (raw)

О проекте
Редакция
Авторы
Галерея
Книжн. шкаф
Архив 2001 г.
Архив 2002 г.
Архив 2003 г.
Архив 2004 г.
Архив 2005 г.
Архив 2006 г.
Архив 2007 г.
Архив 2008 г.
Архив 2009 г.
Архив 2010 г.
Архив 2011 г.
Архив 2012 г.
Архив 2013 г.

"МОЛОКО"

"РУССКАЯ ЖИЗНЬ"

СЛАВЯНСТВО

РОМАН-ГАЗЕТА

"ПОЛДЕНЬ"

"ПАРУС"

"ПОДЪЕМ"

"БЕЛЬСКИЕ ПРОСТОРЫ"

ЖУРНАЛ "СЛОВО"

"ВЕСТНИК МСПС"

"ПОДВИГ"

"СИБИРСКИЕ ОГНИ"

ГАЗДАНОВ

ПЛАТОНОВ

ФЛОРЕНСКИЙ

НАУКА

Капитолина КОКШЕНЁВА

Липа в Липках

Девятый форум молодых писателей России с участием молодых писателей из стран СНГ и Зарубежья завершил работу 24 октября в подмосковных Липках.

Жизнь Форума была активной. Помимо ежедневных мастер-классов, руководитель Фонда социально-экономических и интеллектуальных программ С.А.Филатов, являющийся организатором мероприятия, всегда максимально-возможно насыщает время форума «интеллектуальными услугами», как принято сейчас говорить. Это обязательно две, а то и три лекции-встречи, спектакль, фильмы, дискуссии. И можно только приветствовать наличие такой интеллектуальной площадки, где так неустанно славят свободу, демократию, культуру. В доверительном тоне, при весьма демократичном (и даже простом) стиле общения с аудиторией, молодым и неокрепшим талантам говорят о русском языке (лекция Мариэтты Чудаковой), об «особенностях личности в современном обществе» (док. мед. наук З.Кекелидзе), «о состоянии экономики в России» (д.ф.н Петр Авен); о «месте хаоса в социальном порядке» (Георгий Сатаров), о книгоиздании в России (Вл.Григорьев, зам. рук. Минпечати), «о правозащитном движении в России» (правозащитник Лев Пономарев) и др. Я составила этот реестр интеллектуальных услуг только потому, чтобы читатель был абсолютно уверен в том, что он обширен, так сказать, всеохватен, и нацелен не столько на расширение культурно-творческого горизонта молодых писателей (хотя и не без этого), сколько на повышение собственно их общественного, гражданского уровня сознания, что тоже понятно ­– за молодые умы всегда стоит бороться.

Справедливости ради скажу, что среди организаторов официально числятся и литературные журналы. Мне трудно судить об их организационном соучастии только потому, что журнал «Москва» (который я имела честь представлять на форуме) никто никогда не просил ни рукописей рецензировать, ни лекций читать, ни предлагать форуму тем лекций и имен лекторов. Но, видимо, это мы в таком особом положении – нас так бережливо не «грузят». А вот Н.Иванова (журнал «Знамя») предложила С.А.Филатову показать молодым фильм Павла Бардина «Россия-88», а явившийся с фильмом режиссер был готов после просмотра к дискуссии.

Вот тут-то я совершенно неожиданно попала в случай, как говорили в XVIII веке. И совсем не хочу молчать и делать «интеллигентное лицо», поскольку речь идет о том, что знаменитая липкинская свобода была подвергнута серьезному испытанию.

И… свобода рухнула прямо мне под ноги… Форум не выдержал даже малой её толики (какая уж тут, в живой дискуссии, выстроенная и основательная аргументация?). Не выдержал инакомыслия, состоящего в другой, чем у режиссера Бардина, ценностной картине мира и иной эстетике. Свобода пала как раз среди тех, кто больше других говорил о «толерантности» и «мультикультурности»….

Итак, все собрались в достаточно обжитом уже зале заседаний на кино Павла Бардина «Россия-88». С.А.Филатов сообщил что-то типа того, что фильм «запрещен» (?! –кем?), а режиссер, напротив, сказал, что фильмом заинтересовалась прокуратора (я так поняла, что именно этот фильм спровоцировал прокурорский интерес к «героям фильма» - скинхедам и тематике его ­- о «русском фашизме»). В общем, концы с концами не сходились, что совсем не ново. Не поняла я и по каким параметрам считать его «запрещенным», если он десятками пиратских копий висит в Интернете. Скачивай и смотри до одурения или одичания… Тут уж все дело в типе личного восприятия….

Фильм, повторю, о скинхедах, сколоченных в группу «Россия-88» (но мне показалось, что есть там и символика НБП, и есть кадры, где герои одеты в исторические костюмы и в них «сражаются»). Таким образом, все это вместе сливается в один образ под названием ультраправые звери, фашисты- нацисты-нелюди. Фильм снят небрежно и неряшливо, но это даже по-своему и выигрышно, ведь сделан он под документальное кино (то есть с эффектом максимальной степени достоверности), снят, как кто-то сказал на обсуждении, даже в эстетике любительского фильма, что располагает к восприятию его как картины подлинной жизни. Режиссер использовал прием кино в кино: скинхед-еврей-полукровка (оператор, нытик и, возможно, педераст) со своей любительской камеры снимает «жизнь скинхедов» с их крутыми пьянками, погромами на рынках, животными удовольствиями, уличными драками, изнасилованием девицы, при этом он (зовут Абрам) к месту и не к месту спрашивает боевое сообщество о том, как они стали фашистами…

Как стали они фашистами, почему? - мы так и не узнаем. Суть их необременительной идеологии и вся «программа» жизни заключена режиссером в простой лозунг: «Россия для русских». Тут, как говорится и вся фишка, поскольку с этим вопросом (поверим режиссеру) актеры обращались к простым обывателям прямо на улицах и якобы все они так или иначе соглашались с данным утверждением. В общем, главный герой Сашка Штык зайдёт в своей зоологической ненависти так далеко, что убьет «лицо кавказской национальности», с которым его сестра крутит любовь, убьет сестру, а потом и себя. Собственно в фильме нет ни психологизма, ни анализа – но только голые факты. Иногда слишком и буквально голые… А «декорация» всего действа – беспросветная, тупая, темная Россия задворок и пятиэтажек, длинных и грязных дорог, тянущихся вдоль то ли гаражей, то ли непонятно что ограждающих заборов. Фактурно, что и говорить, но…больше о «русском национализме» режиссеру сказать нечего.

Зато фильм снабжен субтитрами на английском – прямо бери и покупай какое-нибудь Би-би-си! А завершают его финальные титры, - длинный список погибших от рук «нацистов». Правда на показе его никто не прочитал, да я не поняла на русском или английском были поименованы погибшие… Зачем их было туда помещать, если никто ничего не прочитывает - не считать же это просто эстетическим приемом? Цинично получается…

В общем, обсуждение было весьма неоднозначным как среди руководителей мастер-классов, так и самих семинаристов. Говорили о том, что таких старых скинхедов не бывает, что скинхеды становятся потом хорошими отцами и не убивали они столько, сколько им приписывают… Говорили, что надоели эти страшилки, превращенные в пиар. Кто-то полагал, что это искусственное раздувание проблемы, что нужно видеть здесь не национальный аспект, а просто уголовный и бандитский… Но были и другие речи: о том, что фильм «страшно важен», поскольку он говорит о том, что «мы до сих пор не пережили фашизм» (то есть победители над фашизмом то ли сами заразились им, то ли еще что-то такое произошло, что мы должны его в себе изживать…), что мы не покаялись в грехах XX века и пр. Нет. Не было тех, кто пропел бы гимн насилию и пролитию крови. Но нельзя было не увидеть странной тенденции, в том числе и в комментариях самого режиссера. Именно эта новая тенденция и заставила меня видеть типическое и настораживающее в липкинской ситуации.

Главный пафос такой – у нас нет больше тоталитарного строя, но тоталитарность в людях осталась и никуда не делась. Идеологию насилия скинхедов подпитывают те самые русские обыватели (помните, я говорила об опросе в фильме?), которые тем самым и являются питательной средой скинхедов-фашистов, их, так сказать, идеологической базой.

Всех, желающих не потерять ценнейшего дара – свободного мышления, я прошу обратить внимание на эти мои рассуждения. В этом фильме и в ряде публикаций последнего времени я вижу рождение особенного идеологического процесса – формирование нового антитоталитарного фронта, еще одного ликвидаторского проекта, но теперь уже в области тонких материй. Теперь проявлением нежизненности (стагнации, мертвечины, мешающим модернизации страны) объявляется не «тоталитарное государство» и «тоталитарный режим» с «тоталитарной идеологией», но сам русский тип культуры. Новая тоталитарность ищется в фундаментальных, базовых ценностных системах: таких как христианское миропонимание, как народосохраняющая обязанность государства, как человекосберегающий формат культуры. То есть их стратегическая задача мне видится так: объявить эти фундаментальные ценности проявлением гуманитарного (не изжитого) тоталитаризма.

Теперь понятно, почему я взяла микрофон. Последним поводом к публичному высказыванию стала реплика режиссера о том, что русские - это этническая группа...

Я сказала, что не считаю фильм свежим и оригинальным - в нем много агрессии, мерзких образов, натурализма; что для меня он наполнен штампами и идеологическими клише. Главное, сказала я, не задан вопрос - а почему они пришли к этой идеологии силы и ненависти? что они видели - нищету и унижение отцов? Их молодость лишили больших целей и идей – быть может, и в этом дело? ФИЛЬМ, ЕСЛИ ОН ЧЕСТНЫЙ, должен отвечать на эти вопросы. И ТУТ МЫ И ПОДОШЛИ К ОПАСНОЙ ЧЕРТЕ. В Липках руководители почти единодушно любят 90-е годы – годы драйва, и энергии, азарта в разрушении тоталитарного государства и такой же культуры. А потому мое обращение к поиску корней этой идеологии насилия в той эпохе не понравилось, охотно допускаю, многим. Быть может истоки нынешнего культа силы и злобы в тех самых - лихих 90-х? В годах страшного унижения русских людей? Быть может проблема в том, что тогда лучшие и активные мужчины шли в братки, а теперь лежат по кладбищам… Раскол, разлом, революция всегда вовлекают и губят лучших. Это закон. Молодости же хочется подлинного - испытать себя, а им реальность предлагала или братками стать (предлагала псевдоиспытание), или «группами силы» (в фильме, кстати, есть намек, что курируют эти боевые организации некие госструктуры), - стать, чтобы хоть каким-то ощутимым смыслом наполнить свою жизнь…

Да, «Россия для русских» - это из области невозможного и непродуктивного (напомню, что ни один народ не исчез в России царской и советской, но это не снимает с повестки дня вопрос о состоянии русского народа). Задавая на улице этот вопрос, вопрошающие никого не спросили, что они под ним понимают. И почему режиссер так заранее уверен, что их ответ обязательно содержит презрение к другим народам?

Да, на такие фильмы и обсуждения таких проблем все же нужно приглашать специалистов. Тем более, что комментирование идет в молодой аудитории, которая изначально верит своим мастерам. В Липках же получилось, что экспертом почему-то выступал режиссер, нагловатая самоуверенность которого ничуть не скрыла профанного уровня понимания им многих сложных проблем. Он весь – «дитя» штампа.

А когда я его поправила и сказала, что русские – это не этническая группа, а народ; что мы составляет больше 80% населения России, а это по всем международным нормам свидетельствует о моноэтническом государстве, что НИЧУТЬ НЕ ИСКАЖАЕТ РЕАЛЬНОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ КАРТИНЫ ВАЖНОСТИ ДЛЯ РОССИИ СУДЬБЫ КАЖДОГО НАРОДА, - когда я говорила все это, режиссер, перебивая, обвинял меня в антиконституционности. А напоминание об униженности русского народа, о его трудной доле (заметим, и это в литературной среде, которая всегда будто бы скорбит об униженных и оскорбленных!) ­- напоминание о боли и горькой доле русских мужиков вызвало… не знаю, как и сказать..

В общем, свобода пала.

Перешли на мою личность.

Режиссер тыкал микрофоном в мою сторону и с наслаждением вопил: «Вот, смотрите, перед вами русская националистка… ей несколько шагов (или метров, не поняла) осталось до скинхедов… они бы ее приветствовали (тут тоже не ручаюсь за точность, может быть, еще что-то радостное они бы делали)…»

Честно сказать, я тут отвлеклась… И зря. Продолжение последовало…

Мужчина сильно зрелого возраста уже кричал в микрофон о моей «подлой» речи. Я не знала, что это писатель А.Дмитриев, который яростно и угрожающе пообещал мне, «русской националистке», предоставить свое «полное досье» (в его воображении, я, видимо, после такой экспертизы режиссера уже выросла до члена боевой организации)… Я, прямо сказать, отказалась от столь неинтересного чтения и вышла из зала. За мной вышло несколько человек семинаристов, и мы продолжили разговор о фильме… Но не тут-то было.. Разъяренный г. Дмитриев выскочил следом, возопил, что я никто, а он русский писатель и еще сообщил, что он меня ненавидит. Так и сказал – «Я вас ненавижу», близко поднеся свое лицо к моему… Отличное чувство, - очень подходящее для «русского писателя» и руководителя семинара самого прогрессивного журнала «Знамя»… А еще я подумала, что видимо, очень сильное впечатление произвел призванный якобы для «изживания» ненависти и злобы фильм «Россия-88» на писателя Дмитриева… Если уж такой взрослый человек так заболел злобой, то где гарантия что слабые юноши преодолеют его агрессивное воздействие, его жесткий драйв?

Если руководитель семинара молодых писателей позволяет себе публичные оскорбления коллеги, то, простите, липа какая-то получается… что-то неправильное происходит в этом демократическом липкинском королевстве.

Вот и думаю, не подать ли мне в суд на Дмитриева за нанесение вреда моей профессиональной репутации и за моральный ущерб?

…В одном из блогов тоже молодой, как и наши семинаристы, человек о фильме «Россия-88» написал следующее: «А вот что у Бардина показать получилось точно, так это то, что в такой беспросветной жизни охота за таджиками становится вполне закономерной. Рабы убивают рабов, потому что смотреть вверх разучились». Не вышло «общественно-политического высказывания» у режиссера фильма… Не вышло у липкинских мастеров вернуть свободу и достоинство Форуму. А способ был только один – извиниться…

Впрочем, меня очень утешила подлинная гражданственность тех молодых писателей и критиков, которые на следующее утро после столь скандального обсуждения прислали СМСку – «Мы с вами и считаем, что Дмитриев должен извиниться». Вот это их человеческое соучастие и есть та фундаментальная ценность русского типа культуры, который жив и действенен. И мы все вместе не дадим его похоронить.