Николай КРИЖАНОВСКИЙ (original) (raw)

О проекте
Редакция
Авторы
Галерея
Книжн. шкаф
Архив 2001 г.
Архив 2002 г.
Архив 2003 г.
Архив 2004 г.
Архив 2005 г.
Архив 2006 г.
Архив 2007 г.
Архив 2008 г.
Архив 2009 г.
Архив 2010 г.
Архив 2011 г.
Архив 2012 г.
Архив 2013 г.

"МОЛОКО"

"РУССКАЯ ЖИЗНЬ"

СЛАВЯНСТВО

РОМАН-ГАЗЕТА

"ПОЛДЕНЬ"

"ПАРУС"

"ПОДЪЕМ"

"БЕЛЬСКИЕ ПРОСТОРЫ"

ЖУРНАЛ "СЛОВО"

"ВЕСТНИК МСПС"

"ПОДВИГ"

"СИБИРСКИЕ ОГНИ"

ГАЗДАНОВ

ПЛАТОНОВ

ФЛОРЕНСКИЙ

НАУКА

Николай КРИЖАНОВСКИЙ

Собиратель культурной Руси

5 июля исполнилось 80 лет со дня рождения Вадима Валериановича Кожинова. Почти десять лет его нет рядом. Десятилетний срок – это первая проверка на прочность всего, что человек оставил после себя. Всего, что он сделал.

Что же удалось сделать ему, потомственному москвичу, за Богом данный отрезок жизни? Многое. Он смог разобраться в истории европейского романа и защитил по этой теме кандидатскую диссертацию. Осветил различные аспекты центральных категорий литературоведения (проза и поэзия, содержание и форма, художественный образ и типизация, сюжет, фабула и композиция, художественная речь и творческий метод, историзм, реализм и авангардизм, жанр, рассказ, повесть, роман, эпопея и проч.). Нашел в Саранске и опубликовал труды талантливого русского филолога и философа М.М.Бахтина. Написал статьи о творчестве русских классиков от А.С. Пушкина до Л.Н. Толстого и авторах ХХ века от М.М. Пришвина до С.Ю. Куняева. Осмыслил отечественную литературу и критику в их развитии. Определил и обосновал основные особенности и своеобразие русской культуры и её составляющей – русской литературы. Внимательнейшим образом изучил основные вехи двенадцативековой истории Руси-России, остановившись в первую очередь на её начальном этапе существования, а также XIX и ХХ веках. Постигал Россию «как цивилизацию и культуру», особенности её национального своеобразия и народного исторического самосознания.

В юности Вадим Валерианович Кожинов был, по собственному признанию, сталинистом. К тридцати-сорока годам стал ярым антикоммунистом и одним из ведущих критиков. К шестидесяти, увлёкшись историей России, с любовью и трепетом, опираясь на православную духовность – основу русской цивилизации, – осмыслял её своеобразие от истоков, с момента зарождения, до начала XXI века. В продолжение практически всей своей деятельности на поприще русской словесности Кожинов открывал новые имена в литературе. Помогал утвердиться в ней многим авторам.

Будучи кандидатом наук и старшим научным сотрудником в ИМЛИ он сделал для русской науки столько, сколько не под силу многим научным коллективам.

Разносторонность Кожинова поражает: поэтика и эстетика, русский романс и русская гитара, славянофильство и западничество, кино и театр, национальный вопрос и евразийство, черносотенство и сионизм, немецкая философия и работы ОПОЯЗа, зодчество и фольклор, а также прошлое, настоящее и будущее России. И во всём, к чему обращался и что осмыслял, он смог открыть новое, увидеть не замеченное многими и в то же время существенное.

Что же повлияло на формирование русского гения? В первую очередь, русская семья. Родители-москвичи. Затем, русская советская система образования, дающая мощную основу для развития. И ещё – культурная традиция России, впитав которую В.В. Кожинов обрёл полнокровный голос и во многом христианский взгляд на жизнь, историю, культуру, литературу. Он стал продолжателем русского дела А. Пушкина, Н. Гоголя, И. Киреевского, братьев Аксаковых, Н. Данилевского, Ф. Достоевского, Ап. Григорьева, Н. Страхова, Л. Тихомирова, К. Победоносцева, В. Розанова, М. Меньшикова, М. Пришвина, М. Бахтина и многих других писателей, публицистов, мыслителей, отстаивавших идеалы державности и Православия.

И хотя Кожинов признаётся: «…Моя жизнь прошла вне религиозных традиций», он, без сомнений, близок практически во всём зрелом творчестве к идеалам Христовой веры.

+ + +

Думаю, с особой силой на формирование В. Кожинова повлияли впечатления юности – прежде всего Великая Победа в борьбе с германским фашизмом и японским милитаризмом. Вспоминая об этом, Кожинов говорил: в его дневнике тех лет сохранились «целые страницы патриотического восторга и упоения». Победа сформировала в поколении 1930-х годов плеяду выдающихся деятелей науки и искусства: от Ю. Лощица до Ю. Селезнёва, от В. Белова до И. Глазунова.

Не с теми же чувствами взрослело поколение Пушкина, видевшее победы русского оружия? Не тот ли патриотический восторг питал юные души и заставлял писать:

Страшись, о рать иноплеменных!
России двинулись сыны…
……………………………
Сразились. Русский – победитель!
И вспять бежит надменный галл…
(«Воспоминания в Царском Селе»)

Возможно, именно Великая Отечественная война и отношение к ней научили воспринимать события 1917 года не как на непреодолимую грань, напрочь разделяющую историю Отечества на две части, а как на очередной этап развития одной страны. В. Кожинов вспоминает: «…После победы над Японией, выступая по радио, Сталин произнёс потрясающие слова. Я прочёл тогда известную повесть Валентина Катаева «Белеет парус одинокий», где говорилось о войне с Японией как о гнусном деянии царского милитаризма. А тут вдруг Сталин сказал: мы, люди старшего поколения, ждали этой победы сорок лет. То есть ждали с 1905 года! Это высказывание вождя буквально перевернуло во мне всё и вся».

+ + +

О чём бы ни писал В. Кожинов, во всём он стремился дойти до сути, до истоков исследуемых явлений, до той точки, с которой ясно различим скрытый смысл давно известных фактов. И в первую очередь это касается литературы и истории.

Именно поэтому он смог с успехом развенчать многие политические мифы. Вот некоторые из них:

· Россия – тюрьма народов, страна невежества, рабства и тотальной отсталости.

· Еврейские погромы в России в начале ХХ века – дело рук черносотенцев. Евреи – пострадавшая сторона в погромах.

· Черносотенцы – реакционеры, антисемиты, подлые и необразованные люди.

· Большевики в гражданской войне воевали с монархистами.

· Самый пострадавший от фашистов народ – евреи (миф о холокосте).

· Нобелевская премия – свидетельство гениальности награждённых ею людей.

· Низкий уровень жизни в России-СССР связан с политическим строем.

· Благосостояние стран Запада впрямую связано с устоявшимися там особенностями «производственных отношений».

· Русские склонны к фашизму.

· Только подражая Западу, Россия станет цивилизованной и процветающей страной.

+ + +

Наверное, самое значимое в наследии Кожинова – его размышления о будущем России, русского народа. В статье «Несколько соображений о грядущем пути России», входящей в обширное исследование «Драматические и трагические страницы завершившегося ХХ века», учёный утверждает, что решающую роль в становлении всего государства «играет не технология, а фундаментальные основы национального бытия». Жаль только, что нынешний президент не знает об этом и продолжает утверждать, что только модернизация экономики и создание своей «силиконовой долины» спасёт Россию. Он, по-видимому, не понимает: сама по себе технологическая, техническая и экономическая модернизация не заработает без уверенной национальной политики, опирающейся в первую очередь на многовековые нравственные традиции русского народа.

Кожинов прозревает сущность отечественных реформаторов 1990-х – 2000-х годов и утверждает, что они продолжают руководствоваться марксизмом в проводимых реформах, поскольку убеждены в том, что «”радикальное” изменение производственных отношений (прежде всего, понятно, форм собственности) само по себе и весьма быстро приведёт к экономическому расцвету». И двадцать лет приватизации говорят сами за себя: ни одно большое предприятие не стало лучше работать, осваивать новые технологии после передачи в частную собственность. Эту вроде бы простенькую истину, озвученную чуть более десяти лет назад, не под силу освоить командам президента и первого министра, и они с младенческой наивностью продолжают раздавать государственное добро. Последние их желания – сбросить большинство оборонных государственных корпораций с плеч державы в частные руки, освободиться от массового государственного образования – особенно показательны. А ведь Кожинов предупреждает: «…Каждое резкое ослабление государства ставило Россию на грань гибели».

+ + +

Тема революции стала, пожалуй, центральной в историческом цикле работ В. Кожинова. В книге «Россия. Век ХХ-й (1901-1939)» он прозревает одну из ведущих причин революции начала двадцатого столетия: «…Революции совершаются не от слабости, а от силы (здесь и далее курсив – В.К.), не от недостаточности, а от избытка». Для подтверждения своего тезиса Вадим Валерианович приводит примеры английской и французской революций, произошедших в момент достижения этими странами «исключительной мощи». Россия к 1917 году была также мощной державой, в которой предприниматели, купцы, интеллигенция и рабочие предполагали, что «кардинальное изменение социально-политического строя приведёт их … безграничным достижениям. <…> …Стремились не просто к более обеспеченной жизни… , но хотели получить свою долю власти, высоко поднять своё общественное положение».

На мой взгляд, мысль Кожинова отчасти можно применить и к горбачёвской революции-перестройке, начатой «сверху» и поддержанной «низами». Привыкшие к стабильности и достатку в конце1970-х – начале 1980-х годов многие советские граждане (и в первую очередь столичная интеллигенция) захотели большего и безумно приняли сначала «перестройку, демократизацию и гласность», построение «социализма с человеческим лицом», а затем и рыночную экономику.

Однако мне видится, что сила таланта Кожинова максимально выразилась не в исторических исследованиях, а в размышлениях о русской литературе. Так, в статье о романе М. Шолохова «Тихий Дон» Вадим Валерианович, осмысляя любовь Григория и Аксиньи, проникает в самую суть революционных событий. Чувство, вспыхнувшее между героями, по мысли Кожинова, «и есть, если угодно, революция, одно из её воплощений, а в самом художественном мире «Тихого Дона» - даже безусловно главнейшее, основополагающее её воплощение». Критик обнаруживает «преступность» этой роковой любви, её разрушительность, направленную и на внутренний мир героев и на семейный уклад. Распад же «семьи Мелеховых означает распад всего, всей цельности созданного в «Тихом Доне» мира». Поэтому Кожинов приходит к выводу: «история семьи Мелеховых – это в определённом смысле и есть история революции». Так от жизни казачьей семьи Кожинов переходит к бытию народа, показанному Шолоховым в контексте распада традиционных связей, утраты внутреннего единства, слома духовно-нравственных скреп. Критик справедливо утверждает, что «Тихий Дон» Шолохова «подобно творениям Шекспира и Гомера, обращён не к сегодняшнему, а к вечному противостоянию». Оно не сводится в романе к борьбе красных и белых. Это «извечная битва дьявола с Богом», которая «разрастается и обостряется во время революции».

Подобная глубина и сила дарования Кожинова воплотилась также в понимании других произведений русской литературы: от написанных в древний период отечественной словесности до созданных на исходе ХХ века.

«Собиратель культурной Руси» – так в 2003 году назвал В.В. Кожинова В.И. Лихоносов, выступавший в Армавире на Кожиновских чтениях. Он действительно был собирателем, десятилетиями прибавляющим к русской сокровищнице духовные самоцветы. Он делал большое дело. Сегодня оно продолжено многими. И в первую очередь теми, кто, не забывая сделанного мыслителем, своими трудами на благо России и русского народа творит Вадиму Валериановичу Кожинову ВЕЧНУЮ ПАМЯТЬ.

Армавир

Далее читайте:

Кожинов Вадим Валерианович (1930-2001), мемориальная страница в ХРОНОСе.

Николай КРИЖАНОВСКИЙ(авторская страница).