Виктор Мартьянов - Academia.edu (original) (raw)

Papers by Виктор Мартьянов

This article is devoted to substantiating the controversial thesis that federalism is not an auto... more This article is devoted to substantiating the controversial thesis that federalism is not an autonomous type of political structure. Federations are interpreted as a set of specific failures that arise from various origins in following the basic modern scenario of the formation of a unitary nation-state with a consolidated (civil) political identity. The article proceeds from the actor approach, which interprets the political form of the federation as a derivative result of a conflict pact between central and peripheral elites. From this methodological perspective, the history of the concept of federalism is examined here and a comparative historical analysis of the world federal experience is carried out. The results are a series of interrelated conclusions. First, we show that the original Kantian project of a world federation of states has little in common with federalism, which has to do with the description of the internal structure of individual societies. Second, we validate the conclusion that in the modern theory of federalism a harmful mainstream tradition has developed, which holds up the centralizing federalism in the United States as a successful norm. Third, we identify and analyze the cultural and historical features of the formation of two families of federations. One of them is associated with the acquisition of independence by offshoots of the West, and the other was formed by the later processes of the collapse of the colonial empires of the West and the liberation of colonies in Africa and Eurasia. Fourth, we argue that the federal political structure, from the theoretical point of view, was to reconcile, at the basis of the political project of Modernity, the liberal utopia of a universal and culturally homogeneous civil nation and the actual cultural diversity of modern states, which is a permanent source of erosion of political sovereignty and differentiation of collective identities. Fifth, we furnish proof that all the derivative political, legal, economic and other features of federalism stem from one initial problem-the legitimization and subsequent institutionalization of the conflict between the central elite and regional elites, challenging the indivisibility of political sovereignty and demanding V. Martianov, D. Sc.

Всероссийский экономический журнал ЭКО, 2013

Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук, 2014

Политическая лингвистика, 2011

THE SIGN AND THE SYMBOL AS COMPETITING STRUCTURES OF POLITICAL DISCOURSE Аннотация. Предлагается ... more THE SIGN AND THE SYMBOL AS COMPETITING STRUCTURES OF POLITICAL DISCOURSE Аннотация. Предлагается сравнительно-исторический анализ знака и символа как принципов организации политического дискурса. Производится реконструкция структуралистской парадигмы, образуемой бинарной оппозицией «знак-символ». Доказывается, что структура знака ориентирована на позитивистское тождество в политическом дискурсе означаемого и означающего. Эта модель характерна для энкратического дискурса модерновых идеологий как языка власти, легитимирующего существующий политический и исторический порядок. Принцип символа, наоборот, традиционно демонстрирует избыточность означающих, отменяет возможность окончательной монополизации политических истин любыми политическими субъектами. Принцип символа связан с акратическим дискурсомутопическим мышлением восходящих к власти социальных сил. Аргументируется, что эти две модели создают парадигмальное единство политического дискурса.

Russian Politics and Law, Oct 1, 2007

In recent years regional (subfederal) politics and public politics as such have been disappearing... more In recent years regional (subfederal) politics and public politics as such have been disappearing. Moreover, politics in the regions is increasingly less connected with the classic public conflict of interests, which is resolved through periodic popular appeals by elites in conflict. Public politics is becoming political administration within a power hierarchy. The Russian regions have stopped being regarded as topics of political analysis. Henceforth, regional government must be studied by applying theories of administration, economics, and statistics. Regional leaders are heading the boards of directors for key companies or becoming party functionaries, administrators, and economic executives “in the sovereign’s service.” In recent years the public space of Russian politics has consistently shrunk at all levels of political decision making—federal, regional, and local. The role of those outside the elite has been reduced to formal approval of decisions that have already been made. Local elections or regional agendas no longer set policy in the units of the Russian

Журнал политической философии и социологии политики «Полития. Анализ. Хроника. Прогноз», 2018

На основе анализа новейших тенденций в развитии современных обществ В.Мартьянов высказывает гипот... more На основе анализа новейших тенденций в развитии современных обществ В.Мартьянов высказывает гипотезу, что капитализм как историческое явление переживает кризис кризисов, поскольку все известные способы разрешения присущих ему противоречий, связанные с географической экспансией капитала, коммодификацией различных сфер общественной жизни и производством кредитных финансовых пузырей, исчерпали свою эффективность, достигнув естественных пределов. Согласно его заключению, выход из кризиса уже не может быть экономическим, ибо это лишь усугубит структурные противоречия мировых рынков очередным финансовым крахом и/или пространственной переброской эпицентра кризиса по центр-периферийной оси мироэкономики. Глобальный упадок капитализма требует политических решений, связанных с признанием и легитимацией новой политической онтологии (размывание привычных экономических классов, подъем прекариата и разных меньшинств), трансформацией принципов социальной стратификации и изменением условий доступа разных социальных групп к общественным ресурсам. Очевидно, что новой конфигурации социальных групп придется обновлять основания социального согласия и распределения общественных ресурсов в условиях общества без экономического роста, массового труда и с ведущей ролью государства. При этом в ситуации давления монетарного социального порядка политический формат наций-государств обеспечивает все меньше возможностей для большинства, уязвимость позиций которого нарастает. По оценке автора, по мере окончательного исчерпания стратегий экспансии свободных рынков и тотальной коммодификации общественных отношений все бóльшую ценностную и институциональную привлекательность будет приобретать альтернатива капиталистическому порядку в виде рентного доступа, связанного с государством, безусловным доходом и признанием внеэкономической ценности каждого человека.

Россия: тенденции и перспективы развития, 2015

Journal of Institutional Studies Journal of Institutional Studies, 2017

Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), 2018

Статья подготовлена при поддержке исследовательского проекта ИФиП УрО РАН РАН № 18-6-6-9 «Фундаме... more Статья подготовлена при поддержке исследовательского проекта ИФиП УрО РАН РАН № 18-6-6-9 «Фундаментальные проблемы правовой и морально-политической регуляции современных обществ в национальном и глобальном аспекте».

Журнал политической философии и социологии политики «Полития. Анализ. Хроника. Прогноз», 2010

Журнал политической философии и социологии политики «Полития. Анализ. Хроника. Прогноз», 2011

Антиномии, 2017

Спад доверия в России и кризис политического проекта Модерна. Общество не может существовать без ... more Спад доверия в России и кризис политического проекта Модерна. Общество не может существовать без скреп доверия, то есть без признания добросовестности, предсказуемости, честности, солидарности других людей. В противном случае отказ от взаимозависимости, от необходимости постоянной координации индивидуальных выгод и коллективных благ оборачивается войной всех против всех: «…власть, господство и насилие могут в этом смысле на какое-то время решить проблему социального порядка, организации разделения труда и всего с этим связанного, но они не способны сами по себе обеспечить основу для поддержания этого порядка в долговременной перспективе. Такие аспекты социальной организации, как структурирование основных рынков общества (власти, престижа и богатства), конструирование и определение общественного блага … покоятся во всех обществах-от досовременных до наиболее постсовременных-на взаимодействии принуждения и согласия, рынка и сообщества, на инструментальных и аффективных обязательствах, а значит, и на господствующих определениях, границах и мере доверия в обществе» [Селигмен 2002: 7]. Закрепление доверия является важной составной частью всех механизмов социальной регуляции, будь то мораль, право, политика, экономика, культура и т.д. Новые способы установления и поддержания доверия в условиях становления дюркгеймовской органической солидарности формируют саму специфику Модерна как политического проекта. Наконец, доверие тесно связано с повседневностью, содержанием быстро меняющихся индивидуальных и коллективных смыслов, привычек, практик и коммуникаций, в совокупности детерминирующих важные трансформации порядков современных обществ. Более того, в условиях позднего Модерна (Late Modernity) все большее значение приобретают не столько располагаемые им материальные ресурсы (труд, сырье, инфраструктура, средства производства и т.д.), сколько человеческий и социальный капитал, важнейшей составной частью которого является доверие. Социальный капитал создается и отдельными людьми, и, в большей части, культурой и институтами данного общества. Это капитал, накопленный поколениями и относительно автономный от отдельных людей, позволяющий им более эффективно использовать свои возможности и ресурсы. Ценность человеческого капитала растет в эгалитарных, демократических обществах именно потому, что в них достигнуто высокое равенство индивидуального доступа к общим институциональным ресурсам и общественным благам. Соответственно социальная дифференциация общества начинает активней генерироваться посредством человеческого капитала. Огромный вклад в этот капитал вносит культура доверия, так как сама возможность рыночных коммуникаций характеризуется широким априор-вероятным катализатором будущих социальных трансформаций российского общества, проявляясь в экономическом, культурном, поколенческом и географическом измерениях.

Полис. Политические исследования, Nov 25, 2010

Sociological studies, May 26, 2017

According to the consolidated economic projections, not only in Russia but also on the global hor... more According to the consolidated economic projections, not only in Russia but also on the global horizon of the future there are outlines of a new social structure – the rental society. Global markets show their geographical limits, competition for market outlets intensifies, and a new wave of technological automation and robotics for the first time ever, excludes from the economy more jobs than creates. The preсariat and the unemployed are growing in numbers and may potentially become a new majority. Principles of stratification related not so much to possession by the citizens of the capital or labor resources, as to individual access to a predominantly non-economic sources and mechanisms of social rents distribution are radically changing. This is an image of a society without mass labor, economic growth and influential middle class, where the poor social strata are in want of the social state, distributing a guaranteed rent. But at the same time this growing need for the social state cuts its availability. Therefore, in the context of capitalism a growing number of citizens are considered superfluous, and prospects for their welfare are frequently associated with the mechanisms of the increasingly popular concept of a universal basic income, replacing the less affordable welfare state. This causes a growing demand for a strong state and an egalitarian society, which keeps weakening the neoliberal discourse insistence on the advantage of the self-regulating economic markets. It is crucial to prepare for the coming rental future, a different social structure, new economic and political contradictions and possible ways for their mitigation.

Социологические исследования, May 26, 2017

Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук, 2008

Журнал политической философии и социологии политики «Полития. Анализ. Хроника. Прогноз», 2009