(no title) (original) (raw)
— С
точки зрения
философии
Православия
, это ошибочный ход мысли, так как
у реальности должно быть как минимум два начала
,
принципиально несводимых
друг ко другу: творение и Творец. Что Творец не сводится к творению - это очевидно. Однако если творение выводится из Творца, это лишает Его свободной воли.
... кажется это не Православие, а Бердяев ... ну да ладно, в конце концов Бердяева я не читал (кроме Самопознания)
вот это интересней
— зеленый предмет, который видит человек, на самом деле бесцветный, а зеленое возникает где-то в мозгу
... потому что это уже Витгенштейн:) ну или то, что возникает где-то в мозгу после чтения Витгенштейна – если читающий не внял совету, высказанному ближе к концу ЛФТ – "отбросить лестницу"
если отбросить (то есть попытаться пораскинуть мозгами, а не шлакоблоками из Википедии), то возникает вопрос – а что такое "на самом деле"? (что такое "предмет", что такое "что такое")
"на самом деле", то есть по результатам научных данных, которые вряд ли кто будет оспаривать, квалиа зелёного возникает (конечно же в мозгу) потому, что "зелёный" отражает несколько по-иному белый спектр источника освещения, нежели например "красный" предмет, этот отражённый свет попадает от "зелёного" предмета на колбочки (или палочки?) несколько по-другому, чем от "красного" предмета, колбочки на отражённый свет от "зеленого" предмета реагируют по-другому, чем на отражение от "красного" – ну и так далее, расписывать этот процесс в подробностях не имеет смысла, да и скучно...
смысл здесь в том, что для наблюдателя здесь нет никаких субъективных плюшек – разве что наблюдатель у нас дальтоник...
и зелёный предмет отличается от красного именно своей зелёностью (или точнее – тем свойством, которое вызывает регистрацию зелёного в мозгу) – даже если наблюдатель дальтоник
даже если нет никакого наблюдателя...