Khakhalova Anna | The Sociological Institute of the Russian Academy of Sciences (original) (raw)
Papers by Khakhalova Anna
Ученые записки Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета. № III - 2(11), 2012
В работе идет речь об интерсубъективной модели развития субъекта, в которой интерсубъективное бы... more В работе идет речь об интерсубъективной модели развития субъекта, в которой интерсубъективное бытие становится опытным пространством образования самости и фигуры другого, других людей, мира.
Ученые записки Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета. № II - 2(22) «Науки о человеке, обществе и культуре», 2015
Данная статья рассматривает природу интерсубъективного опыта, сосредотачиваясь на проблеме имплиц... more Данная статья рассматривает природу интерсубъективного опыта, сосредотачиваясь на проблеме имплицитного диадического общения. В начале дается онтологический срез исследуемой перспективе, отталкиваясь от которого субъект понимается как бытие-с-другими. Главный акцент ставится на проблеме диадического взаимодействия и его структуре. На основе анализа современных теорий этого взаимодействия делается вывод о двойственной структуре интерсубъективного опыта. Summary. The paper considers the nature of intersubjective experience, focusing on the problem of implicit dyadic communication. At first, there is ontological view of the subjectivity as being-with-others. The paper emphasizes the dyadic relations and its structure. Based on contemporary theories of these relations we come to conclusion about a dual structure of the experience. The article paper investigates the implicit level of intersubjectivity that is presented in relations with the explicit, articulated, reflexive one. Ключевые слова: диада, телесно-аффективная динамика, интенциональность, интерсубъективность, чувство других, самость. Изучая природу взаимоотношений, современные философы сознания обращаются к такому значительному её срезу, как аффективность: пребывая рядом с близким человеком, мы тонко чувствуем его настроение, чувства, состояние, мы сопереживаем и начинаем чув-ствовать то же и так же, мы обмениваемся друг с другом своим эмоциональным фоном, т.е. общаемся на до-вербальном и дорефлексивном уровнях. Этот обмен наблюдается в жестикуляции, взгляде, походке и других телесных акциях. Телесно-аффективная практика указывает на двойную структуру интерсубъективного опыта: вербально-рефлексивный и телесно-аффективный. На основе анализа двойственной структуры опыта мы делаем вывод о диадической природе сознания. Межличностное измерение субъективности представляет собой первичную сферу опыта, в которой возникают ранние формы самосознания, такие как межличностная самость (interpersonal self), чувство других (sense of others), основная самость (Core Self) и для после-дующей социализации ребенка [2]. Первым Другим является Мать в её телесно-аффективной динамике (тепло, запах, объятия, вокализация, взгляд и т.д.), значимые Другие-воспитатель, родитель. Именно во взаимодействиях со взрослыми, в подражании их жестам, в артикуляции своего желания ребенок приобретает знание о себе как уникальной, единичной перспективе на мир. Психоаналитическая традиция предоставляет множество концепций раннего
Материалы международной конференции "Философия и психотерапия". СПб.: Анатолия., 2014
Сборник научных статей и рабочих материалов к докладам участников II Международной конференции «Ф... more Сборник научных статей и рабочих материалов к докладам участников II Международной конференции «Философия и психотерапия». Под редакцией С.М. Бабина, В.В. Андрюшина, И.Г. Глуховой. Научное издание. СПб: издательство «Анатолия» 2014. -232 с. IBSN 978-5-7452-0049-6
HORIZON. Studies in Phenomenology, 2014
Немногие вещи принесли больший вред, чем убежденность со стороны отдельных людей или групп в том,... more Немногие вещи принесли больший вред, чем убежденность со стороны отдельных людей или групп в том, что он, или она, или они единственные обладают истиной… Лишь из страшного и опасного самомнения можно полагать, что только ты один прав… и что другие не могут быть правы, если они с тобой не согласны. (Иссайя Берлин) В этой главе я преследую двойную цель. Во-первых, я намерен представить краткий обзор некоторых центральных идей феноменологии в их связи с современными научными исследо-ваниями. Во-вторых, я рассмотрю возможности феноменологически ориентированного иссле-дования в науках о жизни, в частности, в психологии. Позвольте мне начать с очень краткого представления специфики гуманитарных наук и их расхождений с более привычным и общепринятым «естественнонаучным» подходом, разде-ляемым науками о жизни. Современная феноменология наук о жизни отчетливо признает, на-сколько она обязана идеям, восходящим к философским вопросам, которые, несмотря на то, что их можно проследить непосредственно вплоть до Платона, Канта и Гегеля, были особым образом сформулированы в начале двадцатого века Эдмундом Гуссерлем, основателем фено-менологии. Его идеи относительно формального научного исследования были затем развиты такими феноменологически образованными мыслителями, как Пауль Колацци (Colaizzi Гуманитарные vs естественные науки Как я отмечал в предыдущей главе, 2 именно Вильгельм Дильтей впервые ввел разли-чие между естественными науками и гуманитарными (Hodges, 1952). Он утверждал, что эти разные области науки требуют разных методологий в силу того, что первая основана на объяснении, в то время как вторая основана на интуитивном понимании. Большую часть только что прошедшего века гуманитарные науки были едва ли не забыты или отвергнуты. Но совсем недавно эта ситуация стала меняться. Особенно сильно эффект этого измене-ния ощущается в сфере психотерапевтического исследования, в которой поддерживается устойчивая и незатухающая критика, касающаяся спорной ценности психотерапевтических анализов, обусловленных естественно-научными, модернистскими допущениями и сфор-1
HORIZON. Studies in Phenomenology, 2014
Данное исследование представляет собой перевод главы из книги «Интерпретируемый мир» проф. Э. Спи... more Данное исследование представляет собой перевод главы из книги «Интерпретируемый мир» проф. Э. Спинелли. Вопросы, вокруг которых сосредоточена данная глава, продолжают быть актуальными и требуют тщательного рассмотрения: в чем сегодня заключается суть исследования природы человека по сравнению с классическим представлением о разрыве между естественно-научной перспективой и гуманистическими тенденциями в экзистенциально ориентированной философии; какие подходы современной психотерапии отвечают основным положениям гуманитарного исследования; насколько адекватно эти подходы освоили основные положения феноменолого-экзистенциальной традиции, ее методы и язык описания и т.п. Автор начинает главу с обсуждения различий между естественно-научной установкой и феноменологической. Именно последняя становится наиболее приемлемой для практикующих специалистов-психологов, поскольку способна отразить исключительность, единичность, изменчивость психической реальности. Такие критерии, как доверительность, авторитетность, подтверждение на личном опыте тех или иных положений становятся предметом обсуждения для многих исследователей методологии гуманитарного подхода, на которых ссылается Спинелли. В рамках феноменологического метода переосмыслению подлежат такие классические научные категории, как объективность, причинность и т.д. Для феноменологически ориентированного исследователя на смену им приходят категории интерсубъективной реальности и взаимозависимости. Первая разрабатывается в исследовании благодаря принципиально диалогической практике всякой терапии (Я-другой) или интер-релятивной перспективе. Вторая категория подразумевает действие принципа непредвзятого описания феномена, согласно логике которого все аспекты представляют собой одинаковую значимость и являются уникальными сами по себе. Основную сложность феноменологически ориентированного психологического исследования составляет задача как можно более адекватно приблизиться к природе самого феномена, в данном случае к субъективной реальности другого. На основании некоторых исследований, в том числе своего, Спинелли демонстрирует преимущества феноменологического метода, верность и адекватность его применения в психотерапевтической практике.
HORIZON. Studies in Phenomenology, 2014
The problem addressed in this paper is the genesis of the empathetic, intersubjective intentional... more The problem addressed in this paper is the genesis of the empathetic, intersubjective intentionality which underlies second-person interactions. This theme is one of the most intriguing in contemporary philosophy and interdisciplinary research. The article seeks to elucidate the foundations of the phenomenon of the оther which we always already have in our daily embodied practices. First, we present a critical analysis of some aspects of the theory of intersubjectivity, such as analogical inference, anonymity of intersubjective being, inaccessibility of immediate experience of the Other. Then, based on such topics, as corporeity, the enactive nature of subjectivity, historical and social aspects of subjectivity, we elaborate the concept of empathy as lying at the very foundation of any encounter with the Other. As a result, we demonstrate the closeness of Husserlian idea of non-objectifying intentionality to the empathetic approach in contemporary philosophy. As precursors of the latter we mention M. Buber, L. Wittgenstein, M. Sheler, who advocate the dialogical (second-person) structure of consciousness and its em/ sympathetic nature. We also present an interpretation of empathy as an exclusive and unique form of intentional relation (E. Thompson) which permits to experience the Other in а direct, immediate way from second-person percpective (Sh. Gallagher). The analysis of empathy is also promising for contemporary interdisciplinary studies of affective consciousness, which are also mentioned. The article stresses the necessity of further studying «being-with» in both phenomenological and interdisciplinary dimensions to the extent that intersubjectivity constitutes the sense of the self on both transcendental and experiential levels. Данная статья обращается к проблеме генезиса эмпатической, интерсубъективной интенциональности, которая лежит в основании отношений с перспективы второго лица. Эта тема-одна из самых интригующих в современнной философии и в медисциплинарнх исследований. Автор стремится прояснить основания феномена другого, составляющего неотъемлемую часть нашего повседневного опыта. В первой части статьи представлен критический анализ некоторых аспектов теории интерсубъективности, таких как аналогический перенос, анонимности интерсубъективного бытия, недоступность непосредственого переживания другого. Затем, ориентируясь на такие темы, как телесность, деятельностная природа субъективности, историческое и социальное измерение субъективности, автор указывает на разработку понятия эмпатии как необходимого условия встречи с другим. В качестве результата статья демонстрирует близость гуссерлевской идеи не-объективирующей интенционалньости эмпатическому подходу в современной философии. В качестве предшественников последнего можно указать М. Бубера, Л. Витгенштейна, М. Шелера, которые открывают диалогическую структуру сознания и ее эм/симпатическую природу. Автор также представляет интерпретацию эмпатии как исключительной формы интенционального отношения (Томпсон), которая позволяет переживать опыт другого в его непосредственной данности с перспективы второго лица (Ш. Галлагер). Анализ эмпатии, кроме того, может быть многообещающим для современных исследований аффективного сознания, которые также упоминаются. Статья подчеркивает необходимость дальнейшего изучения «бытия-с» в феноменологической традиции и в междисциплинарном пространстве в той степени, в какой интерсубъективность конституирует чувство самости как на оптном, так и на трансцендентальном уровнях. Ключевые слова: аффективность, телесность, традиция, анонимность, социальность, телесные практики, интенциональность.
Book Reviews by Khakhalova Anna
HORIZON. Studies in Phenomenology, 2012
HORIZON. Studies in Phenomenology, 2012
Ученые записки Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета. № III - 2(11), 2012
В работе идет речь об интерсубъективной модели развития субъекта, в которой интерсубъективное бы... more В работе идет речь об интерсубъективной модели развития субъекта, в которой интерсубъективное бытие становится опытным пространством образования самости и фигуры другого, других людей, мира.
Ученые записки Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета. № II - 2(22) «Науки о человеке, обществе и культуре», 2015
Данная статья рассматривает природу интерсубъективного опыта, сосредотачиваясь на проблеме имплиц... more Данная статья рассматривает природу интерсубъективного опыта, сосредотачиваясь на проблеме имплицитного диадического общения. В начале дается онтологический срез исследуемой перспективе, отталкиваясь от которого субъект понимается как бытие-с-другими. Главный акцент ставится на проблеме диадического взаимодействия и его структуре. На основе анализа современных теорий этого взаимодействия делается вывод о двойственной структуре интерсубъективного опыта. Summary. The paper considers the nature of intersubjective experience, focusing on the problem of implicit dyadic communication. At first, there is ontological view of the subjectivity as being-with-others. The paper emphasizes the dyadic relations and its structure. Based on contemporary theories of these relations we come to conclusion about a dual structure of the experience. The article paper investigates the implicit level of intersubjectivity that is presented in relations with the explicit, articulated, reflexive one. Ключевые слова: диада, телесно-аффективная динамика, интенциональность, интерсубъективность, чувство других, самость. Изучая природу взаимоотношений, современные философы сознания обращаются к такому значительному её срезу, как аффективность: пребывая рядом с близким человеком, мы тонко чувствуем его настроение, чувства, состояние, мы сопереживаем и начинаем чув-ствовать то же и так же, мы обмениваемся друг с другом своим эмоциональным фоном, т.е. общаемся на до-вербальном и дорефлексивном уровнях. Этот обмен наблюдается в жестикуляции, взгляде, походке и других телесных акциях. Телесно-аффективная практика указывает на двойную структуру интерсубъективного опыта: вербально-рефлексивный и телесно-аффективный. На основе анализа двойственной структуры опыта мы делаем вывод о диадической природе сознания. Межличностное измерение субъективности представляет собой первичную сферу опыта, в которой возникают ранние формы самосознания, такие как межличностная самость (interpersonal self), чувство других (sense of others), основная самость (Core Self) и для после-дующей социализации ребенка [2]. Первым Другим является Мать в её телесно-аффективной динамике (тепло, запах, объятия, вокализация, взгляд и т.д.), значимые Другие-воспитатель, родитель. Именно во взаимодействиях со взрослыми, в подражании их жестам, в артикуляции своего желания ребенок приобретает знание о себе как уникальной, единичной перспективе на мир. Психоаналитическая традиция предоставляет множество концепций раннего
Материалы международной конференции "Философия и психотерапия". СПб.: Анатолия., 2014
Сборник научных статей и рабочих материалов к докладам участников II Международной конференции «Ф... more Сборник научных статей и рабочих материалов к докладам участников II Международной конференции «Философия и психотерапия». Под редакцией С.М. Бабина, В.В. Андрюшина, И.Г. Глуховой. Научное издание. СПб: издательство «Анатолия» 2014. -232 с. IBSN 978-5-7452-0049-6
HORIZON. Studies in Phenomenology, 2014
Немногие вещи принесли больший вред, чем убежденность со стороны отдельных людей или групп в том,... more Немногие вещи принесли больший вред, чем убежденность со стороны отдельных людей или групп в том, что он, или она, или они единственные обладают истиной… Лишь из страшного и опасного самомнения можно полагать, что только ты один прав… и что другие не могут быть правы, если они с тобой не согласны. (Иссайя Берлин) В этой главе я преследую двойную цель. Во-первых, я намерен представить краткий обзор некоторых центральных идей феноменологии в их связи с современными научными исследо-ваниями. Во-вторых, я рассмотрю возможности феноменологически ориентированного иссле-дования в науках о жизни, в частности, в психологии. Позвольте мне начать с очень краткого представления специфики гуманитарных наук и их расхождений с более привычным и общепринятым «естественнонаучным» подходом, разде-ляемым науками о жизни. Современная феноменология наук о жизни отчетливо признает, на-сколько она обязана идеям, восходящим к философским вопросам, которые, несмотря на то, что их можно проследить непосредственно вплоть до Платона, Канта и Гегеля, были особым образом сформулированы в начале двадцатого века Эдмундом Гуссерлем, основателем фено-менологии. Его идеи относительно формального научного исследования были затем развиты такими феноменологически образованными мыслителями, как Пауль Колацци (Colaizzi Гуманитарные vs естественные науки Как я отмечал в предыдущей главе, 2 именно Вильгельм Дильтей впервые ввел разли-чие между естественными науками и гуманитарными (Hodges, 1952). Он утверждал, что эти разные области науки требуют разных методологий в силу того, что первая основана на объяснении, в то время как вторая основана на интуитивном понимании. Большую часть только что прошедшего века гуманитарные науки были едва ли не забыты или отвергнуты. Но совсем недавно эта ситуация стала меняться. Особенно сильно эффект этого измене-ния ощущается в сфере психотерапевтического исследования, в которой поддерживается устойчивая и незатухающая критика, касающаяся спорной ценности психотерапевтических анализов, обусловленных естественно-научными, модернистскими допущениями и сфор-1
HORIZON. Studies in Phenomenology, 2014
Данное исследование представляет собой перевод главы из книги «Интерпретируемый мир» проф. Э. Спи... more Данное исследование представляет собой перевод главы из книги «Интерпретируемый мир» проф. Э. Спинелли. Вопросы, вокруг которых сосредоточена данная глава, продолжают быть актуальными и требуют тщательного рассмотрения: в чем сегодня заключается суть исследования природы человека по сравнению с классическим представлением о разрыве между естественно-научной перспективой и гуманистическими тенденциями в экзистенциально ориентированной философии; какие подходы современной психотерапии отвечают основным положениям гуманитарного исследования; насколько адекватно эти подходы освоили основные положения феноменолого-экзистенциальной традиции, ее методы и язык описания и т.п. Автор начинает главу с обсуждения различий между естественно-научной установкой и феноменологической. Именно последняя становится наиболее приемлемой для практикующих специалистов-психологов, поскольку способна отразить исключительность, единичность, изменчивость психической реальности. Такие критерии, как доверительность, авторитетность, подтверждение на личном опыте тех или иных положений становятся предметом обсуждения для многих исследователей методологии гуманитарного подхода, на которых ссылается Спинелли. В рамках феноменологического метода переосмыслению подлежат такие классические научные категории, как объективность, причинность и т.д. Для феноменологически ориентированного исследователя на смену им приходят категории интерсубъективной реальности и взаимозависимости. Первая разрабатывается в исследовании благодаря принципиально диалогической практике всякой терапии (Я-другой) или интер-релятивной перспективе. Вторая категория подразумевает действие принципа непредвзятого описания феномена, согласно логике которого все аспекты представляют собой одинаковую значимость и являются уникальными сами по себе. Основную сложность феноменологически ориентированного психологического исследования составляет задача как можно более адекватно приблизиться к природе самого феномена, в данном случае к субъективной реальности другого. На основании некоторых исследований, в том числе своего, Спинелли демонстрирует преимущества феноменологического метода, верность и адекватность его применения в психотерапевтической практике.
HORIZON. Studies in Phenomenology, 2014
The problem addressed in this paper is the genesis of the empathetic, intersubjective intentional... more The problem addressed in this paper is the genesis of the empathetic, intersubjective intentionality which underlies second-person interactions. This theme is one of the most intriguing in contemporary philosophy and interdisciplinary research. The article seeks to elucidate the foundations of the phenomenon of the оther which we always already have in our daily embodied practices. First, we present a critical analysis of some aspects of the theory of intersubjectivity, such as analogical inference, anonymity of intersubjective being, inaccessibility of immediate experience of the Other. Then, based on such topics, as corporeity, the enactive nature of subjectivity, historical and social aspects of subjectivity, we elaborate the concept of empathy as lying at the very foundation of any encounter with the Other. As a result, we demonstrate the closeness of Husserlian idea of non-objectifying intentionality to the empathetic approach in contemporary philosophy. As precursors of the latter we mention M. Buber, L. Wittgenstein, M. Sheler, who advocate the dialogical (second-person) structure of consciousness and its em/ sympathetic nature. We also present an interpretation of empathy as an exclusive and unique form of intentional relation (E. Thompson) which permits to experience the Other in а direct, immediate way from second-person percpective (Sh. Gallagher). The analysis of empathy is also promising for contemporary interdisciplinary studies of affective consciousness, which are also mentioned. The article stresses the necessity of further studying «being-with» in both phenomenological and interdisciplinary dimensions to the extent that intersubjectivity constitutes the sense of the self on both transcendental and experiential levels. Данная статья обращается к проблеме генезиса эмпатической, интерсубъективной интенциональности, которая лежит в основании отношений с перспективы второго лица. Эта тема-одна из самых интригующих в современнной философии и в медисциплинарнх исследований. Автор стремится прояснить основания феномена другого, составляющего неотъемлемую часть нашего повседневного опыта. В первой части статьи представлен критический анализ некоторых аспектов теории интерсубъективности, таких как аналогический перенос, анонимности интерсубъективного бытия, недоступность непосредственого переживания другого. Затем, ориентируясь на такие темы, как телесность, деятельностная природа субъективности, историческое и социальное измерение субъективности, автор указывает на разработку понятия эмпатии как необходимого условия встречи с другим. В качестве результата статья демонстрирует близость гуссерлевской идеи не-объективирующей интенционалньости эмпатическому подходу в современной философии. В качестве предшественников последнего можно указать М. Бубера, Л. Витгенштейна, М. Шелера, которые открывают диалогическую структуру сознания и ее эм/симпатическую природу. Автор также представляет интерпретацию эмпатии как исключительной формы интенционального отношения (Томпсон), которая позволяет переживать опыт другого в его непосредственной данности с перспективы второго лица (Ш. Галлагер). Анализ эмпатии, кроме того, может быть многообещающим для современных исследований аффективного сознания, которые также упоминаются. Статья подчеркивает необходимость дальнейшего изучения «бытия-с» в феноменологической традиции и в междисциплинарном пространстве в той степени, в какой интерсубъективность конституирует чувство самости как на оптном, так и на трансцендентальном уровнях. Ключевые слова: аффективность, телесность, традиция, анонимность, социальность, телесные практики, интенциональность.
HORIZON. Studies in Phenomenology, 2012
HORIZON. Studies in Phenomenology, 2012