Тишков В.А. Нация наций: о подходах к пониманию России. (original) (raw)
Related papers
Тишков В.А. Нация наций: о подходах к пониманию России. М.: ИЭА РАН, 2023 – 69 с
Тишков В.А. Нация наций: о подходах к пониманию России. М.: ИЭА РАН, 2023 – 69 с. / Tishkov V.A. Nation of nations: about approaches to understanding Russia. M.: IEA RAN, 2023 - 69 p., 2023
Книга подготовлена на основе пленарного доклада на Втором международном Петербургском историческом форуме, 10-16 октября 2022 года и представляет собою разработку проблемы национального строительства в культурно сложных обществах, каковым является Российская Федерация. Критически излагаются подходы к пониманию сущности нации и государства в контексте двух теоретических парадигм – примордиализма и конструктивизма. Дан анализ консервативного поворота в современном обществознании, выраженный прежде всего в религиозно мотивированном фундаментализме и в его противостоянии концепту национализма и нациестроительства на полиэтничной, гражданской основе. Дан сравнительный анализ национальной идеи в таких странах-цивилизациях, как Китай и Индия, роль концепции нации и национального государства в развитии и сохранении целостности этих государств. Обосновывается схожий вариант национальной идеи для России как государства-нации с пониманием нации как полиэтничного согражданства под единой суверенной властью. Обоснован вывод, что Россия есть нация и цивилизация как две не взаимоисключающие категории самообозначения Сформулирована тема ценностного подхода к пониманию России.
Концепт "нация" в новых российских монографиях
2020
Abstract. This article presents a bibliographic review of 2019’ publications devoted to the concept of «nation». This concept is part of the conceptual apparatus of modern Orthodox practical theology, in particular the discipline «The Church, State and Society», built as a com- mentary to the document on the Basis of the Social Concept of the Russian Orthodox Church. In this document itself, the concept of «nation» is devoted to a separate chapter, which remains relevant from the point of view of modern approaches to the problem.
Quaestio Rossica, 2017
In his recent book, the renowned expert on nationalism Aleksei Miller aims to make a comparative historical analysis of how the idea of the nation has been evolving in the Russian and European contexts, and, secondly, to introduce fundamental concepts and approaches to the problems of nationalism in world science. To examine the dynamics of the concept of nation, the author relies on the methods of conceptual history put forward by Reinhart Ko-selleck, the history of political discourse and thought by Quentin Skinner and J. G. A. Pocock, discourse analysis by Michel Foucault, and concepts of cultural , conceptual, and institutional transfers. The author follows the adventures of the concept of “nation” on Russian soil, which is of readily apparent interest and novelty. Miller starts from the Petrine era when, as he supposes, the concept was borrowed from Europe as a result of diplomatic contacts. As early as the eighteenth century, the word “nation” was used in two ways: on the one hand, as a counterpart to the word “narod” that had been previously used in the Russian language and, on the other hand, in its European meaning of a noble corporation and a sovereign state. An important advantage of the book is that Miller’s review of the “nation” concept includes recent political events. He analyses the effectiveness of “nation-state” and “statenation” patterns, and explains the semantic difference between the frequently used notions of “Russian” and “Russia’s” and between the English “national self-determination” and its Russian counterpart. Despite its undoubted relevance and usefulness, the book leaves a number of questions open. First of all, although its title is Nation or the Power of Myth, the book says nothing about myth – neither the concept nor its relation to “nation”. The author does not give a clear definition of the “nationalisation of dynasty” or his “beforeafter” opposition, which are crucial for his speculation. He does not comment on his alternative name for the well-known concept of imagined communities by Benedict Anderson. Inspecting historical examples of states to illustrate the dynamics of “nation” and nationalism, Miller leaves out the Habsburg monarchy, although it provided one of the most striking cases in the history of nation-building and national movements. Finally, the principle on which footnotes have been included is unclear throughout the text.
2019
В статье определяются главные компоненты формирования национальной идентичности в России как фундамента нациестроительства на гражданской основе. Среди них важное место занимают изучение и сохранение историко-культурного наследия, а именно архивных и археологических материалов, памятников культуры, мест памяти и историко-культурного ландшафта. Помимо уже выполненных учёными РАН, предлагаются перспективные проекты: создание корпуса русского языка и других языков народов России, академических словарей и энциклопедий; подготовка и издание собраний сочинений классиков русской литературы; подготовка многотомных изданий по истории России. Обосновывается важность гуманитарно-научного сопровождения инфраструктурных проектов развития, массового жилищного строительства, возведения масштабных сооружений и транспортных коммуникаций с целью предотвратить утрату среды и ценностей, необходимых для национального самосознания.
Холмогоров Е.С. Русская цивилизация. Категории понимания // Тетради по консерватизму. 2016. № 3
Фактически главная моя работа посвященная пониманию феномена русской цивилизации через определенные конкретно-исторические категории. В статье изложена авторская концепция русского этноса-цивилизации. Такая цивилизация устойчиво функционирует во взаимодействии с множеством других народов, что не мешает русским сохранять собственную идентичность. Подчеркивается существенное значение для последней цивилизационного соперничества с Европой: без такового соперничества Россия была бы гораздо менее русской и гораздо менее европейской. Среди факторов, предопределивших устойчивость русской цивилизации, автор выделяет прежде всего культуру выращивания ржи, что позволило существовать в суровых условиях континентального Севера, а также способ расселения по берегам рек и озер, сформировавший Россию как пространство переплетенных друг с другом и соединенных волоками речных бассейнов. Выдвигается гипотеза о наличии специфически русского механизма социальной саморегуляции - «русского аффекта».