Тезаурусный анализ и проблема атрибуции редакционных статей в «Гражданине» Достоевского (1873–1874) (original) (raw)
Related papers
Публицистика Достоевского в созвучиях «малого времени»: Гиляров, Ковнер, О'Коннелл, Дизраэли
Известия Смоленского государственного университета, 2018
Статья заключает в себе интерпретацию в рамках европейского общественно-политического дискурса XIX века «еврейских глав» «Дневника Писателя» за 1877 год - единственного крупного публицистического выступления Достоевского по еврейскому вопросу. Этот век прошел под знаком эмансипации национальных и религиозных меньшинств, наиболее известные примеры которой - наделение гражданскими правами ирландцев Великобритании, трансформация Австрии в двунациональную Австро-Венгерскую империю с образованием отдельных сеймов в славянских ее землях, например Галиции, формирование национальных автономий в европейской части Османской империи, наконец, предоставление гражданских прав евреям в разных частях Старого Света. Дискуссии о правах еврейского населения не обошли стороной Российскую империю - на тот момент страну с самой большой еврейской диаспорой, - а потенциальная инкорпорация 3 млн человек в число подданных вызвала в русской публицистике серьезную полемику, получившую название «еврейский вопрос». В настоящей статье мы производим типологическое сопоставление двух дискуссий, русской и британской: Достоевского и Ковнера, Дизраэли и О'Коннелла, а также мыслей Гилярова-Платонова-одного из родоначальников славянофильского взгляда на евреев Российской империи. Подключение публицистического контекста «малого времени» позволяет увидеть «еврейские главы» Достоевского не как эго-документ, транслирующий его личные воззрения, но как эпизод общеевропейской полемики того периода. Мы демонстрируем, как во всех трех публици-стических текстах, обусловленных столкновением консервативно-христианских и либеральных публицистов, семантическое ударение падает на образ желаемой страны и проблему ее трансформации в светское, мультиконфессиональное общество.
О статусе редакционных статей в изданиях Достоевского
Неизвестный Достоевский, 2017
Аннотация. В изданиях, которые редактировал Ф. М. Достоевский в 1860-1870-е гг. («Время», «Эпоха», «Гражданин»), опубликовано много анонимных статей. Традиционные методики их атрибуции зачастую безуспешны. В обсуждении этой проблемы исследователи обычно пытаются однозначно решить, кому принадлежит та или иная статья, но не учитывают специфику и практику журналистской и редакторской работы того времени, требования и условия публикации статей, их жанровые особенности. Почти все анонимные статьи в этих изданиях были редакционными. Их писали сами редакторы или сотрудники и авторы по заданию редактора. Иногда редакция покупала чужой текст и перерабатывала его. Редакционные статьи выражали направление журнала, реализовывали установки и указания редактора. Не имело значения, кто писал текст. Статья отчуждалась от автора и становилась принадлежностью редакции. Следует рассматривать редакционные статьи как особый жанр. Их атрибуция возможна, но необязательна. Среди анонимных статей журналов «Время» и «Эпоха», еженедельника «Гражданин» выделяются публикации Ф. М. Достоевского, с его участием и участием соредакторов М. М. Достоевского («Время», «Эпоха») и В. П. Мещерского («Гражданин») подготовлены другие редакционные статьи; во всех редакционных делах доминировал Ф. М. Достоевский. Как особый жанр, редакционные статьи необходимо публиковать и включать в современные издания по истории русской литературы и журналистики.
Тезаурусный подход в изучении «евангельского текста» Ф. М. Достоевского
Znanie, ponimanie, umenie, 2023
Цель и задачи статьи-на репрезентативных примерах концептуальных статей из сло варя тезауруса («всечеловек», «благодать», «вера» и др.) показать возможности реали зации тезаурусного подхода в изучении «евангельского текста» Достоевского. Этот под ход подтвердил свою продуктивность в гуманитарной науке ХХI в. и активно использует ся в качестве универсального инструмента для моделирования тезауруса как структурированного на ценностном основании комплекса терминологически оформлен ного знания. Терминологический тезаурус «евангельского текста» Достоевского высту пает как важная часть тезауруса национальной культуры и литературы в целом. В нем в систематизированном виде представлен корпус понятий, концептов, категорий, с по мощью которых раскрывается культурный код русской словесности, а также отражается современное состояние метаязыка этнопоэтики. Соответственно, в словаре тезаурусе заложены две ключевые характеристики: первая-информативная, достаточная для рас крытия сущности термина, вторая-раскрывает его ценностную ориентацию. Сохраняя изначально интердискурсивный характер, тезаурус «евангельского текста» Достоевско го продолжает расширяться как за счет интеграции традиционных литературоведческих категорий с терминами этнопоэтики, генетически и типологически связанными с религи озной философией и богословием, так и благодаря обрастанию базовых понятий новы ми значениями, раскрывающими особенности их узуальной и контекстуальной актуали зации в христианском контексте русской классической литературы. Таким образом, в словаре тезаурусе «евангельского текста» Достоевского наглядно отражается принципиально значимый аксиологический поворот в осмыслении этно конфессиональной специфики картины мира в русской культуре и литературе в целом и в творчестве автора «великого пятикнижия» в частности. Ключевые слова: Достоевский; «евангельский текст»; тезаурусный подход; термино логический словарь тезаурус ВВЕДЕНИЕ М ожно с уверенностью утверждать, что тезаурусный подход в отечественной гуманитарной науке начала ХХI в. окончательно утвердился прежде всего благодаря усилиям научной школы Валерия Андреевича и Владимира Андреевича Луковых (Луков Вал., Луков Вл., 2013). Сегодня он используется как продуктивная общенаучная парадигма многих гуманитарных исследований, что подтверждается ее расширяющимся терминологическим полем, который, в частности, представлен в многочисленных публикациях рубрики «Тезаурусный подход в гуманитарном знании» научного журнала Московского гуманитарного университета «Знание. Понимание. Умение». Тезаурусный подход в гуманитарном знании 215 2023-№3 * Статья подготовлена в рамках проекта «Терминологический словарь тезаурус "евангель ского текста" Ф. М. Достоевского» при финансовой поддержке РНФ (грант №22 28 00833).
Край и середина аутентичности Заметки о текстологии Ф. Достоевского
Вопросы литературы. 2020. № 4. С. 154 - 178., 2020
Аннотация. В статье рассматривается вопрос о перспективах использования в академических изданиях русской классической литературы, с целью максимального соответствия публикуемого текста авторской воле писателя, элементов архаической орфографии и пунктуации, относящихся ко времени создания литературного произведения. В связи с этим анализируется прагматическая оправданность такого рода экспериментов, их совместимость с нормами современной русской грамматики на примере тома 8 Полного собрания сочинений Ф. М. Достоевского в 35 томах (роман «Идиот»). Ключевые слова: Ф. Достоевский, «Идиот», русская классическая литература, академическое издание, аутентичная текстология, перевод, русский язык, грамматические нормы. Статья поступила 11.10.2019. Исследование проведено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, проект № 18-012-90010.
Труды Вячеслава Иванова о Достоевском: эволюция основного мифа.
Загадка модернизма: Вячеслав Иванов: Материалы XI Международной Ивановской конференции «Viacheslav Ivanov: the Enigma of Modernism». The Hebrew University of Jerusalem, May 5–7, 2019 / Отв. ред. Н. Сегал-Рудник, ред.-сост. Д. Сегал, О. Левитан, А. Шишкин, М. Вахтель. – М.: Водолей, , 2021
Ivanov's approach to the work of Dostoevsky we conventionally define as the hermeneutics of the basic myth. The concept of «basic myth» is rarely used by him and has no terminological stability: this is both a myth in its uniqueness and timelessness, and a certain basic essence, a core, an idea as an insight into a super-real action, an «inner form» according to Alexander Potebnya, and, finally, something that should not be unambiguously and finally defined and named, since what is comprehended is not clearly distinguished; at a later stage, the New Testament quotation becomes the formula of the basic myth. Ivanov's ideas and terms are consciously dynamic, in a continuous metamorphosis, according to him only his poems adequately do express his thought.
Отголосок одного литературного скандала в «Записках из Мертвого дома» Достоевского
Балакин А.Ю. Близко к тексту. Изд. 2-е, испр. и доп. СПб.; М., 2022.
Эту книгу составили написанные в 1997-2021 годах статьи и заметки А. Ю. Балакина, публиковавшиеся в русских и зарубежных научных изданиях на протяжении последних двух десятков лет. В первом разделе собраны статьи о Пушкине и его ближайшем литературном окружении; во втором-в основном работы текстологического характера, связанные в первую очередь с датировкой и атрибуцией произведений классической русской литературы, а также разыскания в области биографики. В приложении к одной из статей полностью публикуется поэма А. Ф. Воейкова «Искусства и науки» (1817-1823).
Тетради по консерватизму, 2018
Царские обозрения – специфическая разновидность делопроизводственных источников – представляют собой обзоры периодической печати, которые готовились для императора, начиная с рубежа 1850-1860-х годов. На основе этих обозрений, а также других архивных источников, рассмотрена деятельность М.Н. Каткова – издателя и публициста, его роль в мобилизации общественного мнения и эволюция отношений с различными представителями власти в 1860–1866 годах. Особое внимание уделено деятельности Каткова в публицистической борьбе с А.И. Герценом, которую прежде представляли как часть кампании в прессе, организованной властью в 1862 году. The ‘Tsar’s Reviews’ (Tsarskiye Obozreniya), a specifi c kind of records sources, are the surveys of periodical press prepared for the emperor starting from the turn of the 1850s and 1860s. On the basis of these reviews, as well as other archival sources, the author studies M.N. Katkov’s publishing and journalistic activities, his role in the mobilization of public opinion and relations with various government offi cials in the period of 1860–1866. Special attention is paid to Katkov’s activities in the publicistic struggle against A.I. Herzen, that was previously interpreted as part of the campaign organized by the authorities in 1862.
К проблеме дефинитивного текста «Москвы -Петушков» Венедикта Ерофеева: история изданий
Вестник Томского государственного университета. Филология, 2022
Аннотация. Ставится вопрос о дефинитивном тексте «Москвы-Петушков» Венедикта Ерофеева и предлагается системное описание истории изданий книги. На основе сплошного сопоставления восьми наиболее значимых изданий с рукописью и между собой выявляются связи между разными изданиями, преемственность одних изданий по отношению к другим и делается вывод, что публикуемый в последние два десятилетия текст является по сути гибридным, соединяющим, по небрежности публикаторов, разные варианты текста.
Loading Preview
Sorry, preview is currently unavailable. You can download the paper by clicking the button above.