Seguridad epistémica, convicción y escepticismo (original) (raw)
Related papers
Seguridad epistémica, convicción y escepticismo * Epistemic Safety, Conviction, and Skepticism
2012
This paper presents the theory of epistemic safety in relation to three problems: similarity, closure, and generality. Within the neo- Moorean framework of skepticism, the epistemic safety theory complements contextualist theories, where a difference is established between sceptical-thought and everyday contexts. In this way, it is claimed that conviction-i.e., when the bases upon which a belief is constructed remain unquestioned-is an intellectual virtue that makes trustworthy processes in near worlds possible. Finally, the aim of the paper is to highlight the modal difference between beliefs that presuppose near worlds as their core and those that take
Confianza epistémica y conflicto epistémico
Diánoia. Revista de Filosofía, 2016
En este trabajo se argumenta que el deseo natural de alcanzar la verdad hace que la confianza epistémica en uno mismo sea una exigencia racional para todos, y que existen fundamentos para confiar en muchas de mis disposiciones emocionales que son paralelos a los fundamentos que tengo para confiar en mis facultades epistémicas. Entonces, tanto la confianza epistémica en uno mismo, como la confianza en mi emoción de admiración, me comprometen a confiar en otros. Parece que uno está comprometido con un principio de la confianza, de acuerdo con el cual cualquier razón que tengo para confiar epistémicamente en mí mismo es una razón que se aplica a muchas otras personas, y no tengo una razón para pensar que soy epistémicamente privilegiado. Pero, entonces, ¿cómo debo manejar los conflictos entre mis propias creencias y las creencias de personas en quienes confío? Puesto que el conflicto surge de confiar en el principio de la confianza, es racional resolver el conflicto en favor de aquello en lo que más confío después de reflexionarlo. Palabras clave: confianza en uno mismo, confianza en emociones, confianza en otros, compromiso racional
Seguridad, aptitud y normatividad epistémica
2009
In Sosa’s recent epistemology, the notion of aptness plays a central role both in the response to the skeptic and in explaining the normative achievement of knowledge as apt belief. Moreover, Sosa distinguishes between two kinds of knowledge, animal and reflective. In this comment, I raise some questions about whether the continuity between both kinds of knowledge provide the same account of epistemic normativity.
1996
Entrevista a CLAUDIA GARCIA AGUILAR IIF-UNAM por FELIPE GALLARDO MORA UNIVKRSIDAD VERACRUZANA Cuando la gente piensa en los fildsofos comunmente se los imaginan como personas extranas a lo ordinario, que hacen "algo" dificil, que se ociipan en pensar extravagancias problematizando obviedades. Quizas esto se debe a la imagen que se tiene de Socrates en el agora, o de Tales y su famosa torpeza al caminar. Al parecer, dichas conductas no son precisamente las caracteristicas genericas de los filosofos. Usted es una profesional de la filosofia y, por tanto, conoce directamente el trabajo al interior del ambito academico de la misma, el qnehacer filosofico. ^Cual es la problematica de la que se ocupa el filosofo de nuestros dias? No creo que haya un solo problema del cual todos los filosofos traten. Los filosofos abordan problemas de naturaleza muy diferente, por ejemplo,
Verdad y certeza: Los motivos del escepticismo
2004
4.1. Introducción 4.2. ¿Qué es la verdad? Sus tipos o sentidos 4.3. Las propiedades de la verdad 4.4. Criterio de verdad: verdad y evidencia. Estados personales ante la verdad 4.4.1 La evidencia como criterio 4.4.2 Evidencia inmediata y evidencia mediata 4.4.3 Estados de la mente ante la verdad de un juicio: certeza, error, opinión, duda y fe 4.5. ¿Qué supone la negación de la verdad? Las enfermedades de la inteligencia 4.5.1 Una actitud subjetiva, no una postura intelectual 4.5.2 El escepticismo 4.5.3 El relativismo, el subjetivismo y el historicismo 4.5.4 Los prejuicios, el dogmatismo y el fanatismo. "Buena" y "mala" tolerancia 4.5.5 El valor de las mayorías 4.6. Verdad y libertad 4.7. La búsqueda de la verdad 5. METODOLOGÍA Y TEMPORALIZACIÓN Tratamiento de la diversidad 6. PROPUESTA DE ACTIVIDADES Actividades de motivación y planteamiento 1.-Tormenta de ideas 2.-Las apariencias (a veces) engañan. 3.-Cuestionario de evaluación inicial Actividades de desarrollo temático 4.-Machado y la verdad. Comentario con cuestiones 5.-Comentarios de texto 6.-Comenta la siguiente frase 7.-Trabajo y cuestionario: "La rebeldía de buscar la verdad" (G. Castillo) 8.-Lectura y posible representación de la obra de teatro 9.-Videoforum 7. EVALUACIÓN Actividades de evaluación Criterios de evaluación de la unidad didáctica BIBLIOGRAFÍA
Desacuerdos, paridad epistémica e incoherencia
Principia: an international journal of epistemology, 2013
Las posiciones conciliadoras acerca del descuerdo instan a "partir la diferencia" entre las opiniones de los pares epistémicos. Sin embargo, cuando se aplica al desacuerdo en torno a posiciones conciliadores, da instrucciones incoherentes. Pero si se adopta una posición semi-conciliadora, que no acepta que las opiniones de los pares sea toda la evidencia relevante, se pueden explicar todos los casos que explican las posiciones conciliadoras, sin comprometerse con sus consecuencias anti-intuitivas. En particular, una posición semi-conciliadora no está condenada a dar instrucciones incoherentes cuando se aplica al desacuerdo en torno a ella misma.
Epistemological skepticism and neutrality in the science of law. Some criticism of the critical theory of law Dr. José Luis Monti * RESUMEN El autor propone examinar algunas cuestiones que pueden plantearse en el ámbito de la teoría del derecho. A tal fin, toma como objeto de análisis ciertos postulados de la denominada 'teoría crítica del derecho', a partir de la formulación de uno de sus más notables exponentes Duncan Kennedy. Realiza un examen crítico de esas propuestas y un breve esbozo de una perspectiva diferente. Comienza con un resumen de su tesis, para luego señalar los reparos que encuentra en su formulación, desde el punto de vista de su coherencia lógica y de sus consecuencias prácticas.
La incertidumbre y el caos en el ámbito epistémico contemporáneo
Este articulo se centra en el Conocimiento y los cambios sufridos en los estatutos epistémicos actuales. Comienza con una revisión de los Antecedentes de la Incertidumbre y el Caos como metáfora epistémica, a partir de la Ley de Identidad de Aristóteles, la Física cuántica, el Teorema de Gödel y la noción de Obra abierta de Umberto Eco. Revisa el Caos y la Incertidumbre, desde la perspectiva de la coexistencia de las dos tendencias del primero y la ruptura del esquema ordendesorden. Se propone un análisis del Episteme contemporánea sobre la base de su comprensión en el contexto de la Lógica difusa y Multidimensional y los Nuevos territorios de problematización: Posmodernidad, Complejidad y la lógica del tercero incluido. Concluye precisando el papel de la incertidumbre y el caos en el ámbito epistémico contemporáneo Palabras Claves: Incertidumbre, caos, episteme, complejidad y tercero incluido.