ВИЗУАЛЬНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СТАРООБРЯДЧЕСТВА (original) (raw)
Related papers
ΠΡΑΞΗΜΑ (PRAXEMA). Journal of Visual Semiotics, 2015
Исследованы и представлены культурные и концептуальные основания формирования визуальной антропологии как современной мультидисциплинарной отрасли гуманитарного знания. Утверждается, что предмет визуальной антропологии составляют все доступные визуальной фиксации и трансляции формы выражения социокультурных смыслов. Визуальные образы занимают значительный сегмент культуры как социо-коммуникативной системы. В настоящее время изображение превратилось в ведущее средство выражения и передачи значимой информации; многими гуманитарными дисциплинами зафиксирован и описан «визуальный поворот» в культуре, связанный с переносом акцента с семантического аспекта образа на его синтаксис. В связи с этим поворотом принципиально трансформируется онтология человека и культуры. Следствием такой трансформации является акцентированное внимание гуманитарных дисциплин к визуальной стороне социокультурной коммуникации. Сформулирована версия дескрипции эпистемической структуры визуальной антропологии как интегрального мультидисциплинарного исследовательского проекта. Visual Anthropology is a modern dynamic multidisciplinary “industry” of the humanities, based on research experience in the field of ethnography, sociology, history, cultural phenomenology, phenomenology of religion, social psychology, aesthetics and semiotics. The subject of visual anthropology's research is a set of visual presentations of social and cultural communities and traditions. It is argued that the subject of visual anthropology are all forms of expression of social and cultural meanings, which are available for visual fixation and transmission. Visual images take up a significant segment of the culture as a social-communicative system. Currently, the image has become a leading medium of expression and transmission of important information. “Visual turn” in the culture which associated with the focus from the semantic aspect of the image to its syntax is recorded and described. Human ontology and culture fundamentally transformed in connection with this turn. The question about the “correctness” of the image disappears because of the elimination of its referential parameter. The image is now measured not by fidelity of reality, but on the effectiveness of its impact on the recipient: the priority shifts from its identity to its functionality. Since the entire anthropological reality is concentrated in this sort of images, the attitude to reality becomes technical, manipulative. Visual anthropology is actively formed as an integral research discipline, the focus of which are on visual acts – human action or set of actions (both synchronous and consecutive), relating to the visual image, i.e. is an active, aimed at the production, translation and use of a visual image. The rapid development of visual culture sector determines the relevance of research in visual anthropology and makes its one of the most dynamic areas of contemporary humanities. The author formulates a version of the epistemic structure description of visual anthropology as an integrated multidisciplinary research project.
КАЗЫМСКИЙ ПЕРЕВОРОТ»: К ИСТОРИИ ПЕРВОГО ВИЗУАЛЬНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЕКТА В РОССИИ
В августе 1991 г. в Западной Сибири, в поселке Казым Ханты-Мансийского округа, известным канадским антропологом Асеном Баликси (Asen Balikci) и его американским коллегой Марком Бэджером (Mark Badger) совместно с российскими исследователями был организован полевой семинар для представителей коренных северных народов. Это был первый проект по визуальной антропологии в России. Семинар спровоцировал интерес к новому междисциплинарному направлению на стыке науки и искусства, что впоследствии способствовало постепенному формированию визуально-антропологического сообщества в нашей стране. Попытка разобраться, какова была методологическая основа семинара, а также желание восстановить событийную канву тех далеких августовских дней, понять их значение для дней сегодняшних и послужили поводом для написания настоящей статьи. Помимо опубликованных источников автором использовались материалы интервью с участниками казымского семинара.
ВИЗУАЛЬНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ: ПРИГЛАШЕНИЕ К ДИАЛОГУ
ВИЗУАЛЬНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ: ПРИГЛАШЕНИЕ К ДИАЛОГУ 6–10Данилко Е. С. Визуальная антропология как особый способ коммуникации: введение к специальной теме номера // Сибирские исторические исследования. 2017. № 3. C. 6–10. DOI: 10.17223/2312461X/17/1 11–28Александров Е. В. Центростремительный вектор в безграничьи визуальной антропологии // Сибирские исторические исследования. 2017. № 3. C. 11–28. DOI: 10.17223/2312461X/17/2 29–48Арнтсен Б., Холтедаль Л. Визуализируя ситуативность. Роль зрителя / читателя в производстве знаний (пер. с англ. Е.М. Карагеоргий) // Сибирские исторические исследования. 2017. № 3. C. 29–48. DOI: 10.17223/2312461X/17/3 49–80Грубер М. «Включенное» этнографическое кино: межкультурное сотрудничество в исследованиях и кинопроизводстве (пер. с англ. Е.В. ван Гервен) // Сибирские исторические исследования. 2017. № 3. C. 49–80. DOI: 10.17223/2312461X/17/4 81–92Крофорд П. Я. Пересматривая «скандинавский глаз». NAFA c 1975 по 2015 (пер. с англ. Е.С. Данилко) // Сибирские исторические исследования. 2017. № 3. C. 81–92. DOI: 10.17223/2312461X/17/5 93–112Данилко Е. С. «Казымский переворот»: к истории первого визуально-антропологического проекта в России // Сибирские исторические исследования. 2017. № 3. C. 93–112. DOI: 10.17223/2312461X/17/6
2018
В монографии, на примере творчества режиссера А.А. Литвинова рассматривается советское этнографическое кино, как феномен, формировавшийся в связи с параллельными процессами в этнографической науке и национальной политике СССР на рубеже 1920-х – 1930-х гг. Совмещая выполнение творческих и политических задач, советское этнокино прямо или косвенно отражало силуэты идеологии, науки и культуры своего времени. И классические этнофильмы А.А. Литвинова, с одной стороны, являются вкладом в науку, будучи одними из самых ранних кинодокументов по этнографии ительменов, коряков, удэгейцев, чукчей, эвенов. С другой стороны, – служат свидетельствами госу- дарственной национальной политики, как презентационные экранные образы эволюции народностей СССР при социализме.
В фокусе наследия. Сборник посвящен 80-летию Ю.А. Веденина и 25-летию создания Российского НИИ культурного и природного наследия им. Д. С. Лихачёва / сост., отв. ред. М. Е. Кулешова. М. : Институт географии РАН, 2017. 688 с. ISBN 978-5-8125-2375-6
Коллективная монография содержит работы историографического, научно-исследовательского, мемуарно-публицистического характера, объединяющим лейтмотивом которых является деятельность по изучению и сохранению природного и культурного наследия, проводившаяся в Российском научно-исследовательском институте культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачева в 1992-2013 гг. под руководством его первого директора, Ю. А. Веденина, при сотрудничестве с другими организациями и исследователями, посвятившими себя защите природного и культурного достояния России и развитию теории рекреационной географии, одним из основоположников которой является Ю. А. Веденин. В сборнике представлены результаты исследований по основным направлениям работы института в 1992-2013 гг., серия работ по рекреационной географии, некоторые методические подходы к решению проблем защиты наследия и обсуждение его роли в общекультурном контексте, ряд оригинальных исследований по культурным ландшафтам. Даны примеры применения обозначенных научных подходов в деятельности музеев-заповедников и национальных парков; и в завершение — личные высказывания и оценки в адрес юбиляра.