Falacias (1) (original) (raw)
Related papers
Álvaro Cálix: investigador y analista político hondureño. Consultor asociado al Centro de Investigación y Promoción de los Derechos Humanos en Honduras (Ciprodeh) y asesor en temas de seguridad ciudadana de la Fundación Friedrich Ebert. Palabras clave: inseguridad, sistema penal, cárceles, partidos progresistas, América Latina.
Un prejuicio cognitivo (del inglés cognitive bias, 'predisposiciones cognitivas') es una distorsión cognitiva que afecta al modo en el que percibimos la realidad. Algunos de estos procesos han sido verificados empíricamente en el campo de la psicología, otros están siendo considerados como categorías generales de prejuicios.
Falacias argutttetttos, conto los hombres, frecuentemente son pretenciosos.
En lógica, una falacia (del latín: fallacia, 'engaño') es un argumento que parece válido, pero no lo es. 1 2 Algunas falacias se cometen intencionalmente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia. En ocasiones las falacias pueden ser muy sutiles y persuasivas, por lo que se debe poner mucha atención para detectarlas. 3 El que un argumento sea falaz no implica que sus premisas o su conclusión sean falsas ni que sean verdaderas. Un argumento puede tener premisas y conclusión verdaderas y aun así ser falaz. Lo que hace falaz a un argumento es la invalidez del argumento en sí. De hecho, inferir que una proposición es falsa porque el argumento que la contiene por conclusión es falaz es en sí una falacia conocida como argumento ad logicam. 4
Las falacias o falsas argumentaciones son errores que infringen las reglas del buen comportamiento del acto argumentativo; se trata de inferencias que no son válidas, pero que cuya forma recuerda a las de las argumentaciones válidas. Son argumentos que no tienen relación con las tesis puestas en discusión y se los utiliza en las argumentaciones cotidianas: insultar a alguien, amenazarlo, tratarlo de incompetente; pueden servir, además, para obligar al interlocutor a aceptar la validez de una tesis inconsistente.
hombre de paja Usted tergiversó el argumento de alguien para que sea más fácil atacar. Al exagerar, tergiversar o simplemente inventar por completo el argumento de alguien, es mucho más fácil presentar su propia posición como razonable, pero este tipo de deshonestidad sirve para socavar el debate racional honesto. Ejemplo: Después de que Will dijo que deberíamos poner más dinero en salud y educación, Warren respondió diciendo que estaba sorprendido de que Will odiara tanto a nuestro país que quiere dejarlo indefenso recortando el gasto militar. atractivo para la naturaleza Usted argumentó que debido a que algo es "natural", es válido, justificado, inevitable, bueno o ideal. Muchas cosas 'naturales' también se consideran 'buenas', y esto puede sesgar nuestro pensamiento; pero la naturalidad en sí misma no hace que algo sea bueno o malo Por ejemplo, el asesinato podría verse como algo muy natural, pero eso no significa que sea bueno o justificable. Ejemplo: el curandero llegó a la ciudad en su carro ofreciendo varios remedios naturales, como agua corriente muy especial. Dijo que era natural que las personas desconfiaran de los medicamentos 'artificiales' como los antibióticos. causa falsa Presumiste que una relación real o percibida entre las cosas significa que una es la causa de la otra. Muchas personas confunden la correlación (cosas que suceden juntas o en secuencia) para la causalidad (que una cosa realmente hace que ocurra la otra). A veces, la correlación es una coincidencia, o puede ser atribuible a una causa común. Ejemplo: Señalando un gráfico elegante, Roger muestra cómo las temperaturas han aumentado en los últimos siglos, mientras que al mismo tiempo ha disminuido el número de piratas; así, los piratas enfrían el mundo y el calentamiento global es un engaño.
Argumento de la falacia: Asume que si un argumento es una falacia entonces su conclusión debe ser forzosamente falsa. Sin embargo, un argumento puede estar mal construido, pero la conclusión puede ser correcta de manera fortuita.
El doctor Michael C. LaBossiere, autor de 42 Fallacies, ha permitido amablemente que este documento esté disponible en PDF con propósitos educacionales solamente. El traductor, Alex Newsted, no es el autor de la obra original, sólo el traductor.