Безопасность на Западе, на Востоке и в России: Представления, концепции, ситуации. Материалы международной конференции. Москва. 15-16 октября 2012 г. / Security in the West, in the East, and in Russia: perceptions, Concepts, Situations. Proceedings of International Conference.. . (original) (raw)
Related papers
Одним из новых вызовов является усиливающийся украинско-российский конфликт, который дестабилизирует общественно-политическое положение восточного региона и ведет к усугублению экономического кризиса в государствах противниках. События последних месяцев представляют серьезный вызов для Западной Европы и Соединенных Штатов Америки с одной стороны, и Российской Федерации с другой. Тревожное развитие событий и ужесточающаяся риторика дипломатов рождают опасения дальнейшей эскалации конфликта. Многие исследователи называют украинский кризис одним из наибольших вызовов для евро-атлантической политики безопасности со времен холодной войны. Целью данной публикации является обозначение и анализ актуального состояния знания на тему угроз безопасности и вызовов, связанных с ее поддержанием на постсоветском пространстве. Предметом анализа являются: виды угроз, уровень безопасности на постсоветском пространстве, задачи, которые стоят перед международным сообществом, перспективы решения конфликтов, угрозы и вызовы в разных аспектах функционирования международного сообщества, а также формирования среды безопасности в XXI веке на постсоветском пространстве. Томаш Стемпневски, Анджей Шабацюк
Международные процессы / International Trends, 2015
В конце XX – начале XXI века международно-политический лексикон пополнился целым рядом новых понятий, часть из которых составлена из ранее активно использовавшихся категорий. Одной из таких дискурсивных инноваций стало растущее число упоминаний связки «безопасность – развитие» (security-development nexus). Несмотря на прочное закрепление в политическом лексиконе в 2000-х годах, она остается предметом жарких дебатов в научной среде. Целью настоящей статьи стало выявление истоков становления этого концепта и систематизация основных подходов к его осмыслению. В первом разделе статьи определяются исторические предпосылки увязывания вооруженных конфликтов и вызовов развитию, обозначаются основные этапы формирования соответствующего дискурса за рубежом. Появление «связки» обусловлено окончанием «холодной войны» и возникновением многочисленных «комплексных чрезвычайных ситуаций» в развивающихся странах в 1990-х годах. В ходе их осмысления произошла «девелопментализация безопасности». Чуть позднее теракты 11 сентября 2001 г. в США и «глобальная война с терроризмом» вызвали «секьюритизацию развития». Во втором и третьем разделах обобщаются аргументы сторонников и критиков «связки». Первые солидаризируются с дискурсом международных организаций и национальных агентств развития крупнейших стран-доноров и оперируют статистическими данными. Доводы критиков «связки» носят более теоретически фундированный характер и сводятся к четырем основным претензиям к конструкту: 1) амбивалентность содержания; 2) политическая ангажированность; 3) губительные политические последствия; 4) слабость эмпирической базы. В заключении обозначаются исследовательские ниши, которые могут быть заполнены с применением контексто-ориентированного подхода к осмыслению вопросов международной безопасности и вызовов развитию в их взаимосвязи. К наиболее перспективным направлениям исследований отнесены: 1) сравнительный анализ эволюции подходов различных субъектов международных отношений к понятиям «безопасность», «развитие» и их «связке»; 2) исследование дискурса на внутригосударственном уровне, сопоставление взглядов различных министерств и ведомств на наиболее сложные и актуальные проблемы, лежащие на стыке безопасности и развития; 3) сравнительный анализ политики различных стран-доноров в избранных «нестабильных государствах»/регионах; 4) изучение влияния императивов бюджетной экономии на политику ведущих стран мира в сфере оказания помощи развивающимся странам. In the late 20th and early 21st centuries, numerous new constructs entered the vocabulary of international relations. Some neologisms may be labeled ‘hybrid’ concepts, since they are composed of previously known terms. The security-development nexus is one of the most illustrative examples. Despite its fast entrenchment in both political and academic discourses throughout the 2000s, this concept remains subject to lively scholarly debate. The first section of this paper examines the historical context of the emergence of the nexus and the key phases of the developement of a relevant discourse. It focuses, on the one hand, on the end of the Cold War and on numerous ‘complex emergencies’ in the former Third World countries during the 1990s. These wars and emergencies formed an environment conducive to a ‘developmentalization of security’, and, on the other hand, the terrorist attacks of the 9/11 and the consecutive Global War on Terror, which in turn led to a reverse trend of ‘securitization of development’. The second and the third sections summarize arguments of proponents and critics of the nexus respectively. The proponents of the nexus tend to be in line with the discourse of international organizations and development agencies of established donors and back their arguments with solid statistical data. The critics’ arguments tend to be more theoretical and methodology-driven. The security-development nexus is being criticized mainly for the following reasons: 1) ambiguity of content; 2) political bias; 3) negative political implications; 4) lack of empirical evidence. The conclusion identifies several research niches to be filled by implementing contextualization techniques. The most promising directions for future research seem to be the following: 1) comparative analysis of the evolution of various international actors’ conceptualizations of ‘security’, ‘development’ and ‘security-development nexus’, in particular; 2) examination of discourse at the intra-state level and comparison of different agencies’ views on the most complex and pressing issues lying at the intersection of security and development; 3) comparative analysis of different donors’ policies in selected fragile states and regions; 4) examination of the impact of budget austerity on the leading world powers’ international development cooperation policies.
Черноморско-Средиземноморский регион в системе национальных интересов России: история и современность: к 80-летию начала Великой Отечественной войны, 2021
Автором проанализированы тексты аналитических докладов Национального института стратегических исследований Украины за 2014–2020 гг. Определены проблемы безопасности, которые, по мнению его экспертов, существуют в Черноморском регионе. Главное среди них – это якобы стремление России к переформатированию всей системы региональной безопасности, вытеснению других акторов из региона, монополизации его геополитического пространства. Установлено, что на протяжении последних лет эксперты института последовательно секьюритизируют образ России, существующий в их политической картине мира, содействуют восприятию России украинской политической элитой как главной угрозы Украине в Черноморском регионе.
ВЕСТНИК ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ МИД РОССИИ РОССИЯ И МИР 2019. №1 (19). pp. 89-102, 2019
В статье рассматривается развитие сотрудничества государств Вышеградской группы (ВГ) в сфере безопасности и обороны с момента ее создания в 1991 г. по 2018 г. Определены причины, по которым произошло укрепление этого направления вышеградского сотрудничества. Отсутствие на уровне ЕС и НАТО полноценного решения кризисов активизировало вышеградскую субрегиональную дискуссию. Стратегические документы НАТО и ЕС задали общие рамки взаимодействия, однако в ВГ сложилось свое понимание необходимой реакции на европейский миграционный и украинский кризисы. Спустя 25 лет после создания группы она начала продвигать собственные инициативы внутри ЕС и во взаимодействии с соседями вне ЕС. Солидарность «четверки» с НАТО и ЕС была дополнена «вышеградскими оттенками». The article deals with the development of Visegrad Group security and defence cooperation starting from 1991, when the group was established, and up to 2018. The author defines the reasons why this dimension of V4 cooperation has strengthened. As the EU and NATO failed to offer comprehensive measures to settle European migration and Ukrainian crises, Visegrad subregional discussion was intensified. While EU and NATO strategic documents have set the general framework for cooperation, the V4 countries came to their own conclusions on the necessary action to combat the crises. 25 years after the establishment of the Group, it started to promote its own initiatives inside the EU and in cooperation with partners and neighbours. The V4 solidarity with NATO and EU was supplemented with «Visegrad shades».
2023
Рассматриваются национальные и общерегиональные интересы стран Большой Евразии, интеграционные процессы на евразийском пространстве, приоритеты и механизмы международного сотрудничества, стратегии социально-экономического и научно-технологического развития, приоритетные программы и проекты. В ежегоднике представлена часть материалов Пятой международной научно-практической конференции «Большая Евразия: национальные и цивилизационные аспекты развития и сотрудничества», а также некоторых мероприятий, проведенных в рамках Общественно-научного форума «Здравствуй, Россия!».
Архитектура евразийской безопасности сквозь призму российских концептуальных подходов (Russia's Role in the Formation of the Conceptual Provisions of the Eurasian security), 2019
В статье анализируются основные концепции в сфере безопасности, предлагаемые Россией на пространстве «Большой Евразии». Под «Большой Евразией» авторский коллектив подразумевает пространство всего евразийского материка от Западной Европы до Юго-Восточной Азии. К наиболее сложным проблемам формирования единой системы безопасности авторы относят наличие в указанных пределах большого числа разноразвитых макрорегионов, а также особенности политической ситуации на текущем историческом этапе. Поэтому авторы рассматривают основы безопасности в Евразии через призму безопасности двух континентов одного материка - Европы и Азии. Если проводить сравнительный анализ между этими двумя регионами, то можно увидеть, что институты по обеспечению региональной безопасности в Европе находятся на более высоком институциональном уровне, однако азиатская часть материка полностью избавлена от различного рода моральных последствий холодной войны. Эти обстоятельства делают этот регион более перспективным, с точки зрения базы для выстраивания единой системы безопасности, способной охватить весь материк. Данная тенденция является логическим продолжением того, что центры тяжести глобальной политики и экономики в последние два десятилетия начали перемещение в сторону Юго-Восточной Азии. The article analyses the main concepts in the field of security that Russia proposed in the space of "Greater Eurasia". By "Greater Eurasia" the author's team means the area of the entire Eurasian continent from Western Europe to Southeast Asia. The most challenging problems to the formation of a unified security system, the authors include the presence within these limits of a large number of diverse macro-regions, as well as features of the political situation at the current historical stage. Therefore, the authors consider the basics of security in Eurasia through the prism of security of two continents of the same continent-Europe and Asia. If we make a comparative analysis between these two regions, we can see that the institutions for regional security in Europe are at a higher institutional level, but the Asian part of the continent is entirely free from various kinds of moral consequences of the “cold war”. These circumstances make this region more promising in terms of the basis for building a unified security system capable of covering the entire continent. This trend is a logical continuation of the fact that the centres of gravity of global politics and the economy in the last two decades began to move towards South-East Asia.