Evolutions lexicales des débats de l'entre-deux-tours de l'élection présidentielle française: du discours de la quantification à la polémique, des stratégies argumentatives au service des électeurs ? (original) (raw)
Related papers
Procédés argumentatifs dans le débat d'entre deux tours de la présidentielle ivoirienne
La Côte d'Ivoire a connu, le jeudi 25 Novembre 2010, le premier débat contradictoire de son histoire opposant les deux finalistes de l'élection présidentielle. Cette confrontation discursive constitue donc un élément neuf dans le paysage politique ivoirien. Par ailleurs, il importe de noter que ce débat se tient dans un contexte surchauffé avec des affrontements sporadiques entre les partisans de Laurent Gbagbo, président sortant, soutenu par le FPI (Front Populaire Ivoirien) et une coalition de partis réunis au sein de la LMP (La Majorité Présidentielle) et ceux d'Alassane Ouattara, son challenger soutenu par une autre coalition politique baptisée RHDP 1 (Rassemblement des Houphouetistes pour la Démocratie et la Paix) comprenant les principaux partis d'opposition du pays que sont les PDCI (Parti Démocratique de Côte d'Ivoire) et le RDR (Rassemblement des Républicains) d'Alassane Ouattara. L'objet de cet article est d'étudier les ressources argumentatives mises en oeuvre par les locuteurs en situation de confrontation discursive.
Argumentation et analyse du discours, 2017
Kerbrat-Orecchioni, Catherine. 2017. Les débats de l'entre-deux-tours des élections présidentielles françaises. Constantes et évolutions d'un genre (Paris : L'Harmattan), ISBN : 978-367-2-343-11657-0, 367 pages 1 Catherine Kerbrat-Orecchioni, auteure de quelques ouvrages magistraux sur (entre autres) la subjectivité dans le langage, l'implicite et les interactions verbales, se penche ici sur un objet singulier : le débat télévisé de l'entre-deux tours des élections présidentielles françaises. Il s'agit d'un type d'interaction orale singulier qui relève de « la confrontation publique de points de vue au moins partiellement divergents […] accompagnée du désir manifesté par chaque débatteur de l'emporter sur l'adversaire » (16)-c'est la définition même du débat. En l'occurrence, cependant, il ne s'agit pas seulement de convaincre l'auditoire du bien-fondé de ses vues, mais aussi d'éliminer l'adversaire dans un affrontement par ailleurs fortement ritualisé. L'auteure choisit ici d'isoler les débats de l'entre-deux tour et de les considérer comme un genre de discours à part entière. Son avantage est qu'il peut être examiné sur la base d'un corpus exhaustif-cas excessivement rare-à savoir tous les débats de 1974 à 2012 en France, au nombre de six (la recherche précède l'entre-deux-tours de 2017). Aussi l'analyste Kerbrat-Orecchioni, Catherine. 2017. Les débats de l'entre-deux-tours des éle...
2011
Cette contribution questionne le caractère opératoire de la catégorie « polémique » pour l’analyse de débats publics. Après avoir présenté les traits traditionnellement avancés pour définir la catégorie, deux questions sont abordées : (i) le caractère polémique d’une forme communicationnelle semble dépendre de l’évaluation produite en contexte par les agents sociaux ; (ii) il semble judicieux d’opérer une distinction entre forme discursive « polémique » et type d’activité interactionnelle « polémique ». La contribution se termine par une réflexion sur l’importance de considérer l’évaluation comme catégorie sociohistorique : si les participants jugent passer de l’argumentatif au polémique et du débat à la polémique, ils le font à l’aune de normes socialement et historiquement déterminées distinguant le licite et l’illicite.