Bewegung in der Wissenschaftspolitik - Ein forschungspolitischer Rückblick auf das Jahr 2013 (original) (raw)
Related papers
GAIA - Ecological Perspectives for Science and Society
Das Wissenschaftsjahr Zukunftsprojekt ERDE hat 2012 die Diskus sion über Nachhaltig keit und Transdisziplinarität im deutschen Wissenschafts system geprägt. Was hat sich im Folgejahr getan? Bewegung in der Wissenschafts politik Ein forschungspolitischer Rückblick auf das Jahr 2013 MITTEILUNGEN DES VERBUNDS FÜR NACHHALTIGE WISSENSCHAFT as 2012 vom Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) ausgerufene Wissenschaftsjahr Zukunftsprojekt ERDE unterschied sich in mancher Hinsicht von anderen Wissenschaftsjahren. So stießen die NaWis-Runde und das Ecological Research Network(Ecornet) in dem Jahr mit der Veranstaltungsreihe Transformatives Wissen schaffen die Diskussion an, wie sich das Wissenschaftssystem selbst verändern muss, damit sich Forschung und Lehre an gesellschaftlichen Herausforderungen orientieren können. Im Rahmen von 14 Veranstal tungen diskutierten rund 1600 Teilnehmer(innen) darüber, wie die Rolle der Wissenschaft bei der Trans
Die „große Transformation“ braucht Bewegung in der Wissenschaft
Ökologisches Wirtschaften - Fachzeitschrift
Mitte Juni hat der Wissenschaftliche Beirat Globale Umweltveränderungen (WBGU) sein neues Hauptgutachten zur „Großen Transformation“ vorgelegt. Eine besondere Brisanz liegt in den wissenschaftspolitischen Empfehlungen. Was bedeuten diese Empfehlungen für die Wirtschafts- und Managementwissenschaften?
Wissenschaftswandel in Zeiten politischer Umwälzungen: Entwicklungen, Verwicklungen, Abwicklungen
NTM - Internationale Zeitschrift für Geschichte der Naturwissenschaften, Technik und Medizin., 1995
Until recently, the development of the modem sciences has usually been described as a continuous unfolding of constantly expanding and differentiating research institutions on the one hand, and the accumulation of more and better knowledge on the other. The changes that have occurred both in scientific institutions and in the direction and content of research in the course of revolutions or comparable political changes pose significant challenges to such accounts. I would like to propose an interactive approach to this issue. Instead of accepung a linear, NTM N. S. 3(1995) 1 OBERBLICK-SURVEY Prof. Dr. Mitchell G. Ash
Ein neues Politikfeld – eine Bilanz aus Sicht der Wissenschaft
Historisch-politische Mitteilungen, 2006
Die moderne deutsche Umweltpolitik-im Sinne eines eigenständigen, institutionalisierten Politikfeldes-ist ein Kind der sozial-liberalen Regierungskoalition. Insofern hatte sie schon eine rund 13-jährige Entwicklungsgeschichte hinter sich, als die so genannte Ära Kohl im Jahr 1982 begann. Verglichen mit anderen Politikressorts war sie demnach "blutjung". Ihr Profil hatte die Umweltpolitik durch das damals zuständige FDP-geführte Innenministerium bekommen, wo sich eine kleine Gruppe hoch engagierter und kompetenter Mitarbeiter der neuen Thematik annahm. Wesentliche Impulse zur Politikgestaltung kamen aber auch aus dem parlamentarischen Bereich, so insbesondere von der bereits 1952 gegründeten "Interparlamentarischen Arbeitsgemeinschaft für naturgemäße Wirtschaftsweise" (IPA), einem Zusammenschluss von Länder-und Bundesparlamentariern. Einige Eckpfeiler der Umweltpolitik, etwa das "Sofortprogramm" von 1970, waren sogar das Werk einer "Allparteien-Koalition". Eine Umweltbewegung im eigentlichen Sinn gab es damals noch nicht, der Einfluss von Naturschutzverbänden auf die Politikgestaltung war eher gering; wichtiger waren Anregungen von damaligen umweltpolitischen Pionierländern wie USA, Schweden, teilweise auch Japan. Einen gewissen Einfluss hatte auch die "Systemkonkurrenz" mit der DDR, wo schon 1968 der Schutz der Umwelt Verfassungsrang erhalten hatte, im Jahr 1970 ein Umweltrahmengesetz erlassen und 1971 eine Art Umweltministerium gegründet worden war. Der weitgehend bloße Symbolcharakter dieser Institutionen braucht hier nicht näher erläutert zu werden.
Forschen im Spannungsfeld von Wissenschaft und Aktivismus
Reflexive Responsibilisierung, 2018
Im rahmeN der grosseN traNsformatIoN Der 2011 veröffentliche und breit diskutierte Jahreshauptbericht des ›Wissenschaftlichen Beirates der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen‹ (WBGU) unter dem Titel »Welt im Wandel: Gesellschaftsvertrag für eine Große Transformation« verdeutlichte, dass es in Anbetracht der Erderwärmung und weiterer menschlich verursachter Umweltprobleme notwendig sei, dass der angestrebte Veränderungsprozess alle gesellschaftlichen Ebenen (Infrastrukturen, Produktionsprozesse, Regulierungsmodelle, Lebensstile) erfasst (WBGU 2011, S. 1). Anknüpfend an diese Überlegungen wurde die These aufgestellt, dass durch das Zusammenwirken von Politik, (Zivil-)Gesellschaft, Wissenschaft und Wirtschaft die Gesellschaft grundlegend umgestaltet werden könne, um einen globalen, an der Natur und an den Menschen ausgerichteten Entwicklungspfad einzuschlagen (Norck 2015, S. 243). Einer Vernetzung und Kooperation dieser gesellschaftlichen Akteure wurde dabei das Potenzial zugeschrieben, eine breite gesellschaftliche Akzeptanz und Legitimation sowie die Teilhabe der Bevölkerung bei der Umgestaltung der Gesellschaft gewährleisten zu können. Anschließend an diese Überlegungen gilt es, die Frage zu stellen, welche Bedeutung Wissenschaft im Rahmen dieser ›großen Transformation‹ sowie der Vernetzung gesellschaftspolitisch relevanter Akteure konkret zukommt: Welche genaue Aufgabe können und sollten wissenschaftliche Akteure und Forschungen im Rahmen des Transformationsprozesses übernehmen? Sind sie in erster Linie Wissensproduzent/-innen oder kommt ihnen auch eine ak