Juicio reflexionante, superstición y escepticismo (original) (raw)
Related papers
El concepto de opinión pública, a pesar de sus muchas significaciones, es aceptado amplia y positivamente. El de opinión en general, transmitido desde Platón por la filosofía, está libre de toda valoración en cuanto que en su consecuencia pueden las opiniones ser falsas o correctas. A ambos se enfrenta la representación, frecuentemente vinculada con el concepto de prejuicio, de las opiniones patógenas, degeneradas, demenciales. Según esta sencilla bisección habrá de un lado algo así como opiniones sanas, normales, y por otro lado las de naturaleza extremada, excéntrica, extravagante. En América, por ejemplo, los pareceres de ciertos dispersos grupos fascistas son tenidos por pareceres en un lunatic fringe, de un borde enloquecido de la sociedad. Sus panfletos, entre cuyo bagaje intelectual cuentan, a pesar de cualquier refutación, los asesinatos rituales y los protocolos de los Sabios de Sión, pasan por "histriónicos". De hecho, apenas puede ser pasado por alto en tales producciones un momento de extravío, que es precisamente el fermento de su eficacia. Y, sin embargo, es esto lo que debería provocar desconfianza contra una consecuencia, bien pulimentada, de tan extendida representación: que por necesidad vence en la mayoría la opinión normal a la demente. El ingenuo lector liberal de los diarios berlineses de entre las dos guerras pensaba también que el mundo no era sino un mundo del common sense, que mantendría si bien estorbado a derecha y a izquierda por gentes rabiosas, la situación de derecho. Tan grande era la confianza en la opinión normal frente a la idea fija, que no pocos señores de edad seguían fiándose de su periódico de siempre, manejado hacía ya tiempo por los nacionalsocialistas que habían conservado sólo, con suficiente astucia, los antiguos tipos de imprenta. La experiencia que aquellos lectores abonados tuvieron que llevar a cabo de un día para otro tan pronto como dejaron de funcionar las reglas aprobadas para el juego, convirtiéndose su sensatez en desamparada locura, debería forzar a una actitud crítica ante esa candorosa imagen de la opinión, que pinta una normal y otra anormal en yuxtaposición pacífica y desvinculada. No sólo es por demás dudosa la suposición de que lo normal es de antemano verdadero y falso lo divergente, suposición que glorifica la mera opinión, a saber, la dominante, la que no es capaz de pensar lo verdadero de una manera distinta a como todos lo piensan. Sino que la opinión infectada, las deformaciones del prejuicio, de la superchería, del rumor, de la demencia colectiva, tal y como crecen a través de la historia, a través sobre todo de los movimientos de masas, no pueden ser en absoluto separadas del concepto de opinión.
El escepticismo ante las reglas replanteado
Discusiones, 2021
El artículo presenta una versión del escepticismo ante las reglas que evite algunas y supere otras de las dificultades que se le atribuyen. A tal fin, se lo distingue no solo del formalismo y de la teoría ecléctica, sino también de lo que suele ser llamado escepticismo extremo o radical.
Relativismo ético y discrecionalidad judicial
Persona Y Derecho Revista De Fundamentacion De Las Instituciones Juridicas Y De Derechos Humanos, 2009
Sumario: 1. Objetivismo y relativismo filosófico, 2. La dificil profesión del juez, 3. De la objetividad de la ley a "la objetividad del derecho o a la subjetividad de los jueces", 4. El y la 5. El Derecho en cuanto 6. El Derecho en cuanto realidad subjetiva, 6.1. Primera variante: Los jueces crean derecho cuando se alejan del "natural" de los textos nor-Se1gur1da variante: El juez solamente crea derecho cuando crea la norma general, 6.3. Tercera variante: El Derecho es un conjunto de nonnas generales e individuales y los jueces crean Derecho porque crean nonnas individuales, 6.4. Cuarta variante: Los jueces decidiendo el significado de los textos nonnativos crean todo el Derecho, 7. Reflexión final.
1996
Entrevista a CLAUDIA GARCIA AGUILAR IIF-UNAM por FELIPE GALLARDO MORA UNIVKRSIDAD VERACRUZANA Cuando la gente piensa en los fildsofos comunmente se los imaginan como personas extranas a lo ordinario, que hacen "algo" dificil, que se ociipan en pensar extravagancias problematizando obviedades. Quizas esto se debe a la imagen que se tiene de Socrates en el agora, o de Tales y su famosa torpeza al caminar. Al parecer, dichas conductas no son precisamente las caracteristicas genericas de los filosofos. Usted es una profesional de la filosofia y, por tanto, conoce directamente el trabajo al interior del ambito academico de la misma, el qnehacer filosofico. ^Cual es la problematica de la que se ocupa el filosofo de nuestros dias? No creo que haya un solo problema del cual todos los filosofos traten. Los filosofos abordan problemas de naturaleza muy diferente, por ejemplo,
El presente trabajo ofrece una reconstrucción de la concepción kantiana de los procesos de mediación reflexiva que subyacen en los juicios objetivos, tal como dicha concepción aparece en la sección titulada “De la anfibología de los conceptos de reflexión” de la Crítica de la razón pura. La tesis kantiana de la necesidad de mediación reflexiva como sustento de todo juicio objetivo se interpreta como tesis referida al proceso de la formación activa originaria del juicio, y no a los diversos modos de asunción pasiva que no traen consigo una (re)ejecución expresa del correspondiente enlace judicativo. El aporte específico de la que Kant denomina la reflexión trascendental consiste, según la interpretación sugerida, fundamentalmente en una incorporación de la sensibilidad al proceso de comparación de representaciones. Palabras clave: Kant, anfibología, reflexión lógica, reflexión trascendental
Reflexión Contemporánea Sobre la Cosa Juzgada
Bosch Editorial, Barcelona, 2021
Un estudio sobre el fundamento, función y operatividad de la res judicata en los sitemas de justicia contemporáneos, en base a la experiencia chilena y española en el derecho continental; y al sistema de Inglaterra y Gales en el common law
Prueba pericial y conocimiento privado del juez: entre el optimismo y la deferencia
Revista de Ciencias Sociales, Facultad de Derecho-Universidad de Valparaíso, 2021
Facing the expert evidence in the judicial process was not, and is not, something simple. However, nowadays, it is easier for people (lawyers, judges) to access, on their own, knowledge or information regarding extra-legal issues that could be of interest to the process. What to do, then, with that private knowledge (which can, for example, be obtained through the internet) is one of the questions that are analyzed in this paper. Adequate training will be key to not being surprised and understanding the particularities and limitations of that information or extra-legal knowledge, as well as to make better use of the expert evidence.
Reflexiones sobre escepticismo y relativismo
Este documento está disponible para su consulta y descarga en Memoria Académica, el repositorio institucional de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación de la Universidad Nacional de La Plata, que procura la reunión, el registro, la difusión y la preservación de la producción científico-académica édita e inédita de los miembros de su comunidad académica. Para más información, visite el sitio www.memoria.fahce.unlp.edu.ar Esta iniciativa está a cargo de BIBHUMA, la Biblioteca de la Facultad, que lleva adelante las tareas de gestión y coordinación para la concreción de los objetivos planteados. Para más información, visite el sitio www.bibhuma.fahce.unlp.edu.ar Licenciamiento Esta obra está bajo una licencia Atribución-No comercial-Sin obras derivadas 2.5 Argentina de Creative Commons. Para ver una copia breve de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/. Para ver la licencia completa en código legal, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/legalcode. O envíe una carta a Creative Commons,