Les faits et les arguments: la mise en discours des scores électoraux (original) (raw)
Related papers
Le rapport annuel: un discours argumentatif et performatif
Canadian Journal for Studies in Discourse and Writing/Rédactologie
Dans un corpus de dix rapports annuels publiés au Canada, l'examen de la structure narrative et des procédures de thématisation à ['oeuvre dans le discours permet de dégager des constantes. Il apparaît que les stratégies discursives utilisées servent à mettre en scène un monde administratif où les similarités l'emportent nettement sur la diversité, ce qui tend à confirmer l'existence d'une communauté discursive se manifestant sous la forme de thèmes leaders. 25 DANS LE DISCOURS ADMINISTRATIF, le rapport annuel occupe une place importante, qui s'est manifestement accrue durant la dernière décennie. À l'ère hypermédiatique, les entreprises sont soucieuses de projeter une image dynamique d'elles-mêmes. Pour plusieurs entreprises ou institutions, le rapport annuel sert de véhicule à cette image, permettant de faire d'une pierre deux coups: présenter les états financiers, d'une part, et, d'autre part, tracer le bilan des actions et des décisions de l'année faisant état des divers aspects de la gestion de l'entreprise, de l'établissement ou de l'institution. Cette partie porte le nom de bilan social. Le bilan social se rapporte, entre autres, aux actions et aux décisions liées aux ressources humaines de l'entreprise, à ses produits et services, à sa clientèle, à ses relations avec la collectivité, avec l'État, à son traitement de l'environnement, des ressources énergétiques. Ce bilan permet de justifier une sanction favorable que l' énonciateur du discours veut obtenir de son énonciataire. Le but de l'énonciateur du discours est de persuader l'énonciataire que l'entreprise, l'organisme ou l'institution dont il est question est administrée sainement et efficacement et que, par conséquent, l'énonciataire doit renouveler sa confiance dans les acteurs qui s'y déploient. Discours argumentatif donc, se présentant en surface sous la forme
ARGUMENTER ET DÉLIBÉRER ENTRE ÉTHIQUE ET POLITIQUE
Archives de philosophie, 2011
Cet article éclaire de façon originale la théorie de la démocratie délibérative en juxtaposant délibération éthique et délibération politique. Par là, il est plus proche de la réalité des débats démocratiques contemporains – tenus dans des enceintes variées – que pourraient illustrer des analyses en sciences politiques ou en sociologie qui consentiraient à en considérer les dimensions normatives. Ce rapprochement s’accompagne de celui de la philosophie morale et de la philosophie politique. La première est pourtant souvent confinée – voire éludée – par les théories politiques, par crainte d’ouvrir la boîte de Pandore des délibérations éthiques. Il en est de même pour la TDD, qui se veut pourtant plus hospitalière au pluralisme éthique. Si la contrainte d’une délibération comprenant ces deux niveaux est plus en phase avec la réalité des études empiriques, elle complique l’analyse qui doit alors caractériser les délibérations éthique et politique, individuelles et collectives, pour essayer de les articuler de façon si possible équilibrée les unes par rapport aux autres. Le titre de cet article introduit le terme d’argumentation. En effet, la norme argumentative fait partie des réquisits de la TDD. Je montrerai d’abord que cette norme y est sous-déterminée et peut désigner des versions minimales au regard des théories de l’argumentation. La démarche sera donc inverse de celle de Jürg Steiner qui traite des objections adressées à l’argumentation, trop étriquée par rapport à la narration. Je prendrai ici au mot l’exigence argumentative pour explorer la richesse de ses formes et du concept. Nous verrons quels sont les contours d’une délibération et d’une argumentation éthique. En dernier lieu, je défendrai une conception plus institutionnelle de la garantie de la norme argumentative plutôt qu’une exigence qui deviendrait vite déplaisante, interrompant comme un Socrate du XXIe siècle la fluidité des échanges discursifs à chaque pas d’argumentation omis par un protagoniste. Cet approfondissement variable de l’argumentation et son « portage » institutionnel renvoient dos-à-dos ceux qui décrètent l’exigence de l’argumentation sans définir les arguments et ceux qui l’invalident pour défendre la narration, qui serait moins inégalitaire au regard des types de publics, voire des genres. L’intérêt supplémentaire de cette défense de l’argumentation sera de rester concentrée sur la spécificité des problèmes à résoudre et sur l’exploitation de ses vertus comme dépassement et ouverture.
Burger Marcel, 2013
Considered as a political and media ritual, the television debate between the two rounds of the French presidential election offers a real confrontation between the two candidates. The logometric analysis of the six French debates, which occurred since their creation in 1974, enables to examine the 'lexical surface' developed for that occasion. According to the media apparatus which excludes journalists and citizens from participating to the discussion as well as the pregnance of liberal and managerial discourses, the political debate co-constructed by duelists, goes off the basics of democracy e.g. : the diversity of points of views regarding to country characteristics, ideologies and values confrontation, susceptible to guide the future plan of the next French President.
Memoire discursive et pertinence argumentative
Les remarques qui suivent s'inscrivent dans une approche linguistique de l'argumentation, mais ne concernent pas les discours argumentatifs proprement dits. Ce que je me suis proposé ici est de jeter un regard sur une catégorie de petites séquences argumentatives, celles, notamment, qui ne se montrent pas comme telles et qui effectuent un travail explicite des locuteurs sur leur mémoire discursive. Plus précisément, je m'intéresserai ici d'un côté à la structure de ce type particulier de parcours discursifs, parenthétiques par excellence, ainsi qu'aux marqueurs qui en indiquent les frontières. Par rappot aux autres type de séquences argumentatives, construisant leurs arguments sur des données objectives, subjectives, interpersonnelles, interdiscursives, etc. du discours, celles-ci les "puisent" dans le fonds des connaissances communes des interlocuteurs. On verra que ce travail montré sur les présupposés du discours, travail par excellence de l'arrière-plan, a très souvent une pertinence argumentative.
Les dessous de l'argumentation dans le débat politique télévisé
Littérature, 1994
How do stereotypes function in a dialogical situation ? The analysis of a fragment of a televised political debate dealing with the question « Should we talk with the National Front ? » clarifies this problem and verifies three hypotheses about the way argumentative discourse uses types of underlying assumptions.