Compréhension et histoire chez Dilthey (original) (raw)
Related papers
Mémoire et théorie de l’histoire chez Dilthey
In this paper I undertake an interpretation of the concept of memory in the work of Wilhelm Dilthey and of its role in the framework of his theory of history. Through analysis of the concept of memory, Dilthey interweaves the complex levels of personal biography, group interaction and historical life-experience. According to my argument, it is in this capacity that memory, for Dilthey, stands at the center of the more general problem of the cohesion and continuity of history.
Ethique et sciences de l’esprit. Dilthey, lecteur de Schleiermacher
Conférence donnée le 14/11/2011à la Journée d'étude internationale L'éthique de Schleiermacher organisée par le Fonds Ricoeur -Goethe Institut, Paris Je me suis proposé de réfléchir, à l'occasion de cette journée, à quelques rapports entre l'éthique de Schleiermacher et les sciences de l'esprit chez Dilthey, à certains aspects frappants. L'affaire est tentante, et Gunter Scholtz avait en son temps, dans une série d'études remarquables 1 , dégagé clairement les enjeux d'une telle interrogation, le rapport de Schleiermacher à Hegel, à Dilthey. La chose est cependant difficile et délicate lorsqu'on entre dans le détail. Aussi faut-il remarquer d'entrée que les réflexions que je présenterai sont provisoires : il ne sera pas question ici de tout dire, mais d'évoquer davantage quelques pistes.
Wilhelm Dilthey: une pensée de la structure
Alors que l'on vient de célébrer le centenaire de sa mort, ce numéro se propose d'offrir un panorama des recherches actuelles menées autour de Wilhelm Dilthey (1833-1911), en particulier autour de la notion de structure (Zusammenhang), qui concerne toutes les parties de son oeuvre. Avec les concepts de «système» et de «signification», le concept de «structure» est en effet au centre de la réflexion de Dilthey, en particulier pour ce qui concerne la critique de la raison historique. Il devient un élément fondamental des sciences de l'esprit: par-delà l'invariance, la structure permet de penser tant l'individu que l'histoire dans une interaction constante, tout en donnant les grandes lignes d'une méthode scientifique. Ce problème prend, notamment en France, où la pensée a été dominée sur deux générations par le concept de structure, un relief tout particulier. Car le structuralisme apparaissait comme une puissante pensée permettant d'écarter la pensée du sujet, ou de l'individu. La pensée de la mort du sujet, de l'auteur, de l'homme en paraissait être la conséquence inévitable. Or la pensée de Dilthey, si tant est qu'on ne le réduise pas à la pensée de l'intropathie, nous montre qu'il n'en est rien: la pensée de la structure et de l'individu en effet semblent se compléter. Rien d'étonnant à cela, d'ailleurs, pour un penseur qui a été à l'école de Schleiermacher, dont l'éthique ou théorie de l'histoire est entièrement structurée par les rapports réciproques entre l'individuel et l'universel, le général et le particulier. Et il est intéressant de relever à ce propos que l'opposition de la structure aux catégories de l'histoire, par exemple, ne s'avère pas contraignante. Pas plus que la structure ne signifie la disparition du sujet. On peut ainsi penser l'individu sans sacrifier la structure, comme on peut penser le système et l'histoire. Aussi, à l'heure où les « sciences de l'esprit » semblent plus que jamais être si ce n'est congédiées, du moins mises en disponibilité, il peut s'avérer utile de revenir sur leur première et illustre défense, rattachée au nom de Dilthey, qui voulait « laisser apparaître pour elle-même la véritable nature des sciences de l'esprit ». Car l'on pourrait sans peine penser que, depuis, l'on n'a finalement que répété la même problématique et que le 21e siècle et son nouveau positivisme ne sont qu'une reprise du 19e. Aussi saisir l'occasion du centième anniversaire de la mort de Dilthey peut prendre tout son sens à
Mémoire de maîtrise - Université du Québec à Montréal, 2018
Français : Ce mémoire essaie de cerner la formulation du problème spécifique de la connaissance sociohistorique chez Wilhelm Dilthey lors de la première période de son œuvre mature. Il vise ultimement à montrer que cette formulation a agi comme un évènement intellectuel au sein de l’histoire des sciences sociales. Pour ce faire, le mémoire est divisé en trois chapitres. Le premier chapitre retrace les différents courants de pensée à l’œuvre en Allemagne au cours du XIXe siècle, sur fond des transformations sociales qui se déroulaient alors en Europe. Ce chapitre vise à fournir un contexte intellectuel au problème posé par Dilthey. Le second chapitre tente de délimiter la problématisation de Dilthey, en la positionnant au sein de son projet plus général de critique de la raison historique et en analysant la structure et les composantes logiques internes du problème. Ce chapitre analyse ainsi la relation que les sciences de l’esprit entretiennent à la réalité sociohistorique, dans leur effort de connaissance sociohistorique. Le troisième chapitre esquisse trois sentiers ouverts par Dilthey lors de cette période pour fournir une solution au problème qu’il a formulé : une piste pratique, une piste historique et une piste philosophique. Ces sentiers sont fertiles, mais n’offriront ultimement pas de fondement satisfaisant à la connaissance sociohistorique. La conclusion tente d’esquisser les recherches supplémentaires nécessaires pour comprendre l’impact de cette problématisation sur la naissance de la sociologie allemande. English : The aim of this master’s thesis is to grasp the problem posed by sociohistorical knowledge as it is formulated in Wilhelm Dilthey’s early mature writings. It attempts to show that this formulation was an intellectual event in the history of social sciences. The thesis is divided into three chapters. The first chapter provides the intellectual context to Dilthey’s problematization by describing those currents of thought that were being developed in Germany during the 19th century. These are framed in the context of the social transformations occurring at this time in Europe. The second chapter attempts to specify this problematization more precisely by contextualizing it within the larger project of a critique of historical reason, and by analyzing its logical structure as well as its components. This chapter focusses on the relation between the human sciences (Geisteswissenschaften), which constitute sociohistorical knowledge, and sociohistorical reality per se. The third chapter presents an analysis of three paths that Dilthey sketched at this time, in his ultimately inconclusive attempts to solve the problem that he had formulated: to wit, the practical, historical, and philosophical paths to ground sociohistorical knowledge. While fertile, these paths did not satisfy Dilthey as proper foundations for sociohistorical knowledge. The conclusion of the thesis offers suggestions for future research, to evaluate the effect of Dilthey’s problematization on the birth of German sociology.
«Wir verstehen nur Zusammenhang». A propos de la théorie des conceptions du monde de Dilthey
In this paper, we start from the definition of understanding as Zusammenhang. We show that it is accomplished, based on the psychic structure, in the movement towards totalizing understanding through various levels, from our first reports to the world until the worldviews that reflects the philosophy of philosophy. The analysis of the structure of these conceptions which stabilize our relation to the world is not without difficulties, and the theory of worldviews is presented as an often ambivalent theory of understanding and interpretation : it actually reflects the contradiction between the need for stability, part of metaphysical impetus, and radical historicization, which gives an "insoluble contradiction", the "contradiction between the claim of universal validity for each worldview and for life, and the historical consciousness.