Индоевропейская хронология - сайт Игоря Гаршина (original) (raw)
| | | | | | | | | | | | - | | | | | | | | |
Индоевропейская хронология
Русско-индоевропейский Рус.-ПИЕ словарь:
Б | В | Г | Д | Е, Ё | Ж | З | И | К | Л | М | Н | О | П | Р | С | Т | У | Х | Ц | Ч | Ш |
Э |
Лексика праязыков и.-е. ветвей: Алб. | Анат. | Арийск. | Арм.-фр. | Балт. | Герм. | Гр.-мак. | Илл.-вен. | Итал. | Кельт. | Слав. | Тох. |
Разделы страницы о хронологии индоевропейского праязыка (автор использует собственную периодизацию):
- Периодизация развития праиндоевропейского языка
- Раннеиндоевропейский язык (протоиндоевропейский)
- Среднеиндоевропейский язык (индо-хеттский)
- Позднеиндоевропейский язык ("индогерманский")
- Сетевые ресурсы об этапах развития индоевропейского праязыка
- Библиография о стадиях развития праиндоевропейского языка
- Дивергенция праиндоевропейской языковой общности и языки-субстраты
Каждому этапу развития праиндоевропейского языка, возможно, соответствовала своя прародина.
Уточнить характер, время и место возникновения различных языковых инноваций помогут выявленныедиалектные ареалы в индоевропейской общности.
Периодизация развития праиндоевропейского языка
Общепринятой периодизации на данный момент не существует.
Три периода развития ПИЕ языка по Л.А.Гиндину
В процессе становления исторически засвидетельствованных и.-е. языков правомерно выделить, в известном приближении, три основных эпохи.
- Первая — протоиндоевропейская, эпоха стабильного существования уже диалектно расчлененной индоевропейской общности, характеризующаяся территориальным единством составляющих ее этносов и длящаяся приблизительно с конца V тыс. вплоть до начала пространственной диффузии протоиндоевропейских этнолингвистических компонентов на рубеже IV—III тыс. до н.э. (конец позднего халколита — начало фазы 2б раннебронзового века, согласно Дж. Мелларту). На протяжении этой эпохи индоевропейский этнос следует расположить в пределах Балкан и примыкающих с северо-востока Причерноморских степях. При этом степные пространства обитания протоиндоевропейцев-скотоводов могли простираться до предгорий Кавказа.
- Вторая эпоха — праиндоевропейская, с начала III тыс. до рубежа III—II тыс. до н.э. (раннебронзовый век с начала фазы 2 до конца) — период распада индоевропейской этноязыковой общности и дальнейших последовательных миграций.
- Третья — историческая эпоха, с конца III — начала II тыс. по 1200 г. до н.э. (с начала среднебронзового до конца позднебронзового века).
Трёхэтапное развитие ПИЯ по В. Мейду
- Раннеиндоевропейский период (6000—4500 г.г. до н. э.), который заканчивается отделением анатолийской ветви. [Его можно было бы назвать индо-хеттским, но индохеттское состояние - тоже не самое раннее]
- Среднеиндоевропейский период (4500—3500 г.г. до н. э.) [индо-тохарский?].
- Позднеиндоевропейский период (3500—2500 г.г. до н. э.) [].
Хронологическая модель Н. Андреева (1957)
И Н.Д.Андреев (см. его этимологический словарь бореального праязыка) также выделяет три периода истории праиндоевропейского языка, но с подразделением на младшие и старшие подэтапы:
- Раннеиндоевропейский период, характеризующийся изолирующим языковым строем, односложными и одноморфемными словами, политональностью, отсутствием словоизменения и формального различия между частями речи.
- Старший среднеиндоевропейский период, для которого характерны агглютинация и двухморфемные слова.
- Младший среднеиндоевропейский период, в который осуществился переход к флексии, появляются окончания, исчезают тоны, появляется аблаут, начинают разграничиваться имена и глаголы, у имен различаются общий и средний рода [а, может быть, одушевлённый и неодушевлённый - как у этрусского?], а также два падежа, у глаголов различаются инфект и перфект.
- Старший позднеиндоевропейский период, в который происходит усложнение морфологии и переход к трёхморфемным основам, флективное выражение получают родительный падеж и число у имени, аорист и оптатив у глагола.
- Младший позднеиндоевропейский период характеризуется тематизацией основ, фузией темы и окончания, появлением сослагательного наклонения, женского рода, двойственного числа и развитой системы падежей.
Как видим, индо-хеттскому состоянию у Андреева соответствует среднеиндоевропейский период, что намного ближе к истине. Тогда индоевропейскую общность после отделения анатолийцев (и последующей потери ларингалов) можно назвать индогерманской. Примем эту периодизацию за основу.
В этом случае 3 этапа эволюции индоевропейского праязыка можно также условно назвать как
- изолирующий (аморфно-тоновый) [возможно, ПИЯ начинался как пиджин на основе ностратического, затем креализовался];
- агглютинативный (возможно, здесь тип связи актантов был активным или эргативным) [по "восточно-ностратическому типу", возможно, под влиянием урало-сибирских];
- флективный (флективно-аблаутный номинативный) [по "западно-ностратическому типу", возможно, под влиянием древних афразийских языков].
Периодизация Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванова
Гамкрелидзе и Иванов выделяют следующие этапы членения индоевропейской языковой области:
- Период единства.
- Разделение праиндоевропейского языка на два диалектных ареала:
- (праанатолийский, пратохарский и итало-кельто-иллирийский диалекты) и
- (прагермано-балто-славянский и праарийско-греческо-армянский диалекты).
- Отделение праанатолийцев (4500 г.г. до н.э. по Мейду).
- Разрыв между ареалами А и В.
- Выделение пратохарского языка и разделения ареала В на две части: прагермано-балто-славянскую и праарийско-греческо-армянскую.
- Период существования прагреческого [или прагреко-македонского], праармяно-арийского, прабалто-славянского, прагерманского, праиталийского, пракельтского, пратохарского и праанатолийского языков. При этом имели место контакты между прагреческим и праармяно-арийским; праармяно-арийским и прабалто-славянским; прагерманским, праиталийским и пракельтским.
- Выделение праармянского языка.
Периодизация по Куилесу и Лопес-Менчеро
Индоевропеисты Карлос Куилес и Фернандо Лопес-Менчеро приводят свой детальный вариант поэтапного развития и разделения праиндоевропейского языка (с вариантами названия этих этапов):
- ?-?: Ранний праиндоевропейский (EIE) / Раннеиндоевропейский / Индо-уральский.
- 5000-4000 гг. до н.э.: Праиндохеттский (PIH) / Индо-хеттский / Средний праиндоевропейский.
- 4000-3000: Поздний праиндоевропейский (LIE) / Позднеиндоевропейский.
- 4000-3500: Общий индоевропейский (CIE) / Классический индоевропейский / Внутренний индоевропейский.
- 3500-3000: Разделяющийся индоевропейский (DIE) / Коренной индоевропейский.
- 3500-3000: Северный индоевропейский (NIE).
- ок. 3000-2500: Северо-западный индоевропейский (NWIE).
- ок. 2500-2000: Древнеевропейский (OEu).
- 3500-2500: Южный индоевропейский (SIE) / Греко-арийский.
- ок. 3000-2500: Балканский индоевропейский (BIE).
- ок. 2000: Прагреческий (PGk).
- ок. 2000: Праиндоиранский (PII).
Как видим, для общеиндоевропейского состояния они тоже предлагают 3 этапа, причём первый (раннеиндоевропейский) у них приравнен к индо-уральскому. Среднеиндоевропейский имеет синонимом индо-хеттский, что совпадает с нашей классификацией на сайте.
- Carlos Quiles, Fernando López-Menchero. North-West Indo-European. First draft. Academia Prisca. Spain. October 2017
Раннеиндоевропейский язык (протоиндоевропейский)
Раннеиндоевропейское языковое состояние характеризовалось следующими особенностями:
- Изолирующая грамматика
- Система корневых тонов (преобразованная впоследствии в аблаут и ларингалы)
- Будущие (среднеиндоевропейские) детерминативы представлены корнями
Вероятно, раннеиндоевропейское языковое состояние преобразовалось в среднеиндоевропейское поэтапно, и его можно разделить на архаичное индоевропейское (протоиндоевропейское с указанными выше особенностями) и собственно раннеиндоевропейское, когда изолирующая грамматика испытала влияние агглютинирующей, а язык временно принял активный строй (развившийся затем в номинативный).
Из какой языковой праобщности выделился протоиндоевропейский диалект? Версии:
- Индо-уральская праобщность
- Индо-картвельская праобщность
- Индо-тирренская праобщность
- Индо-эскимосская периферийная праобщность
Родство праиндоевропейского и этрусского языков - одна из интереснейших тем. Необходимо создать единый этрусский словарь и сравнить его лексику и морфемы с праиндоевропейскими и праностратическими.
Индоевропейско-картвельские сравнения (Бопп, 1847)
Родоначальником индоевропейско-картвельского сравнения стал ещё Франц Бопп, в 1847 предпринявший попытку описания морфологических сходств двух семей языков. Однако на тот момент картвельское языкознание находилось в зачаточном состоянии, что не могло не привести этот опыт к неудаче.
В дальнейшем сопоставления картвельских языков с индоевропейскими и уральскими продвинулись более существенно в работах конца XIX века Б.Мункачи и А.Глейе.
Индоевропейско-этрусские сравнения
Генетическая принадлежность этрусского языка не выяснена. Наиболее близок к нему язык ретийских надписей в альпийской области, а также, как считается, язык надписи, найденной на о. Лемнос - (Лемносской стелы 7 или 6 в. до н.э.). [Хотя имеются убедительные доводы, что текст Лемносской стеллы написан по-древнегречески, просто ряд слов общий с этруссками]. Попытки обосновать родство этрусского языка с хетто-лувийскими языками (В. Георгиев) вызывают возражения специалистов. Геродот писал о лидийском - происхождении этрусков [т.е. потомки хеттов, что созвучно гипотезе Георгиева]. (В. П. Нерознак и др.)
Этрусский язык содержит некоторые индоевропейские элементы, что считается следствием контактов с латынью, другими италийскими языками и греческим. Однако сам этрусский не является индоевропейским языком [ой-ли?]. Для морфологии имени этрусского языка характерно использование суффиксов, которые могут нанизываться друг на друга [агглютинация по типу урало-алтайской?]. Формы мн.ч. часто оканчиваются на -r; форма им.пад. ед.ч. оканчивается на -s, -e (в м.р.) или на -a, -i (в ж.р.). Обнаруживая странное совпадение с греческим, прошедшее время оканчивается на -ce:amce - «он был, она была», turuce - «он дал, она дала» [от прасл. do:r - дар?], lupuce - «он умер, она умерла» ["дал дуба", дуб > lup ?]. [Правда, в текстах читал без -ce: lupu, turu] Из надгробных надписей известны такие слова, как clan «сын» [родственно кельтскому "клан"?], puia «жена», sec «дочь» [< dhugh?], avil «год», tin «день» [!], tivr «месяц» и tiv «луна», ril «возраст» или «рожден». Этрусский язык, думается, близок к индоевропейским, возможно, занимая место где-то между ними и дравидскими)
Смотрите также тирренско-ностратические сближения и этрусскую лексику
Индоевропейско-эскимосские сравнения
Структурные сходства между уральскими и эскимосо-алеутскими языками наблюдались так же рано, как и урало-алтайские. В 1746 году датский теолог Маркус Вёльдайк (Marcus Wöldike) сравнивал язык гренландских эскимосов (инуитов) с венгерским. А в 1818 г. Расмус Раск (Rasmus Rask), считая, что гренландский (один из языков эскимосов-инуитов) связан с уральскими языками, представил список лексических соответствий. К слову сказать, Раск и алтайские языки считал связанными с уральскими. В 1959 г. Кнут Бергсланд (Knut Bergsland) опубликовал статью об эскимосо-уральской гипотезе, в которой он, как и другие авторы до него, показал ряд грамматических сходств и небольшое количество лексических соответствий.
В 1962 г. Сводеш предположил родственные отношения между эскимосо-алеутской и чукотско-камчатской языковыми семьями.
Наконец, в 1998 г. Майкл Фортескью (Michael Fortescue) подытожил все эти изыскания в своей книге о языковых связях народов, живущих по обе стороны Берингова пролива. Он выдвинул гипотезу об урало-сибирской языковой общности, куда включил также нивхский язык.
Библиография о ранне-индоевропейском языке
- Андреев Н.Д. Раннеиндоевропейский праязык. Л., "Наука", 1986. [DJVU 13,2 Мб]
- Sean B. Goldfeder. A Reconstruction of Pre-Proto-Indo-Hittite. 16/04/2016.
Среднеиндоевропейский язык (индо-хеттский)
Среднеиндоевропейское языковое состояние характеризовалось следующими особенностями:
- В фонетике:
- Богатая ларингальная система;
- функционирование [е] и [о] как вариантов одной фонемы;
- вероятность отсутствия у гласных на более ранней ступени фонематического статуса;
- особая роль [а] в системе; наличие ларингальных, исчезновение которых привело к оппозиции долгих и кратких гласных, а также к появлению мелодического ударения;
- различение смычных звонких, глухих и придыхательных;
- различие трёх рядов заднеязычных, тенденция к палатализации и лабиализации согласных в определённых позициях;
- В морфологии:
- гетероклитическое склонение;
- вероятное наличие эргативного (активного) падежа;
- относительно простая падежная система и более позднее появление ряда косвенных падежей из сочетаний имени с послелогом и т.п.;
- близость номинатива на -s и генитива с тем же элементом;
- наличие "неопределённого" падежа;
- противопоставление одушевлённого и неодушевлённого классов, давшее начало трёхродовой системе;
- наличие двух серий глагольных форм, приведшее к развитию тематического и атематического спряжения, переходности/непереходности, активности/ инактивности;
- наличие двух серий личных окончаний глагола, ставшее причиной дифференциации настоящего и прошедшего времени, форм наклонения;
- наличие форм на -s, приведшее к появлению одного из классов презентных основ, сигматического аориста, ряда форм наклонений и производного спряжения;
- В синтаксисе:
- взаимозависимость мест членов предложения; роль частиц и превербов;
- начало перехода ряда полнозначных слов в служебные элементы;
- некоторые начальные черты аналитизма.
Позднеиндоевропейский язык ("индогерманский")
Позднеиндоевропейское языковое состояние характеризовалось следующими особенностями:
- Падение ларингалов
- Возникновение палатализованных гуттуральных
Сетевые ресурсы об этапах развития индоевропейского праязыка
Библиография о стадиях развития праиндоевропейского языка
Можно поискать нужную покупку в сетевом магазине Май-шоп по названию товара, фамилии автора (редактора) книги, режиссера фильма...:
- Андреев Н. Д. Периодизация истории индоевропейского праязыка // ВЯ. 1957. № 2. С. 3-22.
- Андреев Н. Д. Просодика вокализации раннеиндоевропейских гуттуральных спирантов и становление позднеиндоевропейского аблаута // Исследования в области сравнительной акцентологии индоевропейских языков. М., 1979.
- Андреев Н. Д. Раннеиндоевропейский язык. М., 1986. Андреев, 1982 – Андреев Ю. В. Крито-микенский мир // История Древнего Мира. Ранняя Древность. М., 1982.
- Lehmann W.P. Pre-Indo-European. // Journal of Indo-European Studies Monograph no. 41. Washington, 2002.
© «proto-indo-european.ru», 2012.
Дочерний веб-проект Сайта Игоря Гаршина.
Автор и владелец сайтов - Игорь Константинович Гаршин (см. резюме атора).
Пишите письма ( ).
Страница обновлена 18.03.2023
[an error occurred while processing this directive]
| | | | | | | | - | | | ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | |