Калькуляционный аргумент | это... Что такое Калькуляционный аргумент? (original) (raw)

Калькуляционный аргумент — это один из видов критики плановой экономики. Он был впервые предложен Людвигом фон Мизесом в 1920 году и позднее подробно исследован Фридрихом Хайеком[1][2] Он относится к проблеме рационального распределения ресурсов в экономике. В рыночной экономике эта проблема решается при помощи механизма спроса и предложения, при котором люди имеют возможность решать, как именно будут распределяться товары или услуги при помощи своей готовности отдавать деньги за них. Таким образом, цена товара содержит всю необходимую информацию о балансе спроса и предложения, что позволяет корректировать возникающие избытки и дефициты. Мизес и Хайек утверждают, что этот механизм является единственно возможным, и что из-за отсутствия информации, получаемой при помощи рыночных цен, социализм лишен возможности рационального распределения ресурсов. Те, кто поддерживают этот аргумент, считают, что он является доказательством неработоспособности плановой экономики. Этот вопрос горячо обсуждался в экономической теории в 1920-х и 1930-х годах.

В своей книге экономические вычисления в социалистическом содружестве Людвиг фон Мизес обосновывал идею, что дефицит является непременной особенностью любой социалистической экономики, так как если все средства производства принадлежат государству, не существует способа получить рациональные цены для средств производства, потому что цены на них, в отличие от цен на потребительские товары, являютсся просто характеристикой внутренней передачи этих средств, а не результатом сознательного обмена. Таким образом, оценка средств производства становится невозможной, а значит, планирующий орган будет лишен возможности рационального распределения ресурсов.[1] Он утверждал, что: "…рациональная экономическая активность невозможна в социалистической экономике.[1]. Эта критика была им развита более полно в 1922 году в книге Социализм, экономический и социологический анализ.

Ещё ранее центральное планирование так же подвергалось критике со стороны социалистов, отдававших предпочтение децентрализованным методам экономического планирования, в том числе Львом Троцким и Петром Кропоткиным. Лев Троцкий, в частности, утверждал что централизованное планирование окажется неспособным эффективно реагировать на локальные изменения в экономике, так как оно будет лишено значимого отклика от действий миллионов участников экономики, и будет, соответственно, неэффективным механизмом для координации экономического процесса[3]

Содержание

Описание проблемы

Сравнение разнородных товаров

Так как капитал и труд являются сильно неоднородными (то есть имеют различные характеристики, которые принципиально определяют физическую продуктивность), экономически вычисления требуют некоего общего базиса для сравнения всех их форм.

Деньги, являясь универсальным средством обмена, позволяют очень просто проводить анализ цены разнообразных товаров — более дешевые, при прочих равных условиях, являются более предпочтительными. Это так называемая сигнальная функция цены. Одновременно с этим ограниченность денег предотвращает чрезмерное использование товара.

В отсутствии денег, нерыночный социализм лишен средства простого сравнения разнообразных товаров и будет вынужден проводить расчет для каждого из них отдельно. Это означает, что принимаемые решения будут во многом произвольны и приниматься в условиях недостатка информации.

Вычисление полезности для капитальных и потребительских товаров

Общий базис для сравнения товаров и услуг должен так же быть связан с благополучием потребителя. Кроме того, он должен делать возможным сравнение выгодности при выборе между немедленным и отложенным потреблением (для получения большего результата позднее) путем инвестиций в капитал. Использование денег как средства обмена и учета является необходимым для решения этих двух проблем экономических вычислений. Для обоснования этого тезиса Мизес применил теорию предельной полезности. Согласно ей потребители стараются максимизировать получаемую полезность последней единицы денег, тратимой на каждый товар, откуда следует что в результате обмена потребительских товаров устанавливаются цены, которые представляют предельную полезность для потребителей, и деньги, таким образом, соответствуют удовлетворению потребителя.

Если деньги так же могут быть потрачены на капитальные товары и рабочую силу, то становится возможным сравнение между капитальными и потребительскими товарами. Это не значит, что капитальные товары оцениваются аккуратно — но это значит, что хоть какая то оценка их становится возможной.

Первый элемент Калькуляционного аргумента состоит в том, что экономические вычисления таким образом, требуют использования денежной оценки для всех товаров. Это необходимое, но не достаточное условие.

В отсутствие механизма рыночной генерации цен, социализм не имеет механизма соотнесения удовлетворения потребителя с экономической активностью. Стимулирующая функция цены позволяет распределенному интересу, например желательности для каждого потребителя качественных и дешевых туфель соревноваться с концентрированной заинтересованностью обувщиков в дешевых туфлях низкого качества. В её отсутствии, комитет, собранный для назначения цены, будет вынужден обращаться за консультацией к обувщикам, что приведет к превалированию их интересов над интересами потребителей. Если этот процесс произойдёт во всех областях экономики, это приведет к снижению совокупного благосостояния по сравнению с тем, которое бы обеспечила рыночная конкуренция

Теория экономического вычисления фон Мизеса находится в конфликте с марксистской трудовой теорией стоимости. Согласно ей, для оценки капитальных товаров может применяться количество труда, затрачиваемого на их производство. В современной экономической науке трудовая теория стоимости практически не употребляется.

Предпринимательство

Третьим условием возможности экономических вычислений является существование предпринимательства и рыночной конкуренции

Предприниматель получает прибыль за счет удовлетворения неудовлетворенных потребностей, приближая тем самым цены к предельной. Их активность, приводя цены к равновесию спроса и предложения, делает цены более точных отражением предельной полезности товара для потребителя. Цены же, в свою очередь, являются основой для планирования производства на будущее.

При социализме же отсутствует мотив получения прибыли, а значит никто не заинтересован в увеличении полезности для пользователя, а значит планирующий орган будет не склонен вкладывать ресурсы в какие либо новые идеи удовлетворения потребностей потребителей.

Согласованность планирования

Четвёртым условием успешного экономического планирования является согласованность между теми, кто планирует производство продукции. Планирование может быть либо децентрализованным, что требует наличия какого-либо механизма для согласования планов, либо централизованным, что требует огромного объёма данных.

При рыночной экономике общий план план производства является совокупностью индивидуальных планов капиталистов и предпринимателей. Так как все они черпают рабочую силу и капитал из единого конечного источника их планы автоматически, по меньшей мере частично, согласуются между собой. Хайек (1937) определил эффективное планирование как такое планирование, при котором все принимающие решения формируют план, содержащий всю необходимую информацию о планах других. Предприниматели получают эту информацию через цену, которая сообщает им об экономической ситуации, заставляя тем самым менять свои планы.

При децентрализованной плановой экономике, различные планирующий органы не имеют никаких средств для согласования своих планов. При централизованной же плановой экономике планирующий орган сталкивается с проблемой знания.

Оппонентами была высказана точка зрения что вся экономика может рассматриваться как система уравнений. То есть необходимость в ценах отсутствует, достаточно используя информацию о доступных ресурсах и предпочтениях потребителей решить эту систему, найдя оптимальный способ распределения ресурсов. Хайек ответил на это, что составление подобной системы требует очень большого количества крайне сложной для получения информации, а также что необходимый объём вычислений будет слишком велик. Это частично является следствием того, что люди, имеющие необходимую информацию часто не понимают её значимость, либо лишены стимулов делиться ею.[4] Он утверждал, что единственное рациональное решение — использовать все распределенное знание, имеющееся в рынке через механизм цен.[5] Следует заметить, что эти ранние дебаты проходили, с одной стороны, до появления современных компьютеров, а с другой стороны, до возникновения теории хаоса. В 1980-х, Алек Нове утверждал, что даже при использовании наилучших компьютеров, необходимые вычисления потребуют миллионов лет[6]

Так же высказывалась точка зрения, что долгосрочные предсказания для настолько комплексных систем, как экономика, невозможны в принципе[7]

Хайек (1935, 1937, 1940, 1945) обращал особое внимание на проблему знания для центрального планирования, в частности потому, что он оспаривал реалистичность моделей рыночного социализма, в которых имеется центральное планирование распределения капитала, однако оно основывается на ценах, получаемых свободном рынке потребительских товаров. Хайек утверждал, что такая симуляция рынка при социализме не будет работать вследствие отсутствия предпринимательства и конкуренции, а также не существования аналога рынка капитала.

Аргументация Хайека также основывалась на утверждении, что значительное количество информации, имеющееся у одного из индивидумов не может быть собрано или использовано кем-либо ещё. Во-первых, может отсутствовать стимул к тому, что бы делиться этой информацией с центральным (или даже локальным) планирующим органом. Во-вторых, он может сам не понимать ценность имеющейся у него информации, либо время требующееся на сбор, передачу и анализ информации может превышать время, в течение которого она является полезной. В-третьих, информация является бесполезной для других, если она не не позволяет проводить осмысленное сравнение ценности (то есть не выражена в терминах денег как универсального средства сравнения). Таким образом, по мнению Хайека, единственный способ получать эту информацию — это используя цены на свободном рынке. [8]

Рынок Капитала

Четвёртым условием возможности рационального экономического планирования является наличие действующего рынка капитала. Экономическая эффективность сильно зависит от того, насколько эффективно удаётся избегать ошибок при инвестициях в капитал, так как цена таких ошибок потенциально является очень большой. Это связано не только с непосредственными затратами на перенастройку и наладку соответствующего оборудования, но и с временем, теряемом в этом процессе, которое не может быть использовано для производства потребительских товаров. Те кто планируют капитальные инвестиции должны, таким образом, предугадывать будущие тренды в предпочтениях потребителей для избежания неправильного их размещения.

Капиталисты планируют производство в целях максимального извлечения прибыли. Они используют цены для того что бы сформировать ожидания будущего развития, которые определяют накопления капитала, модель инвестиций внутри индустрии. Те, чьи инвестиции соответствуют пользовательским ожиданиям, получают прибыль, остальные же принуждаются становиться более эффективными либо покинуть бизнес.

Цены на рынке фьючерсов играют особую роль в этом процессе. Они позволяют предпринимателям согласовывать свои инвестиционные планы, обеспечивают связь между инвестиционными решениями и предпочтениями потребителей. Так как для большинства товаров рынка фьючерсов не существует, его роль играет рынок акций, работающий как «непрерывный рынок фьючерсов», постоянно оценивающий инвестиционные планы предпринимателей, обеспечивающий таким образом решение проблемы экономического планирования.

«Проблема экономических вычислений возникает в экономике, которая постоянно изменяется … Для решения этой проблемы требуется, прежде всего, что бы капитал мог извлекаться из одной области деятельности и перемещаться в другие … [Это], фактически, означает капиталистов которые покупают и продают акции и доли, которые получают и возвращают кредиты, спекулируют в разнообразных рынках» [9] — Мизес

Существования финансового рынка является непременным условием для возможности эффективного экономического планирования. Оно приводит к экономической эффективности методом «проб и ошибок». Предприниматели, допускающие грубые ошибки при оценки предпочтений потребителей несут финансовые убытки, лишаясь тем самым значимых последствий в индустрии. Те же, кто допускает самые маленькие ошибки получают тем самым наибольшую прибыль, увеличивая свой капитал, а значит и влияние.

То есть, в целом именно комбинация использования денег для торговли всеми товарами на всех рынках, в сочетании с предпринимателями, стремящимися максимизировать прибыль и дарвиновским отборомна финансовых рынках позволяют решать проблему рационального распределения ресурсов и прибылей в капиталистическом процессе.

Мизес утверждал что при социализме решение этой проблемы невозможно, так как при социализме отсутствует обмен капитала в терминах общепризнанной единицы измерения (денег). Уравнительная же натура социализма препятствует существованию механизма спекуляций на финансовых рынках. Таким образом, по заключению Мизеса, при социализме отсутствует тенденция к улучшению организации капитала в производстве.

Реализация решений планирующего органа

Хайек в книге Дорога к рабству утверждал так же, что при централизованном распределении ресурсов, когда центральный планирующий орган должен часто изымать ресурсы и власть у подчиняющихся ему групп, с необходимостью приводит к появлению безжалостных лидеров, использующих угрозы и наказания для обеспечения хоть какой-то эффективности реализации планов, что, в сочетании с неэффективностью планирования, неизбежно приводит к возникновению жестоких диктатур.

[10]

Критика

Библиография

Примечания

  1. ↑ 1 2 3 Von Mises Ludwig Economic calculation in the Socialist Commonwealth. — Ludwig von Mises Institute, 1990.
  2. ↑ F. A. Hayek, (1935), «The Nature and History of the Problem» and "The Present State of the Debate, " om in F. A. Hayek, ed. Collectivist Economic Planning, pp. 1-40, 201-43.
  3. ↑ Записки 1932-33, Лев Троцкий
  4. ↑ Hayek Friedrich The Road to Serfdom. — 50th anniversary ed.. — University of Chicago Press, 1994. — ISBN 0-226-32061-8
  5. ↑ Steele David Ramsay From Marx to Mises: post-capitalist society and the challenge of economic calculation. — La Salle, Ill.: Open Court, 1992. — ISBN 0-8126-9016-8
  6. ↑ Alec Nove. (1983). The Economics of Feasible Socialism. George Allen and Unwin, London.
  7. ↑ Economic Logic: a survey and variations on the theme. Архивировано из первоисточника 22 сентября 2012. Проверено 3 апреля 2007.
  8. ↑ Zappia, Carlo The economics of information, market socialism and Hayek's legacy (PDF). Архивировано из первоисточника 22 сентября 2012. Проверено 3 апреля 2007.
  9. ↑ Mises 1922 [1936] p121
  10. ↑ Hayek Friedrich The Road to Serfdom. — 50th anniversary ed.. — University of Chicago Press. — ISBN 0-226-32061-8

Ссылки

Просмотр этого шаблона Австрийская школа
Предшественники Фредерик Бастиа · Густав де Молинари · Макс Вебер · Кнут Викселль · Джордж Шекл
Основатели Карл Менгер · Ойген фон Бём-Баверк · Фридрих фон Визер · Людвиг фон Мизес · Бенджамин Андерсон · Фридрих фон Хайек
История и методология Мюррей Ротбард · Джозеф Салерно · Ханс-Херманн Хоппе · Роберт Хиггс · Ричард Эблинг · Томас Джеймс Дилоренцо · Брюс Колдуэлл · Питер Боетке
Экономисты (макроэкономика) Бенджамин Андерсон · Франк Феттер · Роджер Гаррисон · Готтфрид фон Хаберлер · Стивен Хорвиц · Хесус Хуэрта де Сото · Людвиг Лахманн · Джордж Сельджин · Ганс Сеннхольц · Марк Скусен · Лоуренс Уайт
Экономисты (микроэкономика) Уолтер Блок · Гене Каллахан · Рэндалл Г. Холкомб · Исраэль Кирзнер · Питер Лисон · Фриц Махлуп · Роберт Мэрфи
Известные последователи Марк Фабер · Генри Хэзлитт · Рон Пол · Питер Шифф · Томас Вудс · Родерик Лонг
Российские последователи Роман Михайлович Орженцкий · Борис Давидович Бруцкус · Геннадий Викторович Лебедев