Владимир Богданович Резун | это... Что такое Владимир Богданович Резун? (original) (raw)

Виктор Суворов
Владимир Богданович Резун
Имя при рождении: Владимир Богданович Резун
Псевдонимы: Виктор Суворов
Дата рождения: 20 апреля 1947 (62 года)
Место рождения: Союз Советских Социалистических Республик село Барабаш, Приморский край, СССР
Гражданство: Союз Советских Социалистических Республик СССР, Великобритания Великобритания
Род деятельности: историк, писатель, публицист
Направление: история Второй мировой войны
Жанр: историко-документальная проза, публицистика
www.suvorov.com

Ви́ктор Суво́ров (настоящее имя — Влади́мир Богда́нович Резу́н; 20 апреля 1947, Барабаш, Приморский край, СССР) — известный писатель и публицист. В своих военно-исторических книгах предложил ряд новых концепций возникновения и хода Второй мировой войны. Предложенные концепции и методы их обоснования вызвали многочисленные дискуссии и критику, в частности, отмечались большое количество фактических ошибок и тенденциозный подбор фактов. Работы Суворова получили широкий спектр оценок: от признания его самым популярным историком Второй Мировой войны[1], до полного отрицания предложенных им концепций многими профессиональными историками[2], обвинений в фальсификациях и лженаучности.[3][4][5][6] По мнению Ирины Павловой, критики относят Суворова наряду с Иоахимом Хоффманом к представителям "ревизионистской школы".[1]

Первая и наиболее известная книга по данной теме — «Ледокол». Суворов также написал ряд художественных книг о советской армии, военной разведке и предвоенной истории СССР.

Бывший сотрудник легальной резидентуры ГРУ СССР в Женеве [7][8][9]. В 1978 бежал в Великобританию [7][8][9].

Содержание

Биография

Родился в селе Барабаш Приморского края[9] в семье военнослужащего. Отец — украинец, мать — русская [9].

С 11 лет учился в Воронежском суворовском военном училище (в 1958—1963 годах, вплоть до его закрытия[10]). Окончил Калининское суворовское военное и Киевское высшее общевойсковое командное училища. В 19 лет стал членом КПСС. В 1968 году получил первое назначение — на должность командира танкового взвода.[11] Участвовал (по собственному утверждению) в операции по вводу войск на территорию Чехословакии. В 1968—1970 гг. продолжал служить в Прикарпатском военном округе на должности, связанной с разведкой. С 1970 года — в номенклатуре ЦК КПСС. В 1970—1971 гг. был офицером разведывательного отдела штаба Приволжского военного округа (в г. Куйбышеве).

В 1971—1974 гг. учился в Военно-дипломатической академии. Четыре года работал в женевской резидентуре ГРУ — сотрудник легальной резидентуры военной разведки, капитан[8]. 10 июня 1978 году вместе с семьёй исчез из своей женевской квартиры. По версии самого В. Резуна, он пошёл на контакт с британской разведкой из-за того, что его хотели сделать «козлом отпущения» за крупный провал в работе женевской резидентуры.[12] По другим версиям, он был завербован британской разведкой, или даже выкраден[13]. 28 июня 1978 года английские газеты сообщили, что Резун вместе с семьей находится в Англии.[7]

Как утверждается в книге Александра Кадетова «Как Виктор Суворов предавал „Аквариум“», дед Резуна, Василий, после того как стало известно о том, что его внук стал перебежчиком, покончил с собой, оставив записку: «Иуда, проклинаю». По словам автора книги «Последний миф» В. Синельникова, отец Владимира Резуна, как и дед, ушедший из жизни раньше срока, незадолго перед смертью сказал автору сериала, что его сын «принёс семье больше горя, чем Гитлер». Однако сам Суворов это опровергает:

Эти байки распускает один бывший гэбэшник, фамилии которого я называть не буду из гигиенических соображений… Мой дед умер 5 февраля 1978 года. А я сбежал в Англию 10 июня 1978 года. Но я уверен: если бы дед дожил до моего побега, то непременно умер бы, узнав о нем, — от пьянки на радостях. Потому что дед ненавидел Советскую власть лютой ненавистью и часто укорял меня: «Кому ты служишь!..».
Мой отец, как человек прекрасно знающий военную историю, собравший все (!) книги военных мемуаров и обладающий прекрасной памятью, в конце концов полностью со мной согласился. Надо сказать, иллюзий по поводу Советской власти он тоже никогда не питал.[14]

Опровержения данных А. Кадетова, в частности, приведены в открытом письме В. Суворова руководству издательства АСТ[15].

Утверждал в своих книгах и интервью, что заочно приговорён в СССР к смертной казни. По словам Н. А. Петухова, заместителя председателя Верховного суда Российской Федерации, это заявление не имеет под собой никакого основания: Резуна не только не приговаривали, его дело даже не передавалось в суд. Он упомянул о том, что в 1985 был заочно осуждён к смертной казни за измену Родине разведчик Олег Гордиевский, но, по его словам, «_больше подобных приговоров в новейшей истории Военной коллегии не было_»[16]. Известно, что в СССР даже лидеров коллаборационистов (например, Власова, Шкуро и проч.) судили только очно. Существуют свидетельства и противоположного характера. Из интервью начальника ГРУ генерала Ф. И. Ладыгина газете «Комсомольская Правда» (14.08.99) подполковнику И. Черняку, вопрос военного спецкора: «Я слышал, Суворов-Резун приговорён к высшей мере…» Ответ начальника ГРУ: «Заочно — да. Был суд.» [17][18].

Тематика творчества

Художественные произведения

В художественных произведениях, первыми из которых были «Аквариум» и «Освободитель», автор рассказывает об армии и военной разведке Советского Союза в автобиографической манере. Книги «Выбор» и «Контроль» не вплетают хронику.

Историко-публицистические произведения

Суворов в своих книгах подверг коренному пересмотру причины Второй мировой войны. В доказательство этому, Суворов высказывает совершенно сенсационные факты, в настоящее время многие из них опровергнуты, но и многие подтверждены.

По мнению Суворова, основной причиной войны стала диктаторская политика Сталина, направленная на захват европейских государств и распространение «Пролетарской революции».

Суворов подверг жёсткой критике устоявшуюся в советской исторической науке трактовку начального этапа Великой Отечественной войны. По его мнению, летом 1941 года Красная Армия готовилась к удару по Германии, который должен был быть нанесён в июле, а немецкие войска своим нападением сорвали эти приготовления. Сокрушительные поражения, которые потерпела на первом этапе Красная Армия, В. Суворов объясняет тем, что она была целиком ориентирована на нападение, оснащена оружием, пригодным преимущественно для завоевательной войны, и была застигнута в момент подготовки к наступлению. Суворов пишет, что в конце 1940— начале 1941 года, к западным границам СССР была стянута огромная группировка войск и техники, сформированы новые дивизии, они все были приготовлены и законсервированы для нападения: самолеты и танки были полностью заправлены горючим, войска укомплектованы продовольствием и обмундированием, командирам взводов и рот был выдан русско-немецкий разговорник пригодный для общения с местным населением на незнакомой территории и военнопленными. Разведка Германии обнаружила такое движение войск СССР на западных границах, и события 22 июня 1941 года, Суворов назвал не более чем упреждающий (превентивный) удар, чтобы сдержать предполагаемую Германией агрессию СССР. Сам факт нападения Германии на СССР, Суворов в одноименной книге называет «самоубийством», т.к. по его словам, только безумец может напасть на армию в несколько раз (а по некоторым видам вооружений — в десять раз) превосходящую по вооружению.

Суворов описывает Красную Армию как безусловно превосходящую германскую, как по количеству, так и по уровню оснащения. Советское оружие объявляется принципиально лучшим, технологические решения советских конструкторов подаются как гениальные озарения. Влияние репрессий в РККА во второй половине 1930-х годов объявляется благотворным: утверждается, что в их ходе погибли, в основном, высокопоставленные политработники и худшие представители военного командования, и их устранение открыло дорогу более способным военачальникам. Политическая система и система военного управления Германии описывается как совершенно неэффективная, высшие руководители Германии объявляются неспособными к решению управленческих задач. Главной целью Сталина была мировая социалистическая революция, а именно для этого создавался Советский Союз. СССР не мог сосуществовать с остальным капиталистическим миром: он должен бил погибнуть или завоевать весь мир.

В постсоветской России книги Суворова быстро завоевали популярность, чему способствовал их публицистический стиль, а также необычность концепции. Кроме того, сообщалось о государственной поддержке издания его книг. В частности, писатель В. О. Богомолов, автор романа «В августе 44-го» писал: «_Еще в начале 1993 года мне стало известно, что издание в России книг перебежчика В. Б. Резуна („Суворова“) также инициируется и частично спонсируется (выделение бумаги по низким ценам) сверху_»[19].

Отдельные историки (Павлова) поддержали часть его концепций, в частности, тезис о подготовке СССР к нападению на Германию летом 1941 г.

Как пишет д.и.н. Ю. Г. Фельштинский:

В.Суворов открыл для нас целый пласт нашей истории. В этом его величайшая заслуга.

В 2008 году Суворов участвовал в подготовке документального фильма «The Soviet Story»[20].

Критика

Официальная точка зрения Министерства обороны России категорически отрицает выводы произведений Суворова. На страницах газеты «Красная звезда» — главного печатного органа Министерства обороны РФ, регулярно публикуются статьи известных военных историков, обличающие книги Суворова. «Главным» оппонентом Суворова считался военный историк генерал армии Махмут Гареев — президент Академии военных наук РФ.

Согласно д.и.н. Ю. Г. Фельштинскому книги Суворова исторические, но в них отсутствует то, что делало бы их историческим трудом — указания на источники информации [21]

Работы историков Городецкого [22] , Безыменского, Юбершера [23] , а также сборники российских авторов (Алексей Исаев и др.) посвящены разоблачению основного постулата Суворова. Работа Исаева или книга «Неправда Виктора Суворова» посвящены разбору доказательств военного характера, которыми Резун пытался подтвердить свой тезис о превентивной войне. Мельтюхов считает, что работы Суворова «написаны в жанре исторической публицистики и представляют собой некий „слоёный пирог“, когда правда мешается с полуправдой и ложью» однако отмечает, что «они довольно четко очертили круг наименее разработанных в историографии проблем». Как отмечает Мельтюхов, концепцию Суворова в полном виде «не поддерживает, пожалуй, никто из серьезных исследователей»[24]. Городецкий отмечает, что товарный знак работ Суворова — вольное обращение с источниками, а его концепции являются примерами теории заговора и нагромождениями лжи [25] .

Как отмечает д.и.н. Невежин

российские историки отмечали, что В. Суворов (В. Б. Резун) слабо использует документальную базу, тенденциозно цитирует мемуарную литературу, которая сама по себе требует тщательного источниковедческого анализа, искажает факты, произвольно трактует события. На этот аргумент Резун довольно часто отвечал в сатирической форме указывая на тотальное закрытие российских исторических архивох, показывая невозможность доступа к ним независимых учёных. Западные ученые также предъявили большие претензии к автору «Ледокола». Так, германский историк Б. Бонвеч отнес эту книгу к вполне определенному жанру литературы, где просматривается стремление снять с Германии вину за нападение на СССР [26] .

Критики Суворова опровергают многие из приводимых им доводов и утверждений, указывают на присутствие в его работах множества вырванных из контекста цитат, недобросовестное использование им ссылок на источники, а также на другие признаки фальсификации и заведомых подлогов. Например, сравнивая число танков, Суворов приводит количество сосредоточенных против СССР немецких, а с другой стороны — общее число советских танков. Приводя общее количество советских танков, Суворов умалчивает о том, что больша́я их часть не могла быть задействована на западном направлении в начальный период войны, а большинство из них к этому времени были технически и морально устаревшими. Также, по мнению критиков, Суворов фальсифицировал историю «линии Сталина», с одной стороны, утверждая, что она якобы была разрушена, а с другой, сильно преувеличивая её оборонительный потенциал[27]. Мельтюхов в статье «Главная ложь Виктора Суворова» приводит примеры искажения текста и смысла цитат и приходит к выводу:

Таким образом, мы видим, что базовые тезисы В. Суворова являются откровенной ложью, позаимствованной из арсенала либерально-западнической пропаганды основной задачей которой является очернение истории Советского государства[28].

Ученый секретарь Отделения историко-филологических наук РАН Петров так оценивает работу Суворова «Беру свои слова обратно»:

Тенденциозный отбор фактов, подтасовки и ложь потребовались автору для иллюстрации уже готового и сформулированного им еще до начала «исследования» вывода: коммунистический Советский Союз — самая агрессивная страна в мире, готовившая насильственное распространение коммунизма по всему демократическому миру. Если бы не превентивный удар Гитлера, пожертвовавшего судьбой Германии в неравной борьбе с колоссальным монстром РККА, весь мир был бы порабощен Сталиным[29].

Некоторые утверждения Суворова прямо противоречат документально установленным фактам. Так, в книге «Беру свои слова обратно» он утверждал, что к 10 сентября 1941 года[30] в составе германских войск под Ленинградом не осталось ни одного танка[31], в то время как дневник начальника Генерального штаба сухопутных войск Германии подтверждает наличие танков под Ленинградом даже 24 сентября [32]

Произведения

Книги Суворова переведены на 23 языка мира[33]. Автор обещал своим читателям писать по одной книге в год[34].

Публикации в британском военно-научном журнале

Во время холодной войны журнал британского военного исследовательского центра RUSI опубликовал две статьи Суворова:

Как пишет про эти статьи профессор истории Бианка Пиетров-Энкер, «аргументация Суворова была настолько куцей, что критики даже поставили под сомнение „его способности как историка“»[38].

* Примечание: Royal United Services Institute — авторитетный[39] британский, независимый[40][41] научно-исследовательский институт[42], специализирующийся на вопросах вооружения, обороны, безопасности и военной истории[43].

См. также

Семья

Примечания

  1. ↑ 1 2 И. В. Павлова. Поиски правды о кануне Второй мировой войны, ред. Хмельницкий, 2006
  2. ↑ «Надо сказать, что и на Западе точка зрения о „превентивном“ нападении Германии на СССР в 1941 г. подавляющим большинством историков отвергается без обсуждения». И. В. Павлова. ПОИСКИ ПРАВДЫ О КАНУНЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ // Правда Виктора Суворова.
  3. ↑ Gorodetsky, 1999
  4. ↑ Мельтюхов, Михаил Иванович. Главная ложь Виктора Суворова. В сборнике «Неправда Виктора Суворова-2, 2008»
  5. ↑ А. Е. Петров. ПЕРЕВЕРНУТАЯ ИСТОРИЯ. ЛЖЕНАУЧНЫЕ МОДЕЛИ ПРОШЛОГО в журнале «Новая и новейшая история», № 3 за 2004 год.
  6. ↑ «Наиболее одиозной фигурой, прочно ассоциирующейся с ложью и фальсификацией о событиях Великой Отечественной войны, является В.Суворов».// Ю. А. Никифоров, к.и.н., Военно-исторический журнал, № 5-2008
  7. ↑ 1 2 3 Владимир Резун на сайте Agentura.Ru
  8. ↑ 1 2 3 FLB.Ru Предатели, перебежчики и невозвращенцы.
  9. ↑ 1 2 3 4 Автобиография.
  10. ↑ Глава из книги «Суворовские, Нахимовские…» Автор составитель Толокольников Гений Павлович (Тульское СВУ)
  11. ↑ «На следующий день Резун в штабе округа получил назначение на должность командира танкового взвода и отправился в часть представляться командиру полка.» //А. Кадетов. Как Виктор Суворов предавал «Аквариум» — M., «Эксмо», 2006. ISBN 5-699-14255-X, стр. 106
  12. ↑ Д. Прохоров. Сколько стоит продать Родину.
  13. ↑ Электронная версия «Интервью с Виктором Суворовым» в программе «Обличчя Світу» показанной вечером 11.02.99 по украинскому ТВ-каналу «Интер».
  14. ↑ http://www.razgovor.org/interviu/article550
  15. ↑ Открытое письмо В. Суворова руководству издательства "АСТ"
  16. ↑ Природа предательства: интервью Николая Петухова «Парламентской газете» (Москва), 09.11.2000
  17. ↑ http://www.agentura.ru/Forum/archive/23115.html
  18. ↑ Лурье В. М., Кочик В. Я. ГРУ: дела и люди. — СПб.: Нева, М.: Олма-Пресс, 2002. — с. 597, 605—606.
  19. ↑ В. Богомолов. Срам имут и живые, и мёртвые, и Россия…— «Свободная мысль». 1995, № 7.
  20. ↑ Официальный сайт фильма
  21. ↑ «… книги В.Суворова, безусловно, исторические. // В связи с появившимся в „Русской мысли“ (#4028 от 5-11 мая 1994 г.) интервью В.Суворова о многочисленных неточностях и искажениях, допущенных редакторами его книг в России, видимо, правомерно поставить вопрос о новом, пусть малотиражном, но „академическом“ переиздании книг В.Суворова. Такое переиздание, безусловно, должно включать и сноски. Без них ни один серьезный историк, даже благожелательный к автору, не сможет пользоваться работами В.Суворова как историческими трудами.» // д.и.н. Ю. Г. Фельштинский Читая книги «Ледокол» и «День-М» Виктора Суворова в журнале «Вестник»
  22. ↑ Gorodetsky, Gabriel. Grand Delusion: Stalin and the German Invasion of Russia. New Haven; London: Yale University Press, 1999 — ISBN 0-300-07792-0
  23. ↑ Gerd R. Ueberschär, Lev A. Bezymenskij (Hrsg.): Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion 1941. Die Kontroverse um die Präventivkriegsthese Wissenschaftliche Buchgemeinschaft, Darmstadt 1998
  24. ↑ Мельтюхов Михаил Иванович. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939—1941
  25. ↑ Габриэль Городецкий. Миф «Ледокола»: Накануне войны
  26. ↑ Владимир Невежин. Стратегические замыслы Сталина накануне 22 июня 1941 года
  27. ↑ Свирин М. Н. Зачем Сталин уничтожил «Линию Сталина»? // Неправда Виктора Суворова, стр. 196—213
  28. ↑ Мельтюхов, Михаил Иванович. Главная ложь Виктора Суворова. В сборнике «Неправда Виктора Суворова-2» — Яуза, Эксмо, 2008 г — ISBN 978-5-699-26288-5
  29. ↑ А. Е. Петров. ПЕРЕВЕРНУТАЯ ИСТОРИЯ. ЛЖЕНАУЧНЫЕ МОДЕЛИ ПРОШЛОГО в журнале «Новая и новейшая история», № 3 за 2004 год.
  30. ↑ Жуков Г. К., Воспоминания и размышления, Глава тринадцатая. Борьба за Ленинград. «Утро 10 сентября 1941 года было прохладным и пасмурным. На Центральном аэродроме столицы, куда я прибыл, чтобы лететь в осажденный Ленинград…»
  31. ↑ В.Суворов, Беру свои слова обратно, Глава 27. СПАСИТЕЛЬ. «Жуков беседовал в Кремле со Сталиным, Сталин ставил ему задачу, а германская 4-я танковая группа уже завершила боевые действия под Ленинградом…В составе германских войск под Ленинградом не осталось НИ ОДНОГО ТАНКА.»
  32. ↑ Гальдер Ф. Военный дневник. Ежедневные записи начальника Генерального штаба. Запись от 25 сентября 1941 года. «1. Информация о событиях, происшедших за время моего отсутствия: День 24.9 был для ОКВ в высшей степени критическим днем. Тому причиной неудача наступления 16-й армии у Ладожского озера, где наши войска встретили серьезное контрнаступление противника, в ходе которого 8-я танковая дивизия была отброшена и сужен занимаемый нами участок на восточном берегу Невы.»
  33. ↑ Дмитрий Хмельницкий «Беседы с Виктором Суворовым»
  34. ↑ Суворов В. «Аквариум»
  35. ↑ Рецензия на книгу «Главный виновник» на «Русской странице» сайта «Голос Америки»
  36. ↑ Who was planning to attack whom in June 1941, Hitler or Stalin? / by Viktor Suvorov. Journal of the Royal United Services Institute for Defence Studies; v.30, June, 1985, pp.50-55
  37. ↑ Yes, Stalin was planning to attack Hitler in June 1941 / by Viktor Suvorov. Journal of the Royal United Services Institute; v.31, June 1986, pp.73-74
  38. ↑ Бианка Пиетров-Энкер, «Германия в июне 1941 г. — жертва советской агрессии? О разногласиях по поводу тезиса о превентивной войне» [1]
  39. ↑ Приведены высокие рекомендациикоролевы Елизаветы II, премьер- министра Гордона Брауна, бывшего премьер-министра Тони Блэра
  40. ↑ список независимых исследовательских огранизаций по данным The Economic and Social Research Council (ESRC)
  41. ↑ The Royal United Services Institute (RUSI) is an independent think tank / RUSI — это независимый исследовательский центр
  42. ↑ RUSI получил награду, как «научный центр года»
  43. ↑ RUSI Journal публикует в каждом номере 2-4 научные статьи по военной истории («two to four scholarly studies on military history subjects»)

Ссылки

Интервью

Поддержка

Поддержка части концепций

Ряд историков критикуют методы исследований В.Суворова, но поддерживают часть его концепций:

Критика

Wikimedia Foundation.2010.