| dbo:abstract |
The Erie doctrine is a fundamental legal doctrine of civil procedure in the United States which mandates that a federal court called upon to resolve a dispute not directly implicating a federal question (most commonly when sitting in diversity jurisdiction, but also when applying supplemental jurisdiction to claims factually related to a federal question or in an adversary proceeding in bankruptcy) must apply state substantive law. The doctrine follows from the Supreme Court landmark decision in Erie Railroad Co. v. Tompkins (1938). The case overturned Swift v. Tyson, which allowed federal judges sitting in a state to ignore the common law local decisions of state courts in the same state in diversity actions. (en) 이리 원칙(Erie doctrine) 미국의 민사소송제도에 중요한 원칙이다. 여러개의 주간 분쟁에 대한 판결을 내리는 연방법원은 연방 절차법과 주(州) 실체법을 적용해서 결정을 내려야 한다는 원칙이다. 1938년 대법관 브랜다이스의 판결문 이리철도회사 대 톰킨스 판결로부터 도출된 원칙으로 이 대법원 판결은 고등법원의 Swift v. Tyson결정을 뒤집었다. 브랜다이스의 판결문은 대법원 판결문중 가장 유명하다. 미국 로스쿨 민사소송법 과정에서 필수로 다루어지는 원칙이다. (ko) A doutrina Erie é uma doutrina legal fundamental de processo civil nos Estados Unidos que exige que um tribunal federal seja chamado para resolver uma disputa que não envolva diretamente uma questão federal, normalmente, quando se trata de um caso de "jurisdição de diversidade" (Diversity jurisdiction, em inglês), mas também quando aplica jurisdição suplementar a reivindicações factualmente relacionado a questão federal ou em processo contencioso de falência deve aplicar o direito substantivo ou direito material estadual. A doutrina decorre da decisão histórica da Suprema Corte em Erie Railroad Co. v. Tompkins (1938). O caso anulou a decisão de outro caso (Swift v.Tyson), que permitia que juízes federais de um estado ignorassem as decisões locais de direito comum de outros tribunais estaduais no mesmo estado, em ações de "jurisdição de diversidade" (Diversity jurisdiction), ou seja, tornou necessário aos juízes federais a observação de casos decididos na chamada justiça estadual dos Estados Unidos. Na lei dos Estados Unidos, a "jurisdição de diversidade" é uma forma de jurisdição temática que dá aos tribunais federais dos Estados Unidos o poder de julgar ações que não envolvem uma questão federal, ou seja, que dá a esses tribunais poder para julgar ações que normalmente não lhe caberiam julgar. (pt) |
| dbo:wikiPageID |
1685298 (xsd:integer) |
| dbo:wikiPageLength |
14755 (xsd:nonNegativeInteger) |
| dbo:wikiPageRevisionID |
1090031494 (xsd:integer) |
| dbo:wikiPageWikiLink |
dbr:Tort_reform_in_the_United_States dbr:Joseph_Story dbr:Pennsylvania dbr:United_States_Congress dbr:United_States_Supreme_Court dbr:Negligence dbr:Constitutionality dbr:Corporation dbr:Louisville_and_Nashville_Railroad dbc:United_States_civil_procedure dbr:Common_law dbr:Federal_Rules_of_Civil_Procedure dbr:Fraud dbr:State_court_(United_States) dbr:State_law_(United_States) dbr:Byrd_v._Blue_Ridge_Rural_Electric_Cooperative,_Inc. dbr:U.S._Court_of_Appeals_for_the_Second_Circuit dbr:U.S._state dbr:Doctrine dbr:Erie_Railroad_Co._v._Tompkins dbr:Federal_question_jurisdiction dbr:Federalism dbr:Forum_shopping dbr:Fourteenth_Amendment_to_the_United_States_Constitution dbr:Legal_case dbr:Landmark_decision dbr:Rules_Enabling_Act dbr:Gasperini_v._Center_for_Humanities dbr:Rules_of_Decision_Act dbr:Guaranty_Trust_Co._v._York dbr:Hanna_v._Plumer dbr:Tennessee dbr:Texas dbc:Legal_doctrines_and_principles dbr:Adversary_proceeding_in_bankruptcy_(United_States) dbr:Kentucky dbr:Law dbc:United_States_Erie_Doctrine dbr:Supreme_Court_of_the_United_States dbr:Swift_v._Tyson dbr:Tenth_Amendment_to_the_United_States_Constitution dbr:Trespass dbr:Diversity_jurisdiction dbr:Plaintiffs dbr:Civil_procedure_in_the_United_States dbr:Railroad dbr:Semtek_International_Inc._v._Lockheed_Martin_Corp. dbr:United_States_district_court dbr:Venue_(law) dbr:Substantive_law dbr:United_States_federal_judge dbr:Plaintiff dbr:Supplemental_jurisdiction dbr:Statute dbr:Seventh_Amendment_of_the_United_States_Constitution dbr:Forum-shopping dbr:Black_and_White_Taxicab_Co._v._Brown_and_Yellow_Taxicab_Co. dbr:United_States_federal_court |
| dbp:wikiPageUsesTemplate |
dbt:By_whom dbt:More_citations_needed dbt:Reflist dbt:Usc dbt:Ussc dbt:US_fed_civ_pro |
| dct:subject |
dbc:United_States_civil_procedure dbc:Legal_doctrines_and_principles dbc:United_States_Erie_Doctrine |
| gold:hypernym |
dbr:Doctrine |
| rdf:type |
yago:WikicatLegalDoctrinesAndPrinciples yago:Abstraction100002137 yago:Belief105941423 yago:Cognition100023271 yago:Content105809192 yago:Doctrine105943300 yago:PsychologicalFeature100023100 dbo:MilitaryUnit |
| rdfs:comment |
이리 원칙(Erie doctrine) 미국의 민사소송제도에 중요한 원칙이다. 여러개의 주간 분쟁에 대한 판결을 내리는 연방법원은 연방 절차법과 주(州) 실체법을 적용해서 결정을 내려야 한다는 원칙이다. 1938년 대법관 브랜다이스의 판결문 이리철도회사 대 톰킨스 판결로부터 도출된 원칙으로 이 대법원 판결은 고등법원의 Swift v. Tyson결정을 뒤집었다. 브랜다이스의 판결문은 대법원 판결문중 가장 유명하다. 미국 로스쿨 민사소송법 과정에서 필수로 다루어지는 원칙이다. (ko) The Erie doctrine is a fundamental legal doctrine of civil procedure in the United States which mandates that a federal court called upon to resolve a dispute not directly implicating a federal question (most commonly when sitting in diversity jurisdiction, but also when applying supplemental jurisdiction to claims factually related to a federal question or in an adversary proceeding in bankruptcy) must apply state substantive law. (en) A doutrina Erie é uma doutrina legal fundamental de processo civil nos Estados Unidos que exige que um tribunal federal seja chamado para resolver uma disputa que não envolva diretamente uma questão federal, normalmente, quando se trata de um caso de "jurisdição de diversidade" (Diversity jurisdiction, em inglês), mas também quando aplica jurisdição suplementar a reivindicações factualmente relacionado a questão federal ou em processo contencioso de falência deve aplicar o direito substantivo ou direito material estadual. (pt) |
| rdfs:label |
Erie doctrine (en) 이리 원칙 (ko) Doutrina Erie (pt) |
| owl:sameAs |
freebase:Erie doctrine yago-res:Erie doctrine wikidata:Erie doctrine dbpedia-ko:Erie doctrine dbpedia-pt:Erie doctrine https://global.dbpedia.org/id/4jXN3 |
| prov:wasDerivedFrom |
wikipedia-en:Erie_doctrine?oldid=1090031494&ns=0 |
| foaf:isPrimaryTopicOf |
wikipedia-en:Erie_doctrine |
| is dbo:wikiPageDisambiguates of |
dbr:Erie_(disambiguation) |
| is dbo:wikiPageRedirects of |
dbr:Erie_Doctrine dbr:Erie_Doctrine. dbr:Erie_problem |
| is dbo:wikiPageWikiLink of |
dbr:Precedent dbr:List_of_United_States_courts_of_appeals_cases dbr:Black_&_White_Taxicab_&_Transfer_Co._v._Brown_&_Yellow_Taxicab_&_Transfer_Co. dbr:Davis_Polk dbr:Argentine_debt_restructuring dbr:Hughes_Court dbr:List_of_United_States_Supreme_Court_cases_by_the_Hughes_Court dbr:List_of_United_States_Supreme_Court_cases_by_the_Rehnquist_Court dbr:List_of_United_States_Supreme_Court_cases_by_the_Vinson_Court dbr:List_of_United_States_Supreme_Court_cases_by_the_Warren_Court dbr:Clearfield_Trust_Co._v._United_States dbr:Gasperini_v._Center_for_Humanities,_Inc. dbr:Marshall_v._Holmes dbr:Sibbach_v._Wilson_&_Co. dbr:Stewart_Organization,_Inc._v._Ricoh_Corp. dbr:Federal_Rules_of_Evidence dbr:Federal_judiciary_of_the_United_States dbr:Banco_Nacional_de_Cuba_v._Sabbatino dbr:Byrd_v._Blue_Ridge_Rural_Electric_Cooperative,_Inc. dbr:Additur dbr:Erie_(disambiguation) dbr:Lawsuit dbr:Admiralty_law dbr:Erie_Doctrine dbr:Erie_Railroad dbr:Forum_shopping dbr:Hanna_v._Plumer dbr:Texas_Courts_of_Appeals dbr:Advisory_opinion dbr:Certified_question dbr:Shady_Grove dbr:Multidistrict_litigation dbr:Uniform_act dbr:United_States_admiralty_law dbr:Erie_Doctrine. dbr:Erie_problem |
| is foaf:primaryTopic of |
wikipedia-en:Erie_doctrine |