Метод (original) (raw)

Ме́тод

(от греч. μέθοδος — путь исследования) в языкознании — 1) обобщённые совокупности теорети­че­ских установок, приёмов, методик исследования языка, связанные с определённой лингвистической теорией и с общей методологией, — так называ­е­мые общие методы. 2) Отдельные приёмы, методики, операции, опирающиеся на определённые теоретические установки, как техническое средство, инструмент для исследования того или иного аспекта языка, — частные методы.

Наиболее обобщённый метод всегда находится в тесной связи с определённой теорией, представляет собой единство «метод — теория». Советское языкознание подчёркивает важную роль философии и её методов в выработке подхода к объекту исследования на всех этапах истории языкознания. Каждый общий метод вычленяет именно ту сторону (или те стороны) языка как объекта исследования, которые признаются важнейшими в данной теории языка, например истори­че­ский аспект языка всравнительно-историческом языко­зна­нии, его структурный аспект в структурной лингвистике, его динамический механизм в генеративных грамматиках (см. Генеративная лингвистика) и т. д. В этом смысле методом создаётся предмет исследования. Любой крупный этап в развитии языкознания, харак­те­ри­зу­ю­щий­ся изменением взглядов на язык, изменением лингвистической теории, сопровож­да­ет­ся коренным изменением методов, стремлением создать новый обобщённый метод. При этом, в отличие от исчезновения старых взглядов на язык и замены их новыми, методы, унаследованные от предыдущего этапа, не исчезают полностью, а сохраняют своё значение на новом этапе в качестве более частных, специальных, но при этом основных методов. Таким образом, современное языкознание обладает несколькими основными общими научными методами, восходящими к различным эпохам. Единым философским методом советского языко­зна­ния является диалектико-материалистический метод (см. Методология в языко­зна­нии, Философские проблемы языко­зна­ния).

Сравнительно-исторический метод — первый научный метод в языкознании, ознаме­но­вав­ший своим появлением в начале 19 в. становление языкознания как науки в трудах Р. К. Раска, Ф. Боппа, Я. Гримма, А. Х. Востокова и других и рассматривавшийся тогда как универсальный. Ему соответствует определённая теория языка — сравнительно-истори­че­ское языкознание. Основные положения сравнительно-исторического метода: 1) каждый язык отличается неповторимыми особен­но­стя­ми, раскрывающимися только при сравнении с другими языками; сравнение обнаруживает у некоторых из них родство — происхождение из общего источника, какого-либо существующего или уже исчезнувшего языка (см. Родство языковое, Праязык); 2) на этом основании языки группируются в языковые группы и далее в языковые семьи, например славянскую, романскую, германскую, балтийскую и другие группы в составе индоевропейской семьи языков; 3) различия родственных языков могут быть объяснены только непрерывным историческим развитием, которое признаётся важнейшим свойством языка вообще; 4) при историческом изменении звуки изменяются быстрее других элементов языка. Преобра­зо­ва­ния звуков в пределах одной языковой семьи строго законо­мер­ны и могут быть сформулированы в виде фонетических законов. Корни слов и флексии (с учётом звуковых законов) обычно сохраняют устойчивость на протяжении тысячелетий, что и позволяет установить архетипы этих элементов языка. Сравнительно-исторический метод развивается и совершенствуется, охватывая, помимо фонетики и морфологии, также постепенно синтаксис и семантику(в трудах Ф. Ф. Фортунатова, В. К. Поржезинского, Я. М. Эндзелина, К. Буги и других — в России; А. Мейе, К. Бругмана, Б. Дельбрюка, Г. Хирта, Е. Куриловича, Э. Бенвениста и других — в Западной Европе; А. М. Селищева, Л. А. Булаховского, В. М. Жирмунского, А. Н. Савченко, Б. А. Серебренникова, О. Н. Трубачёва, А. С. Мельничука, Т. В. Гамкрелидзе, Вяч. Вс. Иванова, Г. Б. Джаукяна, Г. А. Климова, В. П. Мажюлиса, З. Зинкявичюса и других — в СССР).

Ограниченность сравнительно-исторического метода проявляется в невозможности объяс­нить сходства неродственных языков, т. е. сходства типологические (см. Типологиялингви­сти­че­ская), главным образом в сфере семантики и синтаксиса и в невозможности воссоздать целостную картину языка как синхронной, действующей системы. Первое ограничение вызва­ло к жизни разработку типологии языков, понятия фреквенталий (наиболее частых явлений в языках самых разных семей, «почти универсалий»), а второе привело к радикаль­но­му пере­ло­му — появлению структурного подхода к языку, и метода новейшего логического (концепту­аль­но­го) анализа языка (см. Логическое направление в языкознании).

Структурные методы ознаменовали перелом в развитии языкознания, происшедший в 20‑х гг. 20 в. и связанный с трудами Ф. де Соссюра и И. А. Бодуэна де Куртенэ. Основные положения структурных методов: 1) подлинной реальностью признаётся не отдельный факт (морфема, звук, предложение и т. п.) какого-либо языка, а язык каксистема; система не суммируется из элементов, а, напротив, определяет их: каждый элемент языка существует в силу его отношений к другим элементам в составе системы; 2) костяк, структуру системы создают вневременные отношения, отношения доминируют над элементами, структура доминирует над историей системы; основными являются отношения оппозиции элементов вне текста (см. также Парадигматика) и отношения взаимного расположения, дистрибуции элементов в тексте (см. Дистрибутивный анализ, Синтагматика); 3) благодаря примату отношений возможно вневременное и несубстанциальное — «алгебра­и­че­ское» — изучение системы; возможно применение математических методов в языкознании; 4) подобно языку органи­зо­ва­ны некоторые другие системы — фольклор, обычаи и ритуалы, отношения родства и др.; их изучение и изучение языка, лингвистика, интегрируются в более общую науку — семиотику. Структурные методы развивались тремя потоками в разных школах структу­ра­лиз­ма. Восточно­евро­пей­ский структурализм (см. Пражская лингвистическая школа) ввёл понятие оппозиции и основанный на ней метод прежде всего в фонологию, а от неё в другие сферы языка — главным образом в морфологию и семантику. Датский структурализм (см. Копенга­ген­ский лингвистический кружок) разработал учение об алгебраических отноше­ни­ях в языке, глоссематику. Американский структурализм (см. Дескриптивная лингвистика) разра­бо­тал понятие дистрибуции и основал на нём метод описания фонологии, морфологии и элементарного анализа предложения (см. Непосред­ствен­но составляющих метод).

Структурные методы сохраняют значение как научный метод начального описания всяко­го языка, установления его структуры и систематики элементов (см. Таксономия). Их ограни­чен­ность связана с предельной абстрактностью и с невоз­мож­но­стью применить их к изучению языка как общественной, исторической системы и в специальном плане — с невоз­мож­но­стью применения для описания различных коннотаций, семантики предложения-высказывания, синтаксиса, явлений связной речи и текста, в особенности в динамике послед­них. Необходимость решения этих проблем привела к возникновению новых, конструктивных методов, связанных с иными представлениями о языке — как о динамической, «порожда­ю­щей» системе.

Конструктивные методы (конструктивизм) возникли в начале 60‑х гг. 20 в. Основ­ные положения этих методов: 1) требование конструктивности, т. е. возможности и необхо­ди­мо­сти построения, конструирования теоретических объектов: объект может быть принят как объект теории, только если он может быть построен или смоделирован исследователем. При этом конструктивным должен признаваться не реальный объект, а его теоретический аналог, или модель; например, порождающая грамматика «порождает» не реальные высказывания, как они производятся в мышлении и речи человека, а их формальные аналоги — модели (см. Модель в языкознании); 2) исходным объектом является предложение (в виде его теоре­ти­че­ской модели), поэтому конструктивными методами исследуется главным образом синтаксис предложения и те явления семантики и словаря, которые наиболее непосредственно связаны с предложением (например, система тезауруса, идеография). Другие сферы языка, например фонологическая, рассматриваются по аналогии с последним. В предложении обнару­жи­ва­ют­ся динамические черты языка — явления реального производства («порождения») выска­зы­ва­ния в речи; 3) динамические законы построения предложения-высказывания признаются универсальными, в то время как национальные, исторически изменчивые особенности того или иного языка рассматриваются как форма реализации этих универсальных законо­мер­но­стей, например морфология как «техника» семантики и синтаксиса; 4) язык вообще понима­ет­ся как динамическая система, обеспечивающая порождение речевых произведений.

Основные идеи конструктивных методов восходят к так называемому конструктивному направлению в математике. Ведущее место среди этих методов заняли генеративные, или порождающие, грамматики (см. Генеративная лингвистика), в которых метод неразрывно связан с соответствующей теорией (школы Н. Хомского в США и «аппликативной грамматики» в СССР). Существуют генеративные грамматики и соответствующие им методы двух типов: 1) генеративные грамматики как средство описания какого-либо конкретного языка, в основном создаваемые на основе задания некоторого количества исходных, «ядерных» предложений и выведения из них других предложений путём трансформаций (см. Трансформационный метод); 2) генеративный метод «выбора» наиболее адекватной генера­тив­ной грамматики из нескольких возможных. Опыты решения этих задач привели к сраще­нию генеративной теории — метода с формализованным математическим языком и к превра­ще­нию генеративной грамматики в раздел математики (см. Математическая лингви­сти­ка). Конкретное применение этих теорий к языковому материалу показало их суще­ствен­ную ограни­чен­ность. Присущая генеративной грамматике черта — отрыв от реальных языков — вызвала кризис генера­тив­но­го и в значительной степени конструктивного (1960—70‑х гг.) направлений в языкознании и ускорила поиски новых методов описания и объяснения языка. Эти поиски харак­те­ри­зу­ют­ся ориента­ци­ей в различных направлениях: а) на вовлечение в круг исследований самых разных (теоре­ти­че­ски — всех) языков мира, б) на единое, универсальное, логико-семантическое описание предложения и текста в целом, в) на возможно полный учёт прагматики, социальных факторов при описании всей системы языка (см. Социолингвистика) и т. д.

Современное языкознание харак­те­ри­зу­ет­ся разно­обра­зи­ем как частных методов — компо­нент­но­го анализа, непосред­ствен­но составляющих метода (восходящих к общему методу структурализма), трансформационного метода (восходящего к общему методу конструк­ти­виз­ма) и др., — так и в ещё большей степени языковедческим преломлением общенаучных методов (математического анализа — количественные методы, статистический метод, глотто­хро­но­ло­гия; системного подхода —сопоста­ви­тель­ный метод, контрастивная лингви­сти­ка; эволюционного и таксономического принци­пов — типология, ареальная лингвистика; естественнонаучного эксперимента — психо­лингви­сти­ка; конкретно-социо­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ний — социо­лингви­сти­ка). Вместе с тем сохраняет своё значение общий филологический метод — интерпретация текста.

Таким образом, современные тенденции в развитии методов харак­те­ри­зу­ют­ся отказом от исключи­тель­но­сти того или иного общего метода, стремлением сочетать и комбинировать различные общенаучные, общие и частные лингвистические методы.

Ю. С. Степанов.