Горькие плоды (original) (raw)

Нина

[Recent Entries][Archive][Friends][Profile]

September 7th, 2011
_10:49 am_[Link] Previous Entry Flag Next Entry Горькие плодыКогда игнорируют социальный холизм, получается очень некрасиво, как например здесь Я за то, чтобы убрать из публичной сферы все рассуждения о том, что царь это рабство, царь нас угнетает, что это проявление инфантилизма, политической незрелости, нелюбви к политическим свободам и еще каких-нибудь ужасных для западного человека врожденных отрицательных черт. Царь в нашем социальном организме это очень важный орган, он выполняет определенную функцию, и если царя у нас нет, то эту функцию выполнять некому, нечем и некак, организм болеет и хиреет, а может и совсем умереть, рассыпаться на атомы.Царь должен быть, он должен строить города, побеждать врагов и защищать народ от бояр. Может, другие народы умеют это делать с помощью парламента, уважения к Бумаге (как где-то сказано у того же автора по сссылке) и многопартийной системы, мы же умеем это делать с помощью царя.Это всё не раз было проговорено разными авторами, но почему-то всегда с какими-то истерическими нотками. То есть я конечно знаю почему - потому что политология и социология у нас западные, и приладить их к нашей действительности трудно. Однако если отбросить устаревший пафос Руссо и посмотреть на дело спокойно, с цивилизационным подходом, то можно увидеть, что один народ добивается величия двухпалатным парламентом, а другой - царём, ну и что тут такого? У рыбы плавники, а у птицы крылья, кто сказал, что всё должно быть одинаково и летать по воздуху это страшное уродство?Пример по ссылке еще раз демонстрирует, что принятие западных ценностей и европейской точки отсчета неизменно приводит к выражениям "сообщество обывателей", "гражданское ничтожество" и т.д. в адрес нашего народа, даже из уст людей, от которых меньше всего этого ожидаешь. Так проявляется логика развития идеи, то есть сама собой, без участия и даже с сопротивлением носителя идеология показывает свои узловые пункты и самые важные моменты, и это в данном случае самое интересное. Tags: Европа, Россия, холизм, цивилизация(10 comments | Leave a comment)
Comments
[User Picture]From:edelberte Date:September 7th, 2011 08:39 am (UTC) **(Link)**Я еще за то, чтобы прекратить в патриотическом дискурсе разговоры о гражданском обществе как о чем-то желательном. Гражданское общество - это совокупность атомизированных единиц, каждая из из которых преследует свои узкоэгоистические интересы. Это механизм разрушения общности, разрушения цивилизации.(Reply) (Thread) [User Picture]From:ninaofterdingen Date:September 7th, 2011 11:36 am (UTC) **(Link)**Да, это тоже правильно. (Reply) (Parent) (Thread) [User Picture]From:pascendi Date:September 7th, 2011 09:34 am (UTC) **(Link)**Ожидаемая продолжительность жизни в странах без царей и в стране с "царями" и "у нас особый путь":(Reply) (Thread) [User Picture]From:edelberte Date:September 7th, 2011 10:07 am (UTC) **(Link)**Фуфло ваш график. В 70-е годы продолжительность жизни в СССР превышала 70 лет. http://www.bydzdorov.ru/28longlife.html(Reply) (Parent) (Thread) [User Picture]From:kot_begemott Date:September 7th, 2011 11:16 am (UTC) **(Link)**Думаю, презрение к царю не только потому,что политология и социология у нас западные. У нас западноцентрический менталитет. Идея монарха противоречит идее свободы, определённым образом понятой. Это понятие свободы также связано с Западом. (Reply) (Thread) [User Picture]From:ninaofterdingen Date:September 7th, 2011 11:36 am (UTC) **(Link)**У нас, у интеллигентов. Да, разумеется, это совершенно верно. (Reply) (Parent) (Thread) [User Picture]From:shmandercheizer Date:September 7th, 2011 03:10 pm (UTC) **(Link)**Очень правильное рассуждение. В самом деле, все, кто занимается социумом бездумно говорят о целом, которое сложнее и качественно иначе устроено, чем его составляющие. В терминах холизма это описывается как эмерджентные свойства, возникающие при особой констелляции составляющих. Однако почему-то при этом забывают, что единственное требование для возникновения целого - это сильная форма, т.е. форма, способная удерживать части в целое (будь то хоть организм, хоть социум, хоть сложная машина). Но никаких других ограничений (мол, эта форма должна обещать всем либеральные свободы) - нет и не может быть, ни с философской, ни с чисто практической точки зрения.Так что если царь является важной компонентой для сильной формы - империи, то для отдельных частей (людей, этносов, групп внутри империи) существует выбор только между "быть так" и "никак не быть". Другой вопрос, что сам по себе царь не гарантирует сильной формы. Ну так и демократия не гарантирует.(Reply) (Thread) [User Picture]From:ninaofterdingen Date:September 7th, 2011 06:53 pm (UTC) **(Link)**Совершенно верно. (Reply) (Parent) (Thread) [User Picture]From:sawwa_spb Date:September 8th, 2011 03:35 am (UTC) **(Link)**Идеальный Царь - Христос, то есть - Абсолютный Человек, равно - Абсолютный Бог и Абсолютный Космос. В Нём единство Царя, Народа и Природы (Родины) достигает полного совершенства, то есть - совершенного тождества, трансперсонального, транскорпорального и трансформального. В конечном счёте - это и есть Царство Божие как Абсолютная Цель всего живого и сущего.(Reply) (Thread) From:pahmutova Date:October 28th, 2011 04:25 pm (UTC) **(Link)**Царь -- это очень правильно.(Reply) (Thread)