anatoly akhutin | Russian State University for the Humanities (original) (raw)

Papers by anatoly akhutin

Russian Studies in Philosophy, 1991

... Sophia and the Devil ... of minds by which truth is sustained, moved, and nourished among peo... more ... Sophia and the Devil ... of minds by which truth is sustained, moved, and nourished among people and nations.”2 A clarification of its personal relations with the central figures of this philosophical drama will help us to understand the strictly philo-sophical significance of Russian ...

Russian Studies in Philosophy, 2010

The author analyzes the basis of Mamardashvili's lectures on Proust in terms of tension betwe... more The author analyzes the basis of Mamardashvili's lectures on Proust in terms of tension between two polar concepts—the fully individuated work (of literature, art, philosophy, etc.) and the universal, metaphysical symbol.

Практика себя или герменевтика субъективности

Заочное выступление на конференции в Новосибирске, организованный Институтом философии и права СО... more Заочное выступление на конференции в Новосибирске, организованный Институтом философии и права СО РАН совместно с Институтом синергийной антропологии С.Хоружего. Статья опубликована в журнале «Человек.RU» (год не помню

Диалектика Гегеля и диалогика Библера

Диалогика Библера может быть понята как имманентное – вполне в духе, в логике Гегеля – снятие мон... more Диалогика Библера может быть понята как имманентное – вполне в духе, в логике Гегеля – снятие монологической диа-лектики Гегеля. Можно сказать так, диалогика Библера по-гегелевски снимает диалектику Гегеля. Вместе с тем снимается и основная логическая фигура развития: снятие. Там, где у Гегеля работает логика прогрессивного отрицания отрицания, и противоречие снимается в синтезе, Библер находит логику «обратного» отрицания, отрицающего синтез. Противоречие развертывается как диалог логик-умов. Так что сама диалектика Гегеля как прогрессивно снимается, так и становится первым неснимаемым собеседником. В статье рассматриваются возможные предпосылки диалогики культур Библера в философии Гегеля, прежде всего в «Феноменологии духа».

Philosophy. Журнал ВШЭ.

Аннотация: В основе статьи-выступление на вторых Бежецких чтениях памяти Владимира Бибихина. На э... more Аннотация: В основе статьи-выступление на вторых Бежецких чтениях памяти Владимира Бибихина. На этот раз они были посвящены также и памяти друга В. Бибибихина Сергея Хоружего, ушедшего в сентябре  г. Их связывала тесная дружба и острая полемика. Темой полемики был, в частности, паламитский догмат. В статье я пытаюсь выявить источник этой полемики внутри самой философской проблемы. Она коренится в парменидовском определении тождества мышления и бытия и в аристотелевском понятии «энергия». Именно с Аристотелем связаны ведущие темы философствования и В. Бибихина (тема «энергии покоя»), и С. Хоружего (синэргийная антропология). В «энергии покоя», однако, таятся онтологические апории, выясненные Платоном в «Софисте» и «Пармениде». Решение этих апорий в неоплатонизме приводят к трансформации смысла онтологического тождества. С. Хоружий полагает в основание своей синергийной антропологии аскетическую практику византийскийх исихастов и духовные практики вообще. Феноменологический анализ аскетического опыта развертывает конфигурации «энергий онтологического размыкания» человека. Исходя из этого строится антропология возможных конституций человека в его взаиморазомкнутости с бытием. В основании полемики лежит внутренняя апория самой темы: энергия покоя как горизонт тождества предполагает самозабвенное совпадение мысли с бытием, неотличимое от исчезновения (умолкания); энергия же, мыслимая как энергия размыкания, предполагает неустранимое онтологическое различение причастия и непричаствуемого. Здесь, напротив, достигается предельное различие лиц. Однако и в этом случае общение личностей сбывается в молчании (исихии).

Vox. Philosophical journal

I ventured to think during the war. I wrote several blogs on the topic "War and Intelligence... more I ventured to think during the war. I wrote several blogs on the topic "War and Intelligence". Everything seems out of place here. War requires action (participation, protection, assistance), and thought wants concentration in peace. I am not engaged in scientific research, I just think about what I can, what I have, and what I carry with me, without referring to sources and reference books. I'm thinking about this very: how does the event of the war relate to the ability — and maybe even the duty — to think. I wrote two posts. They consider intelligence (intellectus) as a kind of responsibility. All knowledge, awareness, concepts, sciences, discursive practices, etc. — are secondary. They make sense in the primary context of responsibility. All intellectual pursuits have meaning and meaning as aspects of the answer to the question that constitutes a human being as human. This is being-in-question.

Sententiae

Це більше схоже на історію курйозу. Ніякої логіки в моєму развитку я не бачу, оскільки середовищу... more Це більше схоже на історію курйозу. Ніякої логіки в моєму развитку я не бачу, оскільки середовищу, в якому я зростав у дитинстві, філософіяу будь-якому її виглядібула абсолютно чужою. Це були звичайні радянські працівники (наприклад, мій батькопосадовець). У шістдесяті роки філософія в Росії була не те, щоб сказати, марксизм... Яка вона була в інститутахце окрема розмова, але те, якою вона вважалася, а радше, які взагалі про неї ходили чутки в масах… Люди, які займалися філософією, сприймалися іншими майже на рівні з партійними працівниками, якщо взагалі не з кегебешніками. К. З. 2 : Тобто філософію сприймали в кращому разі як пропаганду? А. А.: Це й була пропаганда, причому тупа і «мордувальна». Тому й не було ніяких зовнішніх стимулів, нічого, що б могло мене мотивувати зайнятися філософією. Та й, узагалі, я про неї фактично нічого не знав, і сам вражений тим, звідкіля й чому ця зацікавленість виникла. Я це кажу не задля того, щоб розповісти про себе, а для того, щоб ви знали й усім розповідали, що зацікавленість філософією зовсім не потребує зовнішніх стимулів. Ми знаємо по філософах взагалі, і по сучасних зокрема, що філософія сидить у кожній людині. Людина як така, за своєю природоюфілософ, мисляча істота, а якщо ми зупинимося на цій подіїдумці, то відразу зрозуміємо, що

Russian Philosophy in the Twenty-First Century An Anthology

The world wars and revolutions, breaking out in Europe of XX century, shook the foundations of Eu... more The world wars and revolutions, breaking out in Europe of XX century, shook the foundations of European culture and have called into question the very human being of this culture: homo europaeus. European culture is multicultural from the very beginning. Since Antiquity, European culture is a culture of encounters and communication of different languages, ethnic cultures, confessions, modes of rationality, historical epochs. It cultivates a person who is radically (philosophically) puzzled by himself. Homo europaeus is a human being of self-interrogation and new self-beginnings. This is the very person who was called to question in the twentieth century. Left or right revolutions have in mind the final solution of the question: the creation of the "new" - the true — people. Sarcasm of the history: the massive extermination of human beings in the wars and revolutions of the century, were made in the name of the perfect human being, in the pathos of the completion of history ("Thousand-year Reich", "Communism"). Radicality of the question, under which a human being of modernity has put himself, exceeds the previous ones. After first atomic bombs explosions, it became clear that human power threatens to shake the elementary foundations of the very existence of humans being on Earth. It's not just the purpose of existence that's in question, it's the existence at all. In other words, the possibility of a hand-made apocalypse, whether technical or social, calls into question the "homo-project" as a whole, along with all the millennia of its history.

Если права Ханна Арендт, и homo europaeus может быть понят как homo initians se ipsum, то человек... more Если права Ханна Арендт, и homo europaeus может быть понят как homo initians se ipsum, то человек эпохи Воз-рождения, Ново-начинания заслуживает особого внимания. Его самоозадаченность не пронизана сократической жаждой дойти до самой сути, не захвачена исповедально-покаянным предстоянием божественному взору. Вилла Кареджи не афинский рынок, не келья монаха. Эпоха, когда человек как будто впервые нашел себя, -не римскую античность, а самого себя, словно заново родился, -именуется ренессансным гуманизмом. Человек по-новому узнает себя. Отнюдь не в центре мира, а в центре собственного внимания, самосознания. Человек -со всеми его измерениями, горизонтами, во всех отношениях -с другими, с миром, с Богом. Человек, открытый «гуманистами», разумеется, универсален, то есть осознается и на разные лады осмысливается как общезначимая идея бытия человеком 1 . Это идея историческая, но, как положено идее, значима на все времена. Универсальность в понимании ренессансного гуманизма требует не столько многознающей эрудиции, сколько свободы от практической вовлеченности в дела и профессии, мирские или духовные. Это свобода универсально вовлеченной отстраненности. Гуманист может занимать и, как правило, занимал ответственные церковные или государственные должности (negotia negotia), может быть Папой, как Сильвио Пикколомини (negotia Пий II) или Государем, как Лоренцо Медичи, он исполнял разные officia, преподавал, вел коммерческие, судебные, церковные дела, но занятия тем, что именуется humanitas, человечность, эти studia humanitatis -были занятиями, усердными трудами свободного времени (negotia otium) 2 . Humanitas гуманистов это знакомая нам культурность человека культуры, или на языке итальянских гуманистов litteratorum, словесности. Гуманизм это незримое и повсевременное сообщество людей, сообщенных словесностью (negotia societas litterarum) в широком и высоком смысле слова. Это культура культурных: не знатоков и «-ведов», а собеседников поверх эпохальных и культурных барьеров. Homo universalis в смысле Ренессанса это человек, обитающий не во Флоренции XIV столетия, а во вселенной слова, литературного общения. В чем же нашли человечность (negotia humanitas) человека интеллектуалы Возрождения? Что за откровение о человеке дало этой эпохе имя гуманизма, как будто человек не был для себя вопросом со времен Сократа (negotia как я выше пытался показать)? В каком положении находит гуманизм человека, чтобы сказать свое: «Се человек!»? Говорят, Возрождение поставило человека в центр мира, но что это значит, быть в центре мира? Не теряет ли он в этом центре весь мир? Как человек находит, осознает себя в этом центре, словно отстранившись не только от мирских влечений и призваний, но и от божественных зовов? Как человек задает себе решающий вопрос о себе, чтобы дать столь решительный ответ? Откуда, с каких высот смотрит на себя homo humanus? В отличие от многих современных трактовок ренессансного гуманизма 3 , тексты «гуманистов» свидетельствуют не столько о найденности, сколько скорее о сознании какой-то окончательнной потерянности.

На закате XIX столетия в письме В. Дильтею граф Йорк фон Вартенбург написал фразу, ставшую знамен... more На закате XIX столетия в письме В. Дильтею граф Йорк фон Вартенбург написал фразу, ставшую знаменитой: ««Современный человек», т.е. человек со времен Возрождения, готов к погребению» 1 . Оставался вопрос, кто гробовщик, что это за новый человек или сверхчеловек, или уже вовсе не-человек. С тех пор «человека» вместе с «гуманизмом» не раз хоронили, не только «современного», а и всех прочих, как бы они ни именовали себя: homo fidens, homo faber, homo ludens или более знакомые homo sapiens, homo humanus, homo subjctus... В 1938 г. М. Хайдеггер готов к похоронам не только «современного», но «западного» человека во всем его историческом начинании. «То, что происходит сейчас, это конец истории великого начинания западного человека. В этом начинании человек был призван быть стражем бытия, чтобы сразу же подменить это призвание притязанием на пред-ставление сущего в его деляческой несущественности (in in seinem machnschaftliche Unwesen)» 2 . Впрочем, ведь еще раньше был объявлен «закат Запада» в целом, хотя очертания этого «Запада» оставались неопределенными. Похороны человека в XX веке удались, можно сказать, на славу, причем на самом что ни на есть деле и в неслыханных масштабах. И правда, никакого нашествия варваров не наблюдалось. Европейские города разрушали, людей массово и на разные лады уничтожали не гунны, не вандалы и не радикальные исламисты, а сами европейцы, восточные вместе с западными, вдохновляясь идеями европейских мыслителей и с помощью орудий, изобретенной европейской наукой и произведенной европейской техникой. Мировые войны, революция слева, революция справа, -это все деяния вполне «современного человека» -человека, сложившегося в европейской культуре за последние лет 300, а по иным прикидкам, и за все 2500 лет европейской истории. Уничтожал и хоронил «современного человека» сам «moderne Mensch» 3 . 1 «Der "moderne Mensch", d.h. der Mensch seit der Renaissance, ist fertig zu Begrabenwerden» (in Briefwechsel zwischen Wilhelm Dilthey und dem Grafen Paul Yorck von Wartenburg 1887-1897. Halle (in Saale). 1923, S. 83. (in Briefe vom 21. 08. 1889)). 2 Heidegger M. Gesamtausgabe. Bd.95 (in Frankfurt am Main. 2014), S. 96

История европейской культуры с самого эллинского начала это история культуры встреч, общения разн... more История европейской культуры с самого эллинского начала это история культуры встреч, общения разных культур, культура общения Запада и Востока, последовательно глобализирующейсяойкумены. Она и по сей день может быть культурным форумом для глобального мира.

Філософська думка. 2020, 1, с.26-36

Хайдеггер: казус философии. Аннотация. С именем М.Хайдеггера связан серьезный скандал в современн... more Хайдеггер: казус философии. Аннотация. С именем М.Хайдеггера связан серьезный скандал в современной философии. Человек, признанный крупнейшим философом XX века, оказался убежденным противником «мирового еврейства» и сторонником «национал-социалистической революции». Эти одиозные убеждения-черта его личности, его идеологический конформизм или же они органично вплетены в его философию? Философия же Хайдеггера глубоко укоренена в самом средоточии европейской философии и вовлекает в ход своей мысли всю ее историю, классические идеи и понятия. Хайдеггер «вводит нацизм в философию», но не содержится ли эта опасная возможность в недрах самой философии? Что такое М.Хайдеггер как казус самой философии? «Дело Хайдеггера»-так В.Бибихин назвал свое предисловие к сборнику переведенных им работ М. Хайдеггера «Время и бытие» (1993г.). «Дело», с 1945 г. заведенное на М. Хайдеггера , нациста и антисемита, поставило под острый вопрос дело самого Хайдеггера, дело, которым он был пожизненно захвачен,-дело философии, дело мысли. Так не привлекается ли к суду и ответу вместе с Хайдеггером-мыслителем само это дело, дело мысли? Не лежат ли оба дела в одной папке? Мысль Хайдеггера не хочет отвлекаться от дела бытия здесь и сейчас, она пронизана экзистенциальной решимостью, ответственностью и потому должна быть готовой к тому, чтобы держать ответ. Важно, правда, и судящим вести допрос, зная, о чем идет дело, и ставить верные вопросы. Публичный шум, возмущение, обличительная риторика обвинителей или апологетические речи защитников этого человека могут отвлечь внимание от виновника, таящегося в недрах общедоступной мысли. Словом, есть казус (падение, провал) герра Хайдеггера из швабской деревни Месскирх, а есть событие философской мысли под именем Хайдеггер, и оно может грозить каждому, кто отваживается мыслить всерьез. Дело на М.Хайдеггера было заведено сразу в процессе начавшейся денацификации Германии. С тех пор оно только разрастается. Опубликованные в 1987 г. книга Виктора Фариаса «Хайдеггер и национал-социализм», а в 1988-книга Гуго Отто «Хайдеггер: на пути к его биографии» снова вызвали сенсацию и новый скандал. Защитники отбивались изречениями мэтра «Кто крупно мыслит, тот крупно ошибается» («Wer groß denkt, der groß irrt) , и что «философ берет на себя возможность заблуждения»(«der Philosoph sich die Möglichkeit des Irrtums zumutet», припоминали политическую теорию и практику Платона, утешались тем, что ректорство в университете Фрайбурга продлилось меньше года… Но в 2005 году Э. Фай в книге «Хайдеггер: введение нацизма в философию» утверждает без обиняков: вовлеченность Хайдеггера в нацизм была столь глубокой, что полностью дискредитирует его философию. С этим не трудно согласиться и убрать его 100-томник в архив, если бы философия Хайдеггера была просто философией Хайдеггера, одним из множества «философий»-доктрин, учений, идеологий, концепций… Но философия так-в виде ученых мнений или захватывающих идеологий-не существует. Можно дискредитировать почвенничество Хайдеггера, можно социологически анализировать его мысль как «интеллектуальную практику» (как делает, например, П. Бурдье в «Политической онтологии Хайдеггера»), но там, где идеология питается философией, в голове университетского профессора Хайдеггера мыслят не его провинциальные пристрастия, презумпции и предрассудки, а европейская философия в своем собственном-философском-деле.

Reflections about Vocabulaire europeen des philosophies. Dictionnaire des intraduisibles. Sous la... more Reflections about Vocabulaire europeen des philosophies. Dictionnaire des intraduisibles. Sous la direction de Barbara Cassin.

В одной из записей, относящихся к 1970-1971 гг., М.М. Бахтин говорит: «Свидетель и судия. С появл... more В одной из записей, относящихся к 1970-1971 гг., М.М. Бахтин говорит: «Свидетель и судия. С появлением сознания в мире... мир (бытие) радикально меняется. Камень остается каменным, солнцесолнечным, но событие бытия в его целом (незавершимое) становится совершенно другим, потому что на сцену земного бытия впервые выходит новое и главное действующее лицо события -свидетель и судия. И солнце, оставаясь физически тем же самым, стало другим, потому что стало осознаваться свидетелем и судиею. Оно перестало просто быть, а стало быть в себе и для себя (эти категории появились здесь впервые) и для другого, потому что оно отразилось в сознании другого (свидетеля и судии): этим оно в корне изменилось...» 1 .

О связи поэзии, поэтики и философии культуры в основных направлениях "серебряного века"

Опубликовано в журн. EINAI №1 (1) 2012, с.366-373.

Скандал и внутренняя речь

В расположении глобального мира европейская культура сама открывается как мир своих культурных ми... more В расположении глобального мира европейская культура сама открывается как мир своих культурных миров – античности, иудео-христианства, арабо-мусульманского средневековья, возрождения, модерна... Взаимоотношения между этими мирами европейской культуры, как и взаимоотношение культур в современном глобальном мире миров крайне далеко от цивилизованного диалога: речь идет о столкновении сакральных начал, о скандале. Парадокс в том, что столкновение предельных оснований, площадной скандал мира входит в сознание, во внутреннюю речь человека современной культуры. Анализ феномена «скандала» в романах Достоевского, проведенный М. Бахтиным, помогает понять смысл этого парадокса.

Russian Studies in Philosophy, 1991

... Sophia and the Devil ... of minds by which truth is sustained, moved, and nourished among peo... more ... Sophia and the Devil ... of minds by which truth is sustained, moved, and nourished among people and nations.”2 A clarification of its personal relations with the central figures of this philosophical drama will help us to understand the strictly philo-sophical significance of Russian ...

Russian Studies in Philosophy, 2010

The author analyzes the basis of Mamardashvili's lectures on Proust in terms of tension betwe... more The author analyzes the basis of Mamardashvili's lectures on Proust in terms of tension between two polar concepts—the fully individuated work (of literature, art, philosophy, etc.) and the universal, metaphysical symbol.

Практика себя или герменевтика субъективности

Заочное выступление на конференции в Новосибирске, организованный Институтом философии и права СО... more Заочное выступление на конференции в Новосибирске, организованный Институтом философии и права СО РАН совместно с Институтом синергийной антропологии С.Хоружего. Статья опубликована в журнале «Человек.RU» (год не помню

Диалектика Гегеля и диалогика Библера

Диалогика Библера может быть понята как имманентное – вполне в духе, в логике Гегеля – снятие мон... more Диалогика Библера может быть понята как имманентное – вполне в духе, в логике Гегеля – снятие монологической диа-лектики Гегеля. Можно сказать так, диалогика Библера по-гегелевски снимает диалектику Гегеля. Вместе с тем снимается и основная логическая фигура развития: снятие. Там, где у Гегеля работает логика прогрессивного отрицания отрицания, и противоречие снимается в синтезе, Библер находит логику «обратного» отрицания, отрицающего синтез. Противоречие развертывается как диалог логик-умов. Так что сама диалектика Гегеля как прогрессивно снимается, так и становится первым неснимаемым собеседником. В статье рассматриваются возможные предпосылки диалогики культур Библера в философии Гегеля, прежде всего в «Феноменологии духа».

Philosophy. Журнал ВШЭ.

Аннотация: В основе статьи-выступление на вторых Бежецких чтениях памяти Владимира Бибихина. На э... more Аннотация: В основе статьи-выступление на вторых Бежецких чтениях памяти Владимира Бибихина. На этот раз они были посвящены также и памяти друга В. Бибибихина Сергея Хоружего, ушедшего в сентябре  г. Их связывала тесная дружба и острая полемика. Темой полемики был, в частности, паламитский догмат. В статье я пытаюсь выявить источник этой полемики внутри самой философской проблемы. Она коренится в парменидовском определении тождества мышления и бытия и в аристотелевском понятии «энергия». Именно с Аристотелем связаны ведущие темы философствования и В. Бибихина (тема «энергии покоя»), и С. Хоружего (синэргийная антропология). В «энергии покоя», однако, таятся онтологические апории, выясненные Платоном в «Софисте» и «Пармениде». Решение этих апорий в неоплатонизме приводят к трансформации смысла онтологического тождества. С. Хоружий полагает в основание своей синергийной антропологии аскетическую практику византийскийх исихастов и духовные практики вообще. Феноменологический анализ аскетического опыта развертывает конфигурации «энергий онтологического размыкания» человека. Исходя из этого строится антропология возможных конституций человека в его взаиморазомкнутости с бытием. В основании полемики лежит внутренняя апория самой темы: энергия покоя как горизонт тождества предполагает самозабвенное совпадение мысли с бытием, неотличимое от исчезновения (умолкания); энергия же, мыслимая как энергия размыкания, предполагает неустранимое онтологическое различение причастия и непричаствуемого. Здесь, напротив, достигается предельное различие лиц. Однако и в этом случае общение личностей сбывается в молчании (исихии).

Vox. Philosophical journal

I ventured to think during the war. I wrote several blogs on the topic "War and Intelligence... more I ventured to think during the war. I wrote several blogs on the topic "War and Intelligence". Everything seems out of place here. War requires action (participation, protection, assistance), and thought wants concentration in peace. I am not engaged in scientific research, I just think about what I can, what I have, and what I carry with me, without referring to sources and reference books. I'm thinking about this very: how does the event of the war relate to the ability — and maybe even the duty — to think. I wrote two posts. They consider intelligence (intellectus) as a kind of responsibility. All knowledge, awareness, concepts, sciences, discursive practices, etc. — are secondary. They make sense in the primary context of responsibility. All intellectual pursuits have meaning and meaning as aspects of the answer to the question that constitutes a human being as human. This is being-in-question.

Sententiae

Це більше схоже на історію курйозу. Ніякої логіки в моєму развитку я не бачу, оскільки середовищу... more Це більше схоже на історію курйозу. Ніякої логіки в моєму развитку я не бачу, оскільки середовищу, в якому я зростав у дитинстві, філософіяу будь-якому її виглядібула абсолютно чужою. Це були звичайні радянські працівники (наприклад, мій батькопосадовець). У шістдесяті роки філософія в Росії була не те, щоб сказати, марксизм... Яка вона була в інститутахце окрема розмова, але те, якою вона вважалася, а радше, які взагалі про неї ходили чутки в масах… Люди, які займалися філософією, сприймалися іншими майже на рівні з партійними працівниками, якщо взагалі не з кегебешніками. К. З. 2 : Тобто філософію сприймали в кращому разі як пропаганду? А. А.: Це й була пропаганда, причому тупа і «мордувальна». Тому й не було ніяких зовнішніх стимулів, нічого, що б могло мене мотивувати зайнятися філософією. Та й, узагалі, я про неї фактично нічого не знав, і сам вражений тим, звідкіля й чому ця зацікавленість виникла. Я це кажу не задля того, щоб розповісти про себе, а для того, щоб ви знали й усім розповідали, що зацікавленість філософією зовсім не потребує зовнішніх стимулів. Ми знаємо по філософах взагалі, і по сучасних зокрема, що філософія сидить у кожній людині. Людина як така, за своєю природоюфілософ, мисляча істота, а якщо ми зупинимося на цій подіїдумці, то відразу зрозуміємо, що

Russian Philosophy in the Twenty-First Century An Anthology

The world wars and revolutions, breaking out in Europe of XX century, shook the foundations of Eu... more The world wars and revolutions, breaking out in Europe of XX century, shook the foundations of European culture and have called into question the very human being of this culture: homo europaeus. European culture is multicultural from the very beginning. Since Antiquity, European culture is a culture of encounters and communication of different languages, ethnic cultures, confessions, modes of rationality, historical epochs. It cultivates a person who is radically (philosophically) puzzled by himself. Homo europaeus is a human being of self-interrogation and new self-beginnings. This is the very person who was called to question in the twentieth century. Left or right revolutions have in mind the final solution of the question: the creation of the "new" - the true — people. Sarcasm of the history: the massive extermination of human beings in the wars and revolutions of the century, were made in the name of the perfect human being, in the pathos of the completion of history ("Thousand-year Reich", "Communism"). Radicality of the question, under which a human being of modernity has put himself, exceeds the previous ones. After first atomic bombs explosions, it became clear that human power threatens to shake the elementary foundations of the very existence of humans being on Earth. It's not just the purpose of existence that's in question, it's the existence at all. In other words, the possibility of a hand-made apocalypse, whether technical or social, calls into question the "homo-project" as a whole, along with all the millennia of its history.

Если права Ханна Арендт, и homo europaeus может быть понят как homo initians se ipsum, то человек... more Если права Ханна Арендт, и homo europaeus может быть понят как homo initians se ipsum, то человек эпохи Воз-рождения, Ново-начинания заслуживает особого внимания. Его самоозадаченность не пронизана сократической жаждой дойти до самой сути, не захвачена исповедально-покаянным предстоянием божественному взору. Вилла Кареджи не афинский рынок, не келья монаха. Эпоха, когда человек как будто впервые нашел себя, -не римскую античность, а самого себя, словно заново родился, -именуется ренессансным гуманизмом. Человек по-новому узнает себя. Отнюдь не в центре мира, а в центре собственного внимания, самосознания. Человек -со всеми его измерениями, горизонтами, во всех отношениях -с другими, с миром, с Богом. Человек, открытый «гуманистами», разумеется, универсален, то есть осознается и на разные лады осмысливается как общезначимая идея бытия человеком 1 . Это идея историческая, но, как положено идее, значима на все времена. Универсальность в понимании ренессансного гуманизма требует не столько многознающей эрудиции, сколько свободы от практической вовлеченности в дела и профессии, мирские или духовные. Это свобода универсально вовлеченной отстраненности. Гуманист может занимать и, как правило, занимал ответственные церковные или государственные должности (negotia negotia), может быть Папой, как Сильвио Пикколомини (negotia Пий II) или Государем, как Лоренцо Медичи, он исполнял разные officia, преподавал, вел коммерческие, судебные, церковные дела, но занятия тем, что именуется humanitas, человечность, эти studia humanitatis -были занятиями, усердными трудами свободного времени (negotia otium) 2 . Humanitas гуманистов это знакомая нам культурность человека культуры, или на языке итальянских гуманистов litteratorum, словесности. Гуманизм это незримое и повсевременное сообщество людей, сообщенных словесностью (negotia societas litterarum) в широком и высоком смысле слова. Это культура культурных: не знатоков и «-ведов», а собеседников поверх эпохальных и культурных барьеров. Homo universalis в смысле Ренессанса это человек, обитающий не во Флоренции XIV столетия, а во вселенной слова, литературного общения. В чем же нашли человечность (negotia humanitas) человека интеллектуалы Возрождения? Что за откровение о человеке дало этой эпохе имя гуманизма, как будто человек не был для себя вопросом со времен Сократа (negotia как я выше пытался показать)? В каком положении находит гуманизм человека, чтобы сказать свое: «Се человек!»? Говорят, Возрождение поставило человека в центр мира, но что это значит, быть в центре мира? Не теряет ли он в этом центре весь мир? Как человек находит, осознает себя в этом центре, словно отстранившись не только от мирских влечений и призваний, но и от божественных зовов? Как человек задает себе решающий вопрос о себе, чтобы дать столь решительный ответ? Откуда, с каких высот смотрит на себя homo humanus? В отличие от многих современных трактовок ренессансного гуманизма 3 , тексты «гуманистов» свидетельствуют не столько о найденности, сколько скорее о сознании какой-то окончательнной потерянности.

На закате XIX столетия в письме В. Дильтею граф Йорк фон Вартенбург написал фразу, ставшую знамен... more На закате XIX столетия в письме В. Дильтею граф Йорк фон Вартенбург написал фразу, ставшую знаменитой: ««Современный человек», т.е. человек со времен Возрождения, готов к погребению» 1 . Оставался вопрос, кто гробовщик, что это за новый человек или сверхчеловек, или уже вовсе не-человек. С тех пор «человека» вместе с «гуманизмом» не раз хоронили, не только «современного», а и всех прочих, как бы они ни именовали себя: homo fidens, homo faber, homo ludens или более знакомые homo sapiens, homo humanus, homo subjctus... В 1938 г. М. Хайдеггер готов к похоронам не только «современного», но «западного» человека во всем его историческом начинании. «То, что происходит сейчас, это конец истории великого начинания западного человека. В этом начинании человек был призван быть стражем бытия, чтобы сразу же подменить это призвание притязанием на пред-ставление сущего в его деляческой несущественности (in in seinem machnschaftliche Unwesen)» 2 . Впрочем, ведь еще раньше был объявлен «закат Запада» в целом, хотя очертания этого «Запада» оставались неопределенными. Похороны человека в XX веке удались, можно сказать, на славу, причем на самом что ни на есть деле и в неслыханных масштабах. И правда, никакого нашествия варваров не наблюдалось. Европейские города разрушали, людей массово и на разные лады уничтожали не гунны, не вандалы и не радикальные исламисты, а сами европейцы, восточные вместе с западными, вдохновляясь идеями европейских мыслителей и с помощью орудий, изобретенной европейской наукой и произведенной европейской техникой. Мировые войны, революция слева, революция справа, -это все деяния вполне «современного человека» -человека, сложившегося в европейской культуре за последние лет 300, а по иным прикидкам, и за все 2500 лет европейской истории. Уничтожал и хоронил «современного человека» сам «moderne Mensch» 3 . 1 «Der "moderne Mensch", d.h. der Mensch seit der Renaissance, ist fertig zu Begrabenwerden» (in Briefwechsel zwischen Wilhelm Dilthey und dem Grafen Paul Yorck von Wartenburg 1887-1897. Halle (in Saale). 1923, S. 83. (in Briefe vom 21. 08. 1889)). 2 Heidegger M. Gesamtausgabe. Bd.95 (in Frankfurt am Main. 2014), S. 96

История европейской культуры с самого эллинского начала это история культуры встреч, общения разн... more История европейской культуры с самого эллинского начала это история культуры встреч, общения разных культур, культура общения Запада и Востока, последовательно глобализирующейсяойкумены. Она и по сей день может быть культурным форумом для глобального мира.

Філософська думка. 2020, 1, с.26-36

Хайдеггер: казус философии. Аннотация. С именем М.Хайдеггера связан серьезный скандал в современн... more Хайдеггер: казус философии. Аннотация. С именем М.Хайдеггера связан серьезный скандал в современной философии. Человек, признанный крупнейшим философом XX века, оказался убежденным противником «мирового еврейства» и сторонником «национал-социалистической революции». Эти одиозные убеждения-черта его личности, его идеологический конформизм или же они органично вплетены в его философию? Философия же Хайдеггера глубоко укоренена в самом средоточии европейской философии и вовлекает в ход своей мысли всю ее историю, классические идеи и понятия. Хайдеггер «вводит нацизм в философию», но не содержится ли эта опасная возможность в недрах самой философии? Что такое М.Хайдеггер как казус самой философии? «Дело Хайдеггера»-так В.Бибихин назвал свое предисловие к сборнику переведенных им работ М. Хайдеггера «Время и бытие» (1993г.). «Дело», с 1945 г. заведенное на М. Хайдеггера , нациста и антисемита, поставило под острый вопрос дело самого Хайдеггера, дело, которым он был пожизненно захвачен,-дело философии, дело мысли. Так не привлекается ли к суду и ответу вместе с Хайдеггером-мыслителем само это дело, дело мысли? Не лежат ли оба дела в одной папке? Мысль Хайдеггера не хочет отвлекаться от дела бытия здесь и сейчас, она пронизана экзистенциальной решимостью, ответственностью и потому должна быть готовой к тому, чтобы держать ответ. Важно, правда, и судящим вести допрос, зная, о чем идет дело, и ставить верные вопросы. Публичный шум, возмущение, обличительная риторика обвинителей или апологетические речи защитников этого человека могут отвлечь внимание от виновника, таящегося в недрах общедоступной мысли. Словом, есть казус (падение, провал) герра Хайдеггера из швабской деревни Месскирх, а есть событие философской мысли под именем Хайдеггер, и оно может грозить каждому, кто отваживается мыслить всерьез. Дело на М.Хайдеггера было заведено сразу в процессе начавшейся денацификации Германии. С тех пор оно только разрастается. Опубликованные в 1987 г. книга Виктора Фариаса «Хайдеггер и национал-социализм», а в 1988-книга Гуго Отто «Хайдеггер: на пути к его биографии» снова вызвали сенсацию и новый скандал. Защитники отбивались изречениями мэтра «Кто крупно мыслит, тот крупно ошибается» («Wer groß denkt, der groß irrt) , и что «философ берет на себя возможность заблуждения»(«der Philosoph sich die Möglichkeit des Irrtums zumutet», припоминали политическую теорию и практику Платона, утешались тем, что ректорство в университете Фрайбурга продлилось меньше года… Но в 2005 году Э. Фай в книге «Хайдеггер: введение нацизма в философию» утверждает без обиняков: вовлеченность Хайдеггера в нацизм была столь глубокой, что полностью дискредитирует его философию. С этим не трудно согласиться и убрать его 100-томник в архив, если бы философия Хайдеггера была просто философией Хайдеггера, одним из множества «философий»-доктрин, учений, идеологий, концепций… Но философия так-в виде ученых мнений или захватывающих идеологий-не существует. Можно дискредитировать почвенничество Хайдеггера, можно социологически анализировать его мысль как «интеллектуальную практику» (как делает, например, П. Бурдье в «Политической онтологии Хайдеггера»), но там, где идеология питается философией, в голове университетского профессора Хайдеггера мыслят не его провинциальные пристрастия, презумпции и предрассудки, а европейская философия в своем собственном-философском-деле.

Reflections about Vocabulaire europeen des philosophies. Dictionnaire des intraduisibles. Sous la... more Reflections about Vocabulaire europeen des philosophies. Dictionnaire des intraduisibles. Sous la direction de Barbara Cassin.

В одной из записей, относящихся к 1970-1971 гг., М.М. Бахтин говорит: «Свидетель и судия. С появл... more В одной из записей, относящихся к 1970-1971 гг., М.М. Бахтин говорит: «Свидетель и судия. С появлением сознания в мире... мир (бытие) радикально меняется. Камень остается каменным, солнцесолнечным, но событие бытия в его целом (незавершимое) становится совершенно другим, потому что на сцену земного бытия впервые выходит новое и главное действующее лицо события -свидетель и судия. И солнце, оставаясь физически тем же самым, стало другим, потому что стало осознаваться свидетелем и судиею. Оно перестало просто быть, а стало быть в себе и для себя (эти категории появились здесь впервые) и для другого, потому что оно отразилось в сознании другого (свидетеля и судии): этим оно в корне изменилось...» 1 .

О связи поэзии, поэтики и философии культуры в основных направлениях "серебряного века"

Опубликовано в журн. EINAI №1 (1) 2012, с.366-373.

Скандал и внутренняя речь

В расположении глобального мира европейская культура сама открывается как мир своих культурных ми... more В расположении глобального мира европейская культура сама открывается как мир своих культурных миров – античности, иудео-христианства, арабо-мусульманского средневековья, возрождения, модерна... Взаимоотношения между этими мирами европейской культуры, как и взаимоотношение культур в современном глобальном мире миров крайне далеко от цивилизованного диалога: речь идет о столкновении сакральных начал, о скандале. Парадокс в том, что столкновение предельных оснований, площадной скандал мира входит в сознание, во внутреннюю речь человека современной культуры. Анализ феномена «скандала» в романах Достоевского, проведенный М. Бахтиным, помогает понять смысл этого парадокса.

Анализ начал-основоположений греческой философии, понятой как особый и непреходящий участник на в... more Анализ начал-основоположений греческой философии, понятой как особый и непреходящий участник на всемирно-историческом "симпозиуме" философии. Репрезентантами так понятых первоначал выбраны пифагорйцы, Гераклит и Парменид.

В книгу вошли отдельные статьи, связанные общей темой -- онтологический смысл эпохальных границ в... more В книгу вошли отдельные статьи, связанные общей темой -- онтологический смысл эпохальных границ в истории европейской культуры.

Лекции, прочитанные на первом курсе философского факультета РГГУ в 2005-2010 годах.

HOMO EUROPAEUS 3 человек сомнения

Человек сомнения Оглавление. 0. Предисловие. Эпоха: Новое время или Модерн Глава 1. Онтологически... more Человек сомнения Оглавление. 0. Предисловие. Эпоха: Новое время или Модерн Глава 1. Онтологический раскол 1.1. Начинание начала 1.2. Софийный мир модерна. 1.3. Ego dubitans как субъект ego cogitans 1.4. Зритель и Мир по ту сторону мировоззрений 1.5. Субстанциальный раздел Глава 2. Дихотомическая логика 2.1. Раздел человека. 2.2. Светопреставление и творение мира. 2.3. Воплощение протяженности 2.4. Дихотомическая логика Глава 3. Науко-технический ствол модерна 3.1. Онтология машины 3.2. Mathesis universalis или пансофия 3.3. Метод как саморефлектирующая модернизация Глава 4. Событие ego, сообщество ego.

Философские заметки во время агрессивной войны России против Украины

Четвертая часть работы под названием HOMO EUROPAEUS. Первая -- "Поминки по человеку" вместе со вт... more Четвертая часть работы под названием HOMO EUROPAEUS. Первая -- "Поминки по человеку" вместе со второй "Человек сократический" и "Человек исповеди", а также третья часть "Человек возможностный" уже опубликованы на моем сайте в ACADEMIA. Эта часть IV посвящена "человеку сомнения" (Декарт и Паскаль) -- человеку эпохи "модерна". В модернистском аватаре "европейского человека" вопрос о себе превращается в методически рефлектирующую самотрансформацию (модернизпцию).

Хайдеггер: казус философии. Аннотация. С именем М.Хайдеггера связан серьезный скандал в современн... more Хайдеггер: казус философии. Аннотация. С именем М.Хайдеггера связан серьезный скандал в современной философии. Человек, признанный крупнейшим философом XX века, оказался убежденным противником «мирового еврейства» и сторонником «национал-социалистической революции». Эти одиозные убеждения-черта его личности, его идеологический конформизм или же они органично вплетены в его философию? Философия же Хайдеггера глубоко укоренена в самом средоточии европейской философии и вовлекает в ход своей мысли всю ее историю, классические идеи и понятия. Хайдеггер «вводит нацизм в философию», но не содержится ли эта опасная возможность в недрах самой философии? Что такое М.Хайдеггер как казус самой философии? «Дело Хайдеггера»-так В.Бибихин назвал свое предисловие к сборнику переведенных им работ М. Хайдеггера «Время и бытие» (1993г.). «Дело», с 1945 г. заведенное на М. Хайдеггера , нациста и антисемита, поставило под острый вопрос дело самого Хайдеггера, дело, которым он был пожизненно захвачен,-дело философии, дело мысли. Так не привлекается ли к суду и ответу вместе с Хайдеггером-мыслителем само это дело, дело мысли? Не лежат ли оба дела в одной папке? Мысль Хайдеггера не хочет отвлекаться от дела бытия здесь и сейчас, она пронизана экзистенциальной решимостью, ответственностью и потому должна быть готовой к тому, чтобы держать ответ. Важно, правда, и судящим вести допрос, зная, о чем идет дело, и ставить верные вопросы. Публичный шум, возмущение, обличительная риторика обвинителей или апологетические речи защитников этого человека могут отвлечь внимание от виновника, таящегося в недрах общедоступной мысли. Словом, есть казус (падение, провал) герра Хайдеггера из швабской деревни Месскирх, а есть событие философской мысли под именем Хайдеггер, и оно может грозить каждому, кто отваживается мыслить всерьез. Дело на М.Хайдеггера было заведено сразу в процессе начавшейся денацификации Германии. С тех пор оно только разрастается. Опубликованные в 1987 г. книга Виктора Фариаса «Хайдеггер и национал-социализм», а в 1988-книга Гуго Отто «Хайдеггер: на пути к его биографии» снова вызвали сенсацию и новый скандал. Защитники отбивались изречениями мэтра «Кто крупно мыслит, тот крупно ошибается» («Wer groß denkt, der groß irrt) , и что «философ берет на себя возможность заблуждения»(«der Philosoph sich die Möglichkeit des Irrtums zumutet», припоминали политическую теорию и практику Платона, утешались тем, что ректорство в университете Фрайбурга продлилось меньше года… Но в 2005 году Э. Фай в книге «Хайдеггер: введение нацизма в философию» утверждает без обиняков: вовлеченность Хайдеггера в нацизм была столь глубокой, что полностью дискредитирует его философию. С этим не трудно согласиться и убрать его 100-томник в архив, если бы философия Хайдеггера была просто философией Хайдеггера, одним из множества «философий»-доктрин, учений, идеологий, концепций… Но философия так-в виде ученых мнений или захватывающих идеологий-не существует. Можно дискредитировать почвенничество Хайдеггера, можно социологически анализировать его мысль как «интеллектуальную практику» (как делает, например, П. Бурдье в «Политической онтологии Хайдеггера»), но там, где идеология питается философией, в голове университетского профессора Хайдеггера мыслят не его провинциальные пристрастия, презумпции и предрассудки, а европейская философия в своем собственном-философском-деле.