Интегральный блог: Кен Уилбер и интегральный подход (original) (raw)

Кен Уилбер отвечает на недавнюю критику: Марк Эдвардс, Джеф Майерхофф и др. (2006) [ноя. 1, 2007|01:35 am]Кен Уилбер и интегральный подход
[Tags**|Высота, Джеф Майерхофф, Лев Выготский, Марк Эдвардс, Модель AQAL, Фрэнк Виссер, интегральная математика, интегральная трансформация организаций, интегральное лидерство, интегральное развитие, интегральный бизнес, интегральный менеджмент, квадривии, критика Кена Уилбера, социальные холоны]Прим. when_killber: Материалы и ссылки, данные ниже, изначально предназначены для людей, очень хорошо знакомых с интегральным подходом. Тем не менее, много интересного для себя могут извлечь и новички. Кен Уилбер отвечает на недавнюю критику: Марк Эдвардс, Джеф Майерхофф и другие Ken Responds to Recent Critics: Mark Edwards, Jeff Meyerhoff, and Others. 2006. [Источник] На сайте Виссера обычно утверждается, что Уилбер не отвечает на критику своих работ. Это просто не соответствует действительности. За последние несколько лет Уилбер вступил в диалог с более чем двумя сотнями теоретиков, авторов, критиков и исследователей в серии интенсивных теоретических телеконференций в Интегральном университете и Интегральном институте. Все без исключения звонки — более 300 часов материала — были записаны! Практически весь этот материал будет доступен в различных библиотеках при Интегральному университете, доступ общественности к которым свободен и открыт. Здесь мы предлагаем выбранные нами два образца этих материалов, один из которых представляет пример «хорошей» критики, тогда как другой — «менее-чем-хорошей» критики. В первом случае это двухчасовая дискуссия с Марком Эдвардсом. Марк — великолепный теоретик, который не только прекрасно знаком с работами Кена, но также сделал и значимый вклад собственной работой. «Хороший» критицизм означает не то, что вы должны соглашаться с материалом, а то, что (1) вы верно пересказываете точку зрения в материале перед тем, как соглашаться или не соглашаться с ним, и (2) предлагаете свою критику приблизительно той же глубины, с которой предложен критикуемый материал. Работа Марка Эдвардса удовлетворяет обоим критериям и является прекраснейшим примером убедительной критики и плодотворных разногласий.( Читать дальше...Свернуть )**
Ссылка 13 комментариев|Оставить комментарий