Contra la (insert value) arqueología pública (original) (raw)

En contra del populismo reaccionario: hacia una nueva arqueología pública

Chungara, 2019

2016 fue un año crítico en la política mundial. Los cambios que se precipitaron ese año, tendrán un largo impacto en la arqueología, antropología y disciplinas relacionadas. En este texto reflexionamos sobre lo que supone la emergencia del populismo reaccionario y cómo afecta a la práctica y teoría de la arqueología. Nos centramos en tres críticas y tres propuestas: Por el lado de la crítica, hemos aprendido que el liberalismo no es suficiente para enfrentar este fenómeno político, que los profesionales de la arqueología tenemos una posición muy modesta en los grandes debates socio-políticos; y que hay más colectivos marginalizados que aquellos que suelen ser el objeto de atención preferente de la arqueología pública dominante. Por el lado de las propuestas, planteamos la necesidad de provocar al Pueblo, en vez de adularlo, de recuperar una pedagogía crítica y transformativa que enseñe sobre la arqueología y utilice la arqueología para ofrecer un aprendizaje, y de evitar la "cruzada patrimonial". La consecuencia genérica que podemos extraer es que debemos repolitizar de nuevo la arqueología para convertirla en una voz realmente crítica en el escenario global. Palabras claves: arqueología social, patrimonio cultural, populismo, neoliberalismo, multiculturalismo. 2016 was a critical year in global politics. Changes were so dramatic, that they will have a long-lasting impact in archaeology, anthropology and related fields. In this article, we reflect critically on the phenomenon of reactionary populism and how it affects the practice and theory of archaeology. We will focus here in three main critics and three proposals. We have learnt that mere and more liberalism is not enough to face this political phenomenon, that archaeologists hold a very weak position in the main socio-political debates, and that there are other marginalized collectives out there beyond those who represent the primary focus of current public archaeology. Based on these critics, we set out three things we can do: we propose an archaeology that provokes People, instead of flattering them, an archaeology understood as a critical and transformative pedagogy that teaches about archaeology, but also uses archaeology to teach, and an archaeology that escapes the "heritage crusade". To conclude, we have to make archaeology political again to reconstruct it as a public engaged practice, for making it a truly critical voice in the global stage. 1 Este artículo es una traducción de la versión original publicada en inglés "Against reactionary populism: towards a new public archaeology" en la revista Antiquity 2018, 92 (362):507-515. Si bien Chungara no publica traducciones de artículos, el Comité Editorial decidió hacer la excepción y publicar esta versión en la modalidad de Debate. Finalmente agradecemos a los comentaristas que aceptaron esta invitación, y a los editores de Antiquity que permitieron su publicación en español. Páginas 1-7 Chungara Revista de Antropología Chilena De Brasil al Reino Unido, 2016 fue un año crítico en la política mundial. Las cosas no volverán a ser como eran. El patrimonio, la ética y el modo cómo las arqueólogas se relacionan con el público, fueron y serán profundamente afectados. Ha llegado, pues, la hora de reflexionar críticamente sobre el fenómeno del "populismo reaccionario" y cómo éste afecta la teoría y práctica de la arqueología. El "populismo reaccionario" se puede definir como una forma política que es anti-liberal en términos de su política de la identidad (en lo que se refiere, por ejemplo, al multiculturalismo, el derecho de aborto, derechos de las minorías o libertad religiosa), pero es liberal en su política económica. Se caracteriza por su nacionalismo, racismo y anti-intelectualismo. Como Judith Butler afirma, "quiere restaurar un estado prístino de la sociedad, orientado por la nostalgia y por una sensación de pérdida de privilegio" (Soloveitchik 2016). En este contexto, el modelo liberal y multi-vocal de las ciencias sociales y las humanidades ha dejado de ser válido. En cambio, apelamos a nuestros colegas a apoyar una arqueología lista para intervenir en debates públicos más amplios, que no se limite a los temas del patrimonio y de la relevancia local, que no tenga miedo de defender su conocimiento experto en los escenarios

Lo Público en la arqueología Argentina

Chungara, 2016

Se discute el potencial de la categoría "público" para el estudio de las relaciones arqueología y sociedad. Con este fin indagamos los usos de este concepto que se registran en el campo de la arqueología argentina en los últimos quince años. Los cambios ocurridos durante este período generaron un escenario significativo para pensar las materialidades, los discursos y prácticas arqueológicas en torno a lo público. En este sentido se dieron procesos que posibilitaron no solo una mayor capacidad de acción para minorías sociales involucradas con materiales arqueológicos, sino también reformulaciones sobre el lugar de lo arqueológico en las narrativas de la historia nacional argentina. Asimismo, las "políticas de la cultura" de fines del siglo XX propiciaron la activación patrimonial de materiales y paisajes arqueológicos con fines turísticos e identitarios. En este contexto nos preguntamos: ¿qué significados se atribuyen a lo "público" en la arqueología argentina a principios del siglo XXI? ¿En qué medida estos usos se articulan con posicionamientos teóricos y debates sobre lo "público" en las ciencias sociales? ¿Qué implicancias políticas se derivan de estas conceptualizaciones? Palabras claves: público, usos del pasado, patrimonio arqueológico, arqueología pública. The potential of the public category is discuss in this paper for the study of the relations between archaeology and society. Pursuing this aim, the uses of this concept in Argentine Archaeology is analyzed during the last fifteen years. Within this period, social transformations generated a significant scenario for thinking materials, speeches and archaeological practices around the public category. This context has allowed a greater action capacity for social minorities involved with archaeological materials, but also reformulations over the narratives of the national history. Besides, the "politics of culture" of late 20th century led to the activation of cultural heritage materials and archaeological landscapes for tourism purposes and identity actions. Following this approach, it is worth to make some questions: what meanings are attributed to the public in Argentine Archaeology at the beginning of the 21st century? How these meanings are related to theoretical debates in social sciences? And what political implications are involved with these meanings? Este artículo es producto de discusiones que estamos desarrollando desde el 2013 en un grupo de estudio formado a partir de la experiencia del seminario Arqueología Pública de la carrera de Antropología en la Universidad de Buenos Aires. En la actualidad nuestro grupo está integrado por estudiantes avanzados, graduados y docentes (de antropología social y arqueología). Nos planteamos interrogantes sobre la dimensión pública de la arqueología y buscamos desarrollar marcos conceptuales, ejes analíticos para una posible agenda de trabajo. En este camino, este trabajo constituye una vía para compartir preguntas y abrir al debate, antes que una propuesta de aserciones y clausuras restrictivas. Con este fin, analizamos los usos de la categoría "público" que se registran en el campo de la arqueología argentina en los últimos quince años y discutimos su potencial para el estudio de las relaciones entre arqueología y sociedad en la actualidad. En los últimos quince años se dieron una serie de cambios que propiciaron un escenario significativo para pensar las materialidades, los discursos y prácticas arqueológicas en torno a lo "público". Por estos motivos, resulta fundamental http://dx.doi.org/10.4067/S0717-73562016005000015\. Publicado en línea: 15-abril-2016.

Más allá de la arqueología pública

Yes, we will always need highly-trained experts, but it's important not to confuse expertise with intelligence: much of archaeology consists of logistics, hard graft, sound observations and knowing when and how to seek help. Talent in these areas is not the prerequisite of those of us with doctorates in obscure corners of theoretical Iron Age studies.

Una visión crítica de los conceptos de puesta en valor y uso social desde la perspectiva de la arqueología pública

Si bien el concepto de "puesta en valor" es ampliamente usado en la arqueología andina, existen pocas referencias claras de cómo este término se formó y cómo se usa actualmente. En los últimos años, además, se ha incluido la idea de "uso social", utilizado también sin ser definido por sus promotores y que entra en conflicto con la idea de varios usos sociales en sociología y antropología. En este documento se revisan ambos términos de manera crítica desde la perspectiva de la arqueología pública.

Arqueología: ¿patrimonio de la comunidad?

Boletín de Antropología

Resumen. Este artículo pretende dar cuenta de algunos aspectos que dieron forma y confi guraron la investigación arqueológica realizada en el corregimiento de San Pablo del municipio de Santa Rosa de Osos (nordeste antioqueño), así como también presentar el proceso investigativo que se realizó con lacomunidad y su vinculación con las prácticas académicas en arqueología. La participación comunitaria fue el referente que confi guró una hipótesis de trabajo que pretendía dar un sentido nuevo al patrimonio arqueológico tanto en el sentido conceptual como práctico.. This article attempts to examine some aspects that form and confi gure the archeological research in the village of San Pablo in the municipality of Santa Rosa de Osos (northeast Antioquia), as well as to present and investigative process that was conducted with the community, and its place in the academic process in archeology. The community’s participation was the reference point that defi ned a methodological hypothesis th...

Arqueología Pública o de cómo todo nos afecta

Hasta ahora el problema de la subjetividad en la interpretación arqueológica era uno de los pocos aspectos que nos hacían conscientes de otro mundo más allá de la Arqueología. Si miramos hacia afuera nos encontraremos sin embargo toda una serie de implicaciones políticas, económicas y sociales que afectan de un modo directo a nuestro trabajo y que necesitan de una mayor atención por nuestra parte si queremos mejorar nuestra situación como colectivo en todos los aspectos. Por ello, este trabajo analizará la situación de que somos fruto y cómo desde la Arqueología Pública se puede y debe actuar para estudiar y mejorar la relación que la Arqueología guarda con todo lo que le rodea.

Arqueología pública: reflexiones sobre la construcción de un objeto de estudio

Revista Chilena de Antropología, Departamento de Antropología de la Universidad de Chile. N°27, 2013

"En este trabajo se analizan las circunstancias sociales e históricas que posibilitaron considerar las relaciones arqueología-sociedad como objeto de estudio en el marco de la Arqueología Pública. Estos procesos conllevaron una revisión del modo en que se entendía la arqueología y el lugar de los arqueólogos como profesionales. Finalmente, se discuten las bases epistemológicas y ontológicas sobre las que se edificó esta línea de investigación. Se propone que las mismas se formularon tomando el conocimiento arqueológico y sus referentes materiales como dos dimensiones a partir de las cuales la arqueología adquiere sentido en las sociedades contemporáneas. This article introduce the analysis of the social and historical circumstances in which the relationships between archaeology and society emerge as a object of study within the framework of the Public Archaeology. It is proposed that these circumstances entailed a review about how archaeology was understood and wich was the place of professional archaeologists. Then, the epistemological and ontological background that structured Public Archaeology as a research line are discussed. Finally, it is considered that this background is based on materiality and archaeological knowledge; through these two dimensions contemporary societies give sense and meaning to archaeology."