Literatura y escepticismo (original) (raw)
Related papers
1996
Entrevista a CLAUDIA GARCIA AGUILAR IIF-UNAM por FELIPE GALLARDO MORA UNIVKRSIDAD VERACRUZANA Cuando la gente piensa en los fildsofos comunmente se los imaginan como personas extranas a lo ordinario, que hacen "algo" dificil, que se ociipan en pensar extravagancias problematizando obviedades. Quizas esto se debe a la imagen que se tiene de Socrates en el agora, o de Tales y su famosa torpeza al caminar. Al parecer, dichas conductas no son precisamente las caracteristicas genericas de los filosofos. Usted es una profesional de la filosofia y, por tanto, conoce directamente el trabajo al interior del ambito academico de la misma, el qnehacer filosofico. ^Cual es la problematica de la que se ocupa el filosofo de nuestros dias? No creo que haya un solo problema del cual todos los filosofos traten. Los filosofos abordan problemas de naturaleza muy diferente, por ejemplo,
El ensayo y el escepticismo moderno
Cuestiones de Filosofía, 2012
Resumen: Tradicionalmente se ha considerado al ensayo como una forma literaria de difícil definicióndebido a la diversidad de sus manifestaciones. No se tiene la pretensión de hallar una definición capazde comprender tal diversidad. Se busca establecer una relación entre algunas de las características delensayo como forma literaria y algunas de las principales transformaciones que tuvieron lugar conocasión del proceso conocido usualmente como el ‘origen de la modernidad'. Lo anterior, a fin deevidenciar que el ensayo como forma, es el necesario correlato histórico del pensamiento y de la nuevaconcepción de conocimiento consolidados a través de estos cambios.Palabras clave: ensayo, modernidad, condición histórica de las formas literarias, escepticismo, método,ciencia.
Estudios de Filosofía
Se afirma que el problema del escepticismo radical, en el que se centra gran parte de la discusión epistemológica contemporánea, se divide en dos formulaciones lógicamente distintas: una basada en el principio de clausura, y otra en el principio de infradeterminación. Primero, vamos a exponer la propuesta de Wittgenstein acerca de la estructura de la evaluación racional, y mostraremos cómo puede tratar con el escepticismo radical basado en el principio de clausura, al menos cuando dicha explicación se formula adecuadamente. Sin embargo, también aseveramos que esta propuesta no logra dar cuenta del escepticismo radical basado en la infradeterminación. El antídoto para esta última forma de escepticismo radical se encuentra en otra parte, sugerimos que en el seno del disyuntivismo epistémico.
La naturalidad del escepticismo (2012)
In this article I examine M. Williams' antisceptical strategy of considering skepticism as an unnatural position philosophically charged, which for him implies that skepticism has nothing to do with our epistemic practices. I admit that this strategy is really promising, especially when applied to Cartesian scepticism. However, when it faces an older ancestor of Cartesian scepticism, Pyrrhonian scepticism, this situation changes. I concentrate on Fogelin's neopyrrhonist proposal and how Williams' strategy would face it. I will defend that Pyrrhonian scepticism is a completely natural kind of scepticism according to our epistemic practices. I will also maintain that this kind of skepticism is the unavoidable result of reflecting about those epistemic practices.
Argumentos contra el escepticismo
1. Presentación del argumento. En Moore (1939), el autor da un argumento que pretende ser la demostración de que hay algunos objetos externos (un objeto es externo si puede existir sin ser experienciado o notado por mí o por algún otro). Mediante esta demostración Moore pretende mostrar que el escepticismo acerca de los objetos externos ("no se sabe si hay objetos externos") es falso, ya que hacer explícita la demostración de que hay algunos objetos externos es una buena justificación para afirmar que se sabe que hay objetos externos. La mencionada demostración (a grandes rasgos) es la siguiente: (P1) He aquí una mano (P2) He aquí otra mano-Por lo tanto, (C1) hay por lo menos dos manos. Por lo tanto, (C2) hay por lo menos dos objetos externos. Moore considera que esta es una buena demostración, ya que: (i) (C2) se sigue lógicamente de las dos premisas (P1) y (P2) (ii) (C2) es distinta de las premisas (iii) Las premisas (P1) y (P2) son verdaderas El escéptico quizá pueda aceptar la estrategia de Moore, pero, como escéptico, puede poner en duda la verdad de las premisas (P1) y (P2), con lo cual la verdad de (C2) dejaría de estar asegurada. Es decir, el escéptico ahora duda sobre si sabemos que
Creencia, significado y escepticismo
Ideas Y Valores, 2004
Las consideraciones antiescépticas desarrolladas por Davidson, como las de Putnam, tienen un carácter trascendental: parten de hechos que el escéptico ha de aceptar y tratan de mostrar que tales hechos no lo serían si las hipótesis escépticas fuesen verdaderas. Es dudoso que dichas consideraciones consigan realmente su objetivo. Sin embargo, no creo que Davidson estuviera realmente interesado en una refutación detallada del escepticismo. Su interés se centra más bien en el contexto del que surge: la imagen cartesiana de las relaciones entre subjetividad, intersubjetividad y objetividad. Y el verdadero valor de las reflexiones antiescépticas de Davidson reside en la imagen alternativa que las inspira, a cuya luz el escepticismo deja de verse como un problema urgente e interesante.
Reflexiones Marginales, 2014
Este ensayo propone que la argumentación y análisis del conocimiento en la Introducción a la Fenomenología constituyen la primera disolución del problema escéptico. Sostenemos que el diagnóstico que Hegel lleva a cabo de este problema es del tipo teórico (el tipo de análisis que trata de comprender bajo qué condiciones es posible formular el reto escéptico) con lo que buscamos mostrar cómo el análisis y propuesta hegeliana logra la primera disolución del problema. En lugar de acometer una refutación directa del escéptico, la estrategia disolutoria que aquí presentaremos busca desactivar el problema escéptico como tal y despojarlo del atractivo y urgencia con los que la filosofía moderna, de Descartes a Kant, lo habían presentado.
¿Qué es el escepticismo? No es nada esotérico. Nos lo encontramos a diario. Cuando compramos un coche usado, si tenemos el mínimo de sensatez, emplearemos algunas habilidades escépticas residuales (las que nos haya dejado nuestra educación). Podrías decir: ((Este tipo es de apariencia honesta. Aceptaré lo que me ofrezca.)) O podrías decir: ((Bueno, he oído que de vez en cuando hay pequeños engaños relacionados con la venta de coches usados, quizá involuntarios por parte del vendedor)), y luego hacer algo. Le das unas pataditas a los neumáticos, abres las puertas, miras debajo del capó. (Podrías valorar cómo anda el coche aunque no supieses lo que se supone que tendría que haber debajo del capó, o podrías traerte a un amigo aficionado a la mecánica.) Sabes que se requiere algo de escepticismo, y comprendes por qué. Es desagradable que tengas que estar en desacuerdo con el vendedor de coches usados, o que tengas que hacerle algunas preguntas a las que es reacio a contestar. Hay al menos un pequeño grado de confrontación personal relacionado con la compra de un coche usado y nadie afirma que sea especialmente agradable. Pero existe un buen motivo para ello, porque si no empleas un mínimo de escepticismo, si posees una credulidad absolutamente destrabada, probablemente tendrás que pagar un precio tarde o temprano. Entonces desearás haber hecho una pequeña inversión de escepticismo con anterioridad.