Verantwortung - Gerechtigkeit - Öffentlichkeit (original) (raw)
Related papers
schaft. Die ideale Polis ist eine relativ autarke (Stadt-) Gesellschaft, deren Mitglieder einander ähnlich sind in dem, was sie für gut, richtig und wünschenswert halten, und diese Homogenität stellt den Kern ihrer bürgerlichen Identität und zugleich ihres bürgerschaftlichen Engagements dar.
Öffentlichkeit, Verantwortung und Gemeinwohl im digitalen Zeitalter
Publizistik, 2018
K.-D. Altmeppen et al. im kommunikationswissenschaftlichen Raum eher von untergeordneter Bedeutung ist. Zugleich nehmen wir an, dass die Dynamiken der Digitalisierung die Entwicklung neuer Systematiken für eine Ethik der digitalen Gesellschaft herausfordern. Auf dieser Grundlage erläutern wir die zentralen Begriffe und erarbeiten mögliche Ziele und Kriterien einer Erforschung des Themenfeldes. Auf disziplinärer Ebene wird eine Integration ethischer Analysen in die Kommunikationswissenschaft gefordert, die auch die Ausarbeitung einer digitalen Verantwortung beinhaltet. Auf gegenständlicher Ebene sollte das Ziel in ethischen Analysen der digitalen medial vermittelten, öffentlichen Kommunikation liegen. Die Analysen zielen darauf, in dem durch die Digitalisierung ausgelösten Medien-und Öffentlichkeitswandel Chancen und Risiken zu erkennen und Empfehlungen für institutionelle Lernprozesse zu geben, die auf wissenschaftlicher Analyse beruhen.
Offen, verantwortlich und verantwortlich offen
TATuP - Zeitschrift für Technikfolgenabschätzung in Theorie und Praxis, 2017
Sowohl Open Science als auch Responsible Research and Innovation (RRI) zielen auf tiefgreifende Transformationen im Innovationssystem durch eine stärkere Öffnung von Forschung und Entwicklung für gesellschaftliche Akteure. Trotz dieser grundsätzlichen Nähe beider Konzepte wurde ihr Verhältnis bisher nicht eingehend analysiert. Dieser Beitrag möchte einen ersten Ansatz bieten, die Ähnlichkeiten und Unterschiede von RRI und Open Science hinsichtlich des diskursiven Ursprungs der beiden Metakonzepte, ihrer jeweiligen Herausforderungen und Ziele sowie ihrer Akteure und der Rolle der Gesellschaft zu diskutieren. Darauf aufbauend werden Implikationen und Potenziale einer konzeptionellen Integration aufgezeigt. Der Artikel schließt mit einem Ausblick auf mögliche Ansätze einer Integration.
2017
Wir sind heute gewohnt, unter Schuld die moralische oder strafrechtliche Verantwortung des einzelnen Taters fur vorwerfbare Entscheidungen zu verstehen, auf die mit Strafe oder sozialen Sanktionen reagiert wird. Wenn hingegen von kollektiver Schuld die Rede ist, dann wird dies in der Regel entweder als eine abkurzende Redeweise verstanden, die die moralische und rechtliche Schuld vieler Einzelner zusammenfasst, oder als eine primitive Denkweise beurteilt, die unsinnigerweise Personen nicht aufgrund ihrer eigenen Entscheidungen, sondern als Mitgliedern einer Familie, Ethnie oder Nation eine Schuld an etwas zuschreibt, das zu verhindern gar nicht in ihrer Macht lag. Der Artikel behandelt wichtige Veranderungen der Schuldsemantik seit der Antike bis zum heutigen Verstandnis personlicher Schuld im moralischen und rechtlichen Bereich. Im letzten Teil geht es um die Schwierigkeiten, die sich aus der modernen Individualisierung und Moralisierung des Schuldbegriffes sowohl fur die Alltagspr...
Internationale Gerechtigkeit und institutionelle Verantwortung
2019
Die Globalisierung in ökonomischer und politischer sowie in kultureller und sozialer Hinsicht rückt das Thema internationale Gerechtigkeit immer stärker in den Fokus. Letztlich geht es um die Frage moralischen Handelns auf globaler Ebene, um eine globale Praxis, die prinzipiell für alle gerecht ist. Ausgangspunkt der Debatte ist dabei die Frage nach der Verallgemeinerbarkeit grundlegender Prinzipien sozialer Gerechtigkeit, die zumindest innerhalb demokratischer Nationalstaaten gelten: Inwieweit kann der Anwendungsbereich innerstaatlicher Prinzipien sozialer Gerechtigkeit global ausgedehnt werden? Bestehen auf globaler Ebene andere, gegebenenfalls schwächere Beziehungen moralischer Verantwortung, die entsprechend andere Prinzipien globaler sozialer Gerechtigkeit fordern?
Zeitschrift für Medizinische Ethik 58.1 (2012): 23-36
Abstract english: The present article analyses the concept ‚responsibility’ both as object of as well as norm for ethics and having done so develops an argument for the basic responsi-bility of ethics. The first part of this article is devoted to the discussion of the concept ‚re-sponsibility’ and its facets of meaning. The second part of the article is meant to explore the question of the basic responsibility of ethics and of every person dealing with ethics respec-tively. In this connection, the article argues for a prospective responsibility to truth resulting from the character of ethics as the philosophy of morals. Abstract deutsch: Der vorliegende Artikel analysiert das Konzept ‚Verantwortung’ sowohl als Gegenstand als auch als Maßstab der Ethik und entwickelt auf dieser Basis ein Argument für die grundlegende und für alle Bereichsethiken inkl. der biomedizinischen Ethik gültige Verantwortung der Ethik. Ein erster Teil dieses Artikels ist der Diskussion des Konzepts ‚Verantwortung’ und seiner Bedeutungsfacetten gewidmet. Im zweiten Teil des Artikels wird der Frage nachgegangen, was die grundlegende Verantwortung der Ethik bzw. jeder sich mit Ethik befassenden Person ist. Der Artikel argumentiert hierbei für eine prospektive Verant-wortung zur Wahrheit, die sich aus dem Wesen der Ethik als Philosophie der Moral ergibt.
Verantwortung und Ethik in Zeiten von Corona
Medizin und Ethik in Zeiten von Corona, 2020
Inwieweit kann die Eigenverantwortung des Einzelnen (z. B. Schweden) Situationen meistern, in denen Massenkonformität erforderlich ist? Sollten die Grundrechte eingeschränkt werden? Welche Verantwortung haben Wissenschaftler, die eine „Herdenimmunität“ erfordern, und populistische Führer, die die Bedrohung leugnen? Sind autoritäre Gesellschaften besser auf die Bekämpfung des Virus vorbereitet als liberale? Angesichts unterschiedlicher Verbreitung aufgrund unterschiedlicher nationaler Maßnahmen: Sind „Nationen“ die richtige Kategorie in einer globalisierten Welt? Rechtfertigt der Kampf gegen ein Virus den Anstieg nicht virusbedingter Todesfälle (bei Patienten, Arbeitslosen)? Welche Konsequenzen haben Triage, isoliertes Sterben, Einschränkungen von Kontakten / religiösen Praktiken und Gesichtsmaskierung? Sind sie gerechtfertigt?
Das kollektive Subjekt der Verantwortung
Responsibility has become an important notion in contemporary moral philosophy. In the context of ethics of institutions or systems this article tries to shed light onto the question whether or not a concept of collective responsibility can be helpful within the theory of responsibility. In order to clarify this problem this article starts with a summary of the theory of responsibility. The dimensions of responsibility are explained as are the different types and aspects of responsibility. From this platform a discussion of the pros and cons of the thought of a collective subject is traced. The acceptance of the possibility of a collective subject hinges on the ontological supposition of the possibility that a collective body can have its own existence. If this can be accepted the thought of collective responsibility offers a number of advantages.