Намерения говорящего и референциальные свойства именных групп (original) (raw)

Взаимодействие некоторых характеристик русских именных групп (статистический аспект)

А. Б. Макарова, С. С. Сай. Взаимодействие некоторых характеристик русских именных групп (статистический аспект) // Д. В. Герасимов и др. (ред.). Четвертая конференция по типологии и грамматике для молодых исследователей. Материалы. СПб: Нестор-История. 119–124, 2007

А. Б. Макарова, С. С. Сай Санкт-Петербург ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НЕКОТОРЫХ ХАРАКТЕРИСТИК РУССКИХ ИМЕННЫХ ГРУПП (статистический аспект)

Флективно-акцентологические особенности склонения имён существительных

В статье рассматриваются особенности формирования падежных парадигм существительных, которые на уровне морфологии имеют в русском языке разную родовую принадлежность. Из нескольких вариантов окончаний и ударений в именах существительных только один или два являются нормативными. Данный выбор обусловлен поступательным развитием языка и его системным статусом.

О почти представлениях групп со свойством (Т)

Математические заметки, 2008

Свойство (Т) Каждана для групп означает альтернативу: представление такой группы либо обладает инвариантным вектором, либо не имеет даже почти инвариантных векторов. Мы показываем, что при выполнении несколько более сильного условия Жука подобная альтернатива имеет место для почти представлений. Библиография: 10 названий. Работа первого автора выполнена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (грант № 05-01-00923).

Соединение именных групп в горномарийском языке

Соединение именных групп в горномарийском языке, 2018

Статья посвящена описанию способов соединения ИГ в горномарийском языке, которое может осуществляться с помощью послелогов saga ‘около’, dono ‘с’ и сочинительных союзов dä и don. В статье показано, что в конструкциях с послелогами и глагольным согласованием по единственному числу комитативная группа представляет собой адъюнкт к глагольной группе. Конструкция с dä и множественным глагольным согласованием является сочинительной, а конструкция с don и множественным согласованием — сочинительной комитативной, и группа с don является адъюнктом к именной группе. Конструкция с dono и множественным глагольным согласованием не может анализироваться как сочинительная комитативная, т.к. комитативная и центральная именная группа не образуют единую составляющую. Предполагается, что множественное глагольное согласование появляется из-за нулевого показателя ассоциативной множественности.

Предметные имена и лексическая типология

1989

Afroasiatic Languages (to appear). 7. Borer H. Parametric Syntax. Case Studies in Semitic and Romance Languages. Dordrecht, 1983» 8. Brian J.D. Pronominal Affixes in Modern Greeks the Case against Cllsls.-Papers from the 24th Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society. Chicago, 1988. 9. BbbenJLk V. The study of clitics in Functional Grammar.-Getting one's words into line. Functional Grammar series; 5» Dordrecht, 1987. 10. Klavans J. The Independence of Syntax and Phonology in Cliticization.-Language, 1985, vol.61. 11. Nevis J. A non-endoclltic in Estonian.-Lingua,

Притяжательные местоимения в русских объектных именных группах

Тискин Д. Б. Притяжательные местоимения в русских объектных именных группах // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: По материалам ежегодной международной конференции «Диалог» (Москва, 29 мая — 1 июня 2019 г.). Вып. 18 (25). М.: РГГУ, 2019. С. 662–674, 2019

By now, the choice between pronominal and reflexive bound possessives in Russian has been subject to prolonged investigation, but some aspects of the phenomenon have not been scrutinised by quantitative methods or given an interpretation in terms of a formal model of syntax and semantics. The present paper deals with pronominal possessives situated in direct object noun phrases and bound by a 1st- or 2nd-person pronominal subject (including zero subjects in imperatives). We focus on the factors that have to do with the availability of the collective interpretation of the verb phrase and of the possession relation itself. Using data from the Russian National Corpus and from the Araneum Russicum Maximum web corpus, we demonstrate a significant effect of the subject number on the choice of the possessive pronoun. To investigate the effects of collectivity, we designed a questionnaire, which showed that with plural the preference for pronominal possessives over the reflexive possessive increases as the collective interpretation becomes more salient. Moreover, both types of possessives are degraded to a certain extent within singular (but not singulare tantum) object NPs when the collective reading is unavailable. We suggest that the observed distribution can be explained if we assume that (a) the cardinality of the possessor is an interpretable feature of Russian possessives and is therefore able to cause interpretational conflicts, and (b) the possessive layer of the nominal domain precludes an object to be re-analysed as part of the predicate, which is required for a distributive interpretation. Please be informed that the paper contains a crucial typo: the axes are wrongly attributed in Figure 1. The horizontal axis in fact corresponds to the singular, and the vertical axis to the plural.

Семантическая ориентация наречий

КОГНИТИВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ. КИСЭ-2011» , 2011

Определение семантической ориентации слов необходимо для правильной оценки содержания высказываний в средствах массовой информации, прессе, Интернете, в письменной и устной речи. Особенный интерес представляют качественные наречия, выражающие оценку, интенсивность, направленность действия. В данной работе предлагается модель, основанная на представлении набора синонимов, зафиксированных в русских словарях, в виде графа, и предлагаются методы определения семантической ориентации наречий для трех основных размерностей семантического дифференциала. Оценка в сравнении со словарными данными показывает эффективность полученных мер. Ключевые слова: оценочность, граф, связность, семантический дифференциал, синонимия, антонимы, главные компоненты.

Синтаксические свойства сентенциальных актантов при предикативах

In the article, I address constructions like "It is interesting to me to be here" in Russian. Russian employs a special type of adjective/adverbial here, called 'predicatives' (e.g., "interesno" '(it is) interesting'). The key question concerns the status of sentential arguments, suc as "to be here" in these constructions: it is worth testing whether the sentential argument shows any properties of syntactic subject. I show that sentential arguments of different predicatives show different subjectivity effects: with mental predicatives like "interesno", they are "more subjects" than with weather predicatives like "xolodno" '(it is) cold'. Moreover, sentential arguments of predicatives show special properties with respect to the word order, showing that the structure of constructions like "it is interesting to see that" is different from "this book is interesting". In other words, some sentential subjects are really subjects, but only with a subset of subjective properties.