Ипатьевская летопись | это... Что такое Ипатьевская летопись? (original) (raw)

Ипа́тьевская ле́топись — один из древнейших русских летописных сводов и важнейших документальных источников по истории древней Руси.

Содержание

Списки

Сохранилось два основных и четыре восходящих к Хлебниковскому списка летописи:

В ПСРЛ летопись напечатана по Ипатьевскому списку с вариантами по Хлебниковскому и Погодинскому.

Состав

Общепризнанным в науке является разделение свода на три основных части (в свою очередь, каждая из этих частей имеет весьма сложную структуру):

Согласно концепции Б. А. Рыбакова, необычайно подробное описание событий 1146—1154 года заимствованы из особой «Летописи Петра Бориславича». Они изложены в среднем в двадцать раз подробнее, нежели события предшествующих тридцати лет.

Подробно описан поход Игоря Святославича на половцев в 1185 году [5], это описание считают особой повестью.

По мнению А. А. Шахматова, в летописи использован общерусский свод начала XIV в. Современные ученые не считают это обязательным. Таким образом, вероятно, летопись составлена в конце XIII в.[6]

По мнению известного современного филолога А.Н. Ужанкова, первая часть Галицко-Волынской летописи создавалась как совершенно самостоятельное литературное произведение - жизнеописание князя Даниила Романовича Галицкого[7]. Согласно концепции А.В. Горовенко, являющейся развитием построений Ужанкова, «Жизнеописание Даниила Галицкого» было присоединено к Киевской летописи вскоре после 1268 г. во Владимире Волынском по заказу князя Владимира Васильковича. Другими словами, «галицкая» часть будущей Галицко-Волынской летописи присоединена была к Киевской летописи прежде, чем появилась «волынская» часть - продолжение с описанием позднейших событий. Это продолжение составлено было другим книжником во Владимире Волынском много позже, в 1288-1290 гг.[8]

А.В. Шеков предположил, что некоторые сведения Ипатьевской летописи восходят к черниговскому летописанию[9].

Особенности редакции ПВЛ

Текст ПВЛ в составе Ипатьевской летописи содержит некоторое число сведений, отсутствующих в Лаврентьевской [10]. Помимо ряда мелких различий в одно-два слова, в ней указано:

Издания

На современный русский язык переводились отдельно первая и третья части летописи (то есть третья редакция ПВЛ и Галицко-Волынская летопись), но не переводилась Киевская летопись. Существуют переводы ПВЛ по Ипатьевской летописи на украинский язык, Киевской летописи на польский язык и переводы Галицко-Волынской летописи на украинский и английский языки.

Важнейшие исследования

См. также статьи Киевская летопись и Галицко-Волынская летопись:

См. также

Примечания

  1. Анализ водяных знаков показывает, что использованная для данной рукописи бумага была изготовлена между 1404 и 1428 гг.: Клосс Б.М. Предисловие к изданию 1998 г. // ПСРЛ. Т. II. М.: Языки русской культуры, 1998. - Стр. F
  2. Составители Комментированного списка источников и литературы, использованных Н.М. Карамзиным в "Примечаниях", утверждают без ссылки на какой-либо источник, что в научный оборот Ипатьевский список был введён благодаря А. И. Тургеневу, который будто бы обнаружил эту рукопись в Библиотеке Академии Наук около 1807 года и сообщил об этой находке историографу (см. академическое издание: Карамзин Н. М. История государства Российского. Т.1. М.: Наука, 1989. - С. 333). Однако Карамзин вполне определённо приписывает честь открытия рукописи самому себе (там же, с. 25, ****)
  3. О списках
  4. О.Иванов. Важнейшая находка
  5. ПСРЛ, т. II, стб.637-651
  6. Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып.1 (XI-первая половина XIV в.) Л., 1987. С.236
  7. Ужанков А. Н. «Летописец Даниила Галицкого»: редакции, время создания // Герменевтика древнерусской литературы. М., 1989. Сб.1. - С.247-283.
  8. Горовенко А. В. К вопросу об этапах формирования современной структуры Ипатьевской летописи // Горовенко А. В. Меч Романа Галицкого. Князь Роман Мстиславич в истории, эпосе и легендах. — СПб.: «Дмитрий Буланин», 2011. - С. 209—237. Хронологическая таблица предполагаемых этапов формирования текста Ипатьевской летописи на с. 236-237.
  9. Шеков А. В. Заметки о черниговском летописании XII в. //Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2007. № 3 (29). С. 125–126.
  10. они пунктуально рассмотрены в исследованиях А. А. Шахматова и комментарии Д. С. Лихачёва к изданию ПВЛ
  11. ПСРЛ, т. II, стб.14
  12. ПСРЛ, т. III, стр.106, т. IV, ч.1, стр.11, т. VI, вып.1, стб.14
  13. ПСРЛ, т. II, стб.34
  14. ПСРЛ, т. II, стб.97
  15. ПСРЛ, т. I, стб.111 и сноска 25
  16. ПСРЛ, т. III, стр.152
  17. ПСРЛ, т. IV, ч.1, стр.82, т. VI, вып.1, стб.96, т. VII, стр.308, т. IX, стр.54
  18. ПСРЛ, т. II, стб.129
  19. ПСРЛ, т. VI, вып.1, стб.129
  20. ПСРЛ, т. II, стб.143 и сноска 22, в Хлебниковском списке текст отсутствует
  21. ПСРЛ, т. VI, вып.1, стб.181
  22. ПСРЛ, т. II, стб.190
  23. ПСРЛ, т. II, стб.197, причем в Лаврентьевской это сообщение пропущено, и смерть Ярополка передвинута на год ранее — в 1086 год
  24. 1 2 ПСРЛ, т. II, стб.199
  25. ПСРЛ, т. IV, ч.1, стр.135
  26. 1 2 ПСРЛ, т. II, стб.248
  27. ПСРЛ, т. II, стб.250
  28. ПСРЛ, т. IV, ч.1, стр.138 (под 1100 годом), т. IX, стр.137
  29. ПСРЛ, т. II, стб.252
  30. ПСРЛ, т. IX, стр.138
  31. ПСРЛ, т. II, стб.257
  32. ПСРЛ, т. II, стб.258
  33. ПСРЛ, т. II, стб.260

Ссылки