Junk science (original) (raw)
Junk science (česky např. podřadná věda, braková věda, neseriózní věda nebo pavěda; překlad není ustálen) je termín používaný například v politických a právních sporech ve Spojených státech amerických. Označení naznačuje, že výsledky, výzkum a analýzy zastánce takového směru jsou nepodložené nebo dokonce podvržené. Pojem má pejorativní konotaci, naznačuje, že tvrzení zastánce jsou motivována např. politicky, ideologicky, nábožensky, finančně nebo jinak nevědecky.[zdroj?!]
| Property | Value |
|---|---|
| dbo:abstract | العلم التافه هو تعبير يستخدم في وصف البيانات والبحوث والتحليل العلمية التي تعتبر زائفة أو مزورة. غالبًا ما يتم التذرع بهذا المفهوم في السياقات السياسية والقانونية حيث يكون للوقائع والنتائج العلمية وزن كبير في اتخاذ القرار. عادة ما يحمل دلالة مزعجة مفادها أن البحث كان مدفوعًا بشكل غير مرغوب فيه بدوافع سياسية أو أيديولوجية أو مالية أو غير علمية. وقد تم تعميم هذا المفهوم في التسعينيات فيما يتعلق بشهادة الخبراء في الدعاوى المدنية. في الآونة الأخيرة، كان التذرع بالمفهوم تكتيكًا لانتقاد البحوث المتعلقة بالآثار الضارة بالبيئة أو الصحة العامة لأنشطة الشركات \، وأحيانًا استجابة لمثل هذا النقد. وقد استخدم هذا المصطلح من قبل مؤيدي كلا الجانبين من هذه المناقشات السياسية. انتقد الكاتب دان أجين في كتابه «العلم التافه» (بالإنكليزية: Junk Science) بقسوة أولئك الذين ينكرون الفرضية الأساسية للاحتباس الحراري، حين أن ستيفن ميلوي، المعلق السابق في شبكة فوكس الإخبارية، شجب بشكل واسع الأبحاث التي تربط صناعة الوقود الأحفوري بتغير المناخ، على موقعه الإلكتروني junkscience.com. في بعض السياقات، يستعمل تعبير «العلم التافه» على وصف «علم سليم» لكنه مدفوع بوجهة نظر معينة. تمت ترقية هذا الانقسام بشكل خاص بواسطة ستيفن ميلوي ومركز تقدم العلوم السليمة، ويختلف نوعًا ما عن العلوم الزائفة والعلوم الهامشية. (ar) Junk science (česky např. podřadná věda, braková věda, neseriózní věda nebo pavěda; překlad není ustálen) je termín používaný například v politických a právních sporech ve Spojených státech amerických. Označení naznačuje, že výsledky, výzkum a analýzy zastánce takového směru jsou nepodložené nebo dokonce podvržené. Pojem má pejorativní konotaci, naznačuje, že tvrzení zastánce jsou motivována např. politicky, ideologicky, nábožensky, finančně nebo jinak nevědecky.[zdroj?!] (cs) Junk Science (von englisch junk für „Ramsch“, „Müll“ und science für „Wissenschaft“) ist ein politisches Schlagwort, das von Industrielobbyisten erfunden wurde, um ihnen missliebige Forschungsergebnisse als schlechte Wissenschaft zu diskreditieren. Dies betrifft insbesondere Forschungsarbeiten aus der Gesundheits-, Umwelt- und Klimaforschung, die potentiell Einschränkungen für wirtschaftliches Handeln mit sich bringen könnten. Im Gegensatz zu Junk Science etablierten sie den Begriff „“ bzw. solide Wissenschaft, die die wiederum industriefreundliche Arbeiten zu seriösen, wissenschaftlichen Arbeiten aufwerten sollte. Tatsächlich wurde das künstliche Erzeugen von Zweifeln an wissenschaftlichen Erkenntnissen der Umweltforschung, die als „Junk Science“ gebrandmarkt wurden, zur bevorzugten Strategie konservativer politischer Kräfte und von Industrieunternehmen, um Anti-Umweltschutz-Politik voranzutreiben. Dies gilt insbesondere ab den frühen 1990er Jahren, als diese Akteure ihr Hauptaugenmerk auf die Klimawandelleugnung legten. Inzwischen wird der Begriff „Junk Science“ allgemeiner für schlechte Wissenschaft angewendet. Peter Huber, der als Erfinder des Begriffes gilt, definiert ihn z. B. als „Spiegelbild realer Wissenschaft, weitgehend mit derselben Form, aber ohne jede Substanz“ und als „Sammlung jeder denkbaren Art von Fehler“. Zudem werden in der wissenschaftlichen Gemeinschaft inzwischen auch pseudowissenschaftliche Theorien wie Intelligent Design als ‚Junk Science‘ bezeichnet. (de) Zabor-zientzia (ingelesez: Junk science) gezurrezko edo iruzurrezko deritzen datu, ikerketa eta analasi zientifikoak deskribatzeko terminoa da. Esparru legal eta politikoan erabilia da, batez ere, zeinean egiak eta emaitza zientifikoek pisuzko arrazo bilakatu daitezkeen erabaki bat hartzerakoan. Sarri, ikerketa bat interes politiko, ideologiko, finantziero edo zientziarekin zerikusirik ez duten interesek bultzatua egin den konnotazio peioratibo edo gutxiesgarria du terminoak. . (eu) The expression junk science is used to describe scientific data, research, or analysis considered by the person using the phrase to be spurious or fraudulent. The concept is often invoked in political and legal contexts where facts and scientific results have a great amount of weight in making a determination. It usually conveys a pejorative connotation that the research has been untowardly driven by political, ideological, financial, or otherwise unscientific motives. The concept was popularized in the 1990s in relation to expert testimony in civil litigation. More recently, invoking the concept has been a tactic to criticize research on the harmful environmental or public health effects of corporate activities, and occasionally in response to such criticism. Author Dan Agin in his book Junk Science harshly criticized those who deny the basic premise of global warming, In some contexts, junk science is counterposed to the "sound science" or "solid science" that favors one's own point of view. Junk science has been criticized for undermining public trust in real science. (en) Le terme junk science (« science poubelle » ou « science camelote ») est un anglicisme désignant des recherches ou des données qui se prétendent scientifiques mais qui sont corrompues, au niveau de leur méthodologie et/ou de leur objectivité, par négligence, ignorance, ou fraude. Ces données pseudoscientifiques peuvent servir des intérêts idéologiques ou commerciaux. (fr) 쓰레기과학(Junk science)은 일차적으로는 쓸데 없는 과학이나, 제대로 되지 않은 과학을 뜻한다. 이 단어는 기본적으로는 유사과학과 동의어 혹은 하위개념으로 자주 사용되며, 유사과학중 원형과학이 될 수 있는 재고의 여지조차 없는 것으로 분류되기도 한다. 다른 이름으로 사이비과학이라고 불리기도 한다. 유사과학에는 시대나 상황에 따라 다르게 분류되거나 나중에 과학발전에 영향을 줄 계기가 될 수 있는 원형과학과, 단순한 데이터 조작과 사실 왜곡을 통한 프로파간다 운동에 해당하는 쓰레기과학이 있다고 할 수 있다. 회의주의자라는 용어가 과학자와 의사과학자들이 서로 다른 의미로 사용할 수 있듯이 이 쓰레기과학 역시 전혀 다른 뜻으로 사용되기도 한다. (ko) Junk science (o scienza spazzatura) è un termine usato nelle controversie politiche e legali negli Stati Uniti, per indicare dati scientifici, di ricerca o di analisi giudicati come falsi o tendenziosi. Il termine è usato per trasmettere una connotazione negativa sul fatto che la ricerca posta in discussione di validità sia stata svolta sotto la guida di interessi politici, ideologici, finanziari, o altri motivazioni non scientifiche. In altre parole il termine indicherebbe una voluta distorsione dei metodi scientifici al fine di raggiungere conclusioni che non sarebbero accettabili o confermate se svolte tramite ricerche scientifiche corrette. (it) Ciência de má qualidade, ciência ruim (em inglês: junk science, lit. 'ciência-lixo', 'má ciência',) é um termo usado para descrever pesquisas, análises, dados e teorias científicos considerados falsos ou fraudulentos. Embora não se restrinja a eles, o conceito é frequentemente invocado nos contextos político e jurídico, onde fatos e dados científicos têm um grande peso na tomada de uma decisão. Geralmente transmite a conotação pejorativa de que o dado, pesquisa ou análise em questão foi produzido por motivos políticos, ideológicos, financeiros ou simplesmente não-científicos. O conceito se popularizou na década de 1990, em relação à prova pericial no processo civil. Mais recentemente, esse conceito tem sido utilizado para criticar investigações sobre as consequências ambientais ou de saúde pública de determinadas atividades empresariais, e em resposta a tais críticas. Dan Agin, por exemplo, em seu livro Junk Science, criticou duramente aqueles que negam a ocorrência do aquecimento global a despeito de toda evidência científica a respeito, enquanto o ex-comentarista da Fox News Steven Milloy tem acusado pesquisas vinculando a indústria de combustíveis fósseis às mudanças climáticas. Em alguns contextos, o termo junk science é usado em contraposição à dita "ciência sólida". Essa dicotomia tem sido promovida principalmente por Steven Milloy e seu Advancement of Sound Science Center, mas essa acepção é criticada por apresentar pouca diferença em relação às noções de pseudociência, ciência patológica e ciência marginal. (pt) Med skräpvetenskap (en. junk science) avses dåligt utförd vetenskap eller "vetenskap" som utförs utan strikt metodologi, till exempel brist på falsifierbarhet. Begreppet används även om icke trovärdiga tolkningar och slutsatser som dras av studier med låg evidensgrad, exempelvis av epidemiologiska studier som påvisar låg relativ risk (under 2 eller 100% som tumregel). Detta kopplar området tätt till det naturvetenskapliga fältet där falsifierbarhet är viktigt och randomiserade studier anses mest trovärdiga, till skillnad mot de hermeneutiska och tolkande humanvetenskaperna där man istället för falsifierbarhet diskuterar andra aspekter av trovärdighet. Skräpvetenskap används också som en nedsättande beteckning på forskning som drivs av att söka nå ett på förhand uppsatt resultat, som implicerar att forskaren har en egen agenda som färgar experiment, metoder och tolkning av resultat, vilka därmed inte blir reproducerbara. Det finns dock, till skillnad från fallet med pseudovetenskap, ingen vedertagen definition på vad som är skräpvetenskap, motsatsen sägs vara "sund vetenskap". En till skräpvetenskapen är scientismen, vilken används som kritik mot en överdriven tro på (natur)vetenskapen. I boken Trust Us, We're Experts från 2001 menar de politiska aktivisterna John Stauber och Sheldon Rampton att termen "skräpvetenskap" har kommit att användas i företags propaganda för att håna vetenskapliga resultat som står i vägen för kortsiktiga vinster. De skriver att industrier har startat kampanjer för att framställa vissa teorier som "skräpvetenskap" för allmänheten, kampanjer i vilka de ofta själva misslyckas med att använda den vetenskapliga metoden. Tobaksindustrin har till exempel använt termen "skräpvetenskap" och ovan nämnda tumregel för att beskriva forskning som tidigt gav svaga indikationer på negativa effekter av rökning och passiv rökning, och använde så kallad astroturfing. (sv) 垃圾科学（英語：Junk Science）是人们用来描述那些自己认为是虚假的科学数据、研究、分析等。由于在政治、法律场合之中，一些科学成果时常能对结果产生重大影响，“垃圾科学”这一词汇常常在这种场合下使用。该词带有贬义色彩，暗示该项科学研究是出于政治、意识形态、经济等非科学目的而进行的。 这一概念因民事法律纠纷中的环节而在1990年代流行起来。最近，这一词汇也被用来批评某些公司出于自身目的而进行的环保、公共卫生相关危害性研究（有时也用来反击这些批评）。 在某些语境下，“垃圾科学”也指的是任何与讲话者本人所认定的“真科学”（sound science）相左的科学研究。 (zh) |
| dbo:wikiPageExternalLink | http://www.defendingscience.org/loader.cfm%3Furl=/commonspot/security/getfile.cfm&PageID=2372&CFID=8154835&CFTOKEN=67352375 http://pubs.acs.org/subscribe/journals/esthag-w/2005/may/business/pt_junkscience.html http://www.ajph.org/cgi/content/full/95/S1/S20 http://www.ajph.org/cgi/content/full/95/S1/S39 https://archive.org/details/galileosrevenge00pete https://archive.org/details/republicanwarons00moon_0 https://books.google.com/books%3Fid=I4VzaPjTnxUC https://web.archive.org/web/20050620082118/http:/pubs.acs.org/subscribe/journals/esthag-w/2005/may/business/pt_junkscience.html https://web.archive.org/web/20060418050143/http:/defendingscience.org/ https://web.archive.org/web/20070927210222/http:/www.defendingscience.org/loader.cfm%3Furl=%2Fcommonspot%2Fsecurity%2Fgetfile.cfm&PageID=2372&CFID=8154835&CFTOKEN=67352375 https://web.archive.org/web/20080510153144/http:/www.ajph.org/cgi/content/full/95/S1/S20 https://web.archive.org/web/20080510153355/http:/www.ajph.org/cgi/content/full/95/S1/S39 |
| dbo:wikiPageID | 15627 (xsd:integer) |
| dbo:wikiPageLength | 23021 (xsd:nonNegativeInteger) |
| dbo:wikiPageRevisionID | 1111578172 (xsd:integer) |
| dbo:wikiPageWikiLink | dbr:American_Journal_of_Public_Health dbr:Scientific_American dbr:Scientific_literacy dbr:Scientific_method dbr:Environmentalism dbr:Passive_smoking dbr:Denialism dbr:John_Paul_Stevens dbr:Paul_Cameron dbr:Paul_R._Ehrlich dbr:Peter_W._Huber dbr:Union_of_Concerned_Scientists dbr:United_States_Court_of_Appeals_for_the_Seventh_Circuit dbr:United_States_Department_of_Justice dbr:David_Michaels_(epidemiologist) dbr:Philip_Morris_USA dbr:American_Dietetic_Association dbr:Null_hypothesis dbr:Pejorative dbr:"British_scientists" dbr:Geophysical_Fluid_Dynamics_Laboratory dbr:Frank_H._Easterbrook dbr:Frederick_Seitz dbr:Fringe_science dbr:Glacier_National_Park_(U.S.) dbr:Global_warming dbc:Public_relations_terminology dbr:The_New_Republic dbr:Tobacco_industry dbc:Pseudoscience dbr:Antiscience dbr:Steven_Milloy dbr:Climate_change_mitigation dbr:Fraud dbr:Fringe_theory dbr:Frye_standard dbr:Clinton_Administration dbc:Evidence_law dbr:Cato_Institute dbr:Data dbr:Daubert_standard dbr:Lead_poisoning dbr:AIDS dbr:Agnotology dbr:American_Association_for_the_Advancement_of_Science dbr:American_Psychological_Association dbr:Daubert_v._Merrell_Dow_Pharmaceuticals,_Inc. dbr:Expert_testimony dbr:Fox_News dbr:Cargo_cult_science dbr:John_Stauber dbr:Ozone_depletion dbr:Research dbr:Herbert_Needleman dbr:Astroturfing dbr:Jan_Hendrik_Schön dbr:Solar_variation dbc:Lawsuits dbr:Kindergarten dbc:Conflict_of_interest dbr:Supreme_Court_of_the_United_States dbr:Paul_D._Thacker dbr:Southern_Poverty_Law_Center dbr:Intergovernmental_Panel_on_Climate_Change dbr:R._J._Reynolds_Tobacco_Company dbr:Sheldon_Rampton dbr:Public_health dbr:Factoid dbr:List_of_topics_characterized_as_pseudoscience dbr:Science_by_press_conference dbr:Exxon_Mobil dbr:Pathological_science dbr:Normative_science dbr:Trust_Us,_We're_Experts dbr:PR_Watch dbr:Phrenologist dbr:SKAPP dbr:Civil_litigation dbr:Alar dbr:Jerry_Mahlman dbr:Second-hand_smoke dbr:Anti-gay dbr:Wikt:spurious |
| dbp:id | eUB4j0n2UDU (en) |
| dbp:title | Baloney Detection Kit (en) |
| dbp:wikiPageUsesTemplate | dbt:Authority_control dbt:Cite_book dbt:Cite_journal dbt:Cite_web dbt:Curlie dbt:Div_col dbt:Div_col_end dbt:Page_needed dbt:Pseudoscience dbt:Redirect dbt:Reflist dbt:Rp dbt:See dbt:See_also dbt:Sfn dbt:Short_description dbt:Wiktionary dbt:YouTube |
| dcterms:subject | dbc:Public_relations_terminology dbc:Pseudoscience dbc:Evidence_law dbc:Lawsuits dbc:Conflict_of_interest |
| rdf:type | owl:Thing yago:WikicatLawsuits yago:Abstraction100002137 yago:Act100030358 yago:AuditoryCommunication107109019 yago:Communication100033020 yago:DueProcess101181475 yago:Dysphemism106605396 yago:Event100029378 yago:GroupAction101080366 yago:Lawsuit101182654 yago:Proceeding101184814 yago:PsychologicalFeature100023100 yago:YagoPermanentlyLocatedEntity yago:Saying107151380 yago:Speech107109196 yago:WikicatDysphemisms |
| rdfs:comment | Junk science (česky např. podřadná věda, braková věda, neseriózní věda nebo pavěda; překlad není ustálen) je termín používaný například v politických a právních sporech ve Spojených státech amerických. Označení naznačuje, že výsledky, výzkum a analýzy zastánce takového směru jsou nepodložené nebo dokonce podvržené. Pojem má pejorativní konotaci, naznačuje, že tvrzení zastánce jsou motivována např. politicky, ideologicky, nábožensky, finančně nebo jinak nevědecky.[zdroj?!] (cs) Zabor-zientzia (ingelesez: Junk science) gezurrezko edo iruzurrezko deritzen datu, ikerketa eta analasi zientifikoak deskribatzeko terminoa da. Esparru legal eta politikoan erabilia da, batez ere, zeinean egiak eta emaitza zientifikoek pisuzko arrazo bilakatu daitezkeen erabaki bat hartzerakoan. Sarri, ikerketa bat interes politiko, ideologiko, finantziero edo zientziarekin zerikusirik ez duten interesek bultzatua egin den konnotazio peioratibo edo gutxiesgarria du terminoak. . (eu) Le terme junk science (« science poubelle » ou « science camelote ») est un anglicisme désignant des recherches ou des données qui se prétendent scientifiques mais qui sont corrompues, au niveau de leur méthodologie et/ou de leur objectivité, par négligence, ignorance, ou fraude. Ces données pseudoscientifiques peuvent servir des intérêts idéologiques ou commerciaux. (fr) 쓰레기과학(Junk science)은 일차적으로는 쓸데 없는 과학이나, 제대로 되지 않은 과학을 뜻한다. 이 단어는 기본적으로는 유사과학과 동의어 혹은 하위개념으로 자주 사용되며, 유사과학중 원형과학이 될 수 있는 재고의 여지조차 없는 것으로 분류되기도 한다. 다른 이름으로 사이비과학이라고 불리기도 한다. 유사과학에는 시대나 상황에 따라 다르게 분류되거나 나중에 과학발전에 영향을 줄 계기가 될 수 있는 원형과학과, 단순한 데이터 조작과 사실 왜곡을 통한 프로파간다 운동에 해당하는 쓰레기과학이 있다고 할 수 있다. 회의주의자라는 용어가 과학자와 의사과학자들이 서로 다른 의미로 사용할 수 있듯이 이 쓰레기과학 역시 전혀 다른 뜻으로 사용되기도 한다. (ko) Junk science (o scienza spazzatura) è un termine usato nelle controversie politiche e legali negli Stati Uniti, per indicare dati scientifici, di ricerca o di analisi giudicati come falsi o tendenziosi. Il termine è usato per trasmettere una connotazione negativa sul fatto che la ricerca posta in discussione di validità sia stata svolta sotto la guida di interessi politici, ideologici, finanziari, o altri motivazioni non scientifiche. In altre parole il termine indicherebbe una voluta distorsione dei metodi scientifici al fine di raggiungere conclusioni che non sarebbero accettabili o confermate se svolte tramite ricerche scientifiche corrette. (it) 垃圾科学（英語：Junk Science）是人们用来描述那些自己认为是虚假的科学数据、研究、分析等。由于在政治、法律场合之中，一些科学成果时常能对结果产生重大影响，“垃圾科学”这一词汇常常在这种场合下使用。该词带有贬义色彩，暗示该项科学研究是出于政治、意识形态、经济等非科学目的而进行的。 这一概念因民事法律纠纷中的环节而在1990年代流行起来。最近，这一词汇也被用来批评某些公司出于自身目的而进行的环保、公共卫生相关危害性研究（有时也用来反击这些批评）。 在某些语境下，“垃圾科学”也指的是任何与讲话者本人所认定的“真科学”（sound science）相左的科学研究。 (zh) العلم التافه هو تعبير يستخدم في وصف البيانات والبحوث والتحليل العلمية التي تعتبر زائفة أو مزورة. غالبًا ما يتم التذرع بهذا المفهوم في السياقات السياسية والقانونية حيث يكون للوقائع والنتائج العلمية وزن كبير في اتخاذ القرار. عادة ما يحمل دلالة مزعجة مفادها أن البحث كان مدفوعًا بشكل غير مرغوب فيه بدوافع سياسية أو أيديولوجية أو مالية أو غير علمية. في بعض السياقات، يستعمل تعبير «العلم التافه» على وصف «علم سليم» لكنه مدفوع بوجهة نظر معينة. تمت ترقية هذا الانقسام بشكل خاص بواسطة ستيفن ميلوي ومركز تقدم العلوم السليمة، ويختلف نوعًا ما عن العلوم الزائفة والعلوم الهامشية. (ar) Junk Science (von englisch junk für „Ramsch“, „Müll“ und science für „Wissenschaft“) ist ein politisches Schlagwort, das von Industrielobbyisten erfunden wurde, um ihnen missliebige Forschungsergebnisse als schlechte Wissenschaft zu diskreditieren. Dies betrifft insbesondere Forschungsarbeiten aus der Gesundheits-, Umwelt- und Klimaforschung, die potentiell Einschränkungen für wirtschaftliches Handeln mit sich bringen könnten. Im Gegensatz zu Junk Science etablierten sie den Begriff „“ bzw. solide Wissenschaft, die die wiederum industriefreundliche Arbeiten zu seriösen, wissenschaftlichen Arbeiten aufwerten sollte. (de) The expression junk science is used to describe scientific data, research, or analysis considered by the person using the phrase to be spurious or fraudulent. The concept is often invoked in political and legal contexts where facts and scientific results have a great amount of weight in making a determination. It usually conveys a pejorative connotation that the research has been untowardly driven by political, ideological, financial, or otherwise unscientific motives. (en) Med skräpvetenskap (en. junk science) avses dåligt utförd vetenskap eller "vetenskap" som utförs utan strikt metodologi, till exempel brist på falsifierbarhet. Begreppet används även om icke trovärdiga tolkningar och slutsatser som dras av studier med låg evidensgrad, exempelvis av epidemiologiska studier som påvisar låg relativ risk (under 2 eller 100% som tumregel). Detta kopplar området tätt till det naturvetenskapliga fältet där falsifierbarhet är viktigt och randomiserade studier anses mest trovärdiga, till skillnad mot de hermeneutiska och tolkande humanvetenskaperna där man istället för falsifierbarhet diskuterar andra aspekter av trovärdighet. (sv) Ciência de má qualidade, ciência ruim (em inglês: junk science, lit. 'ciência-lixo', 'má ciência',) é um termo usado para descrever pesquisas, análises, dados e teorias científicos considerados falsos ou fraudulentos. Embora não se restrinja a eles, o conceito é frequentemente invocado nos contextos político e jurídico, onde fatos e dados científicos têm um grande peso na tomada de uma decisão. Geralmente transmite a conotação pejorativa de que o dado, pesquisa ou análise em questão foi produzido por motivos políticos, ideológicos, financeiros ou simplesmente não-científicos. (pt) |
| rdfs:label | علم تافه (ar) Junk science (cs) Junk Science (de) Zabor-zientzia (eu) Junk science (fr) Junk science (en) Junk science (it) 쓰레기과학 (ko) Ciência de má qualidade (pt) Skräpvetenskap (sv) 垃圾科学 (zh) |
| rdfs:seeAlso | dbr:Pseudoscience |
| owl:sameAs | freebase:Junk science yago-res:Junk science wikidata:Junk science dbpedia-ar:Junk science dbpedia-cs:Junk science dbpedia-de:Junk science dbpedia-eu:Junk science dbpedia-fi:Junk science dbpedia-fr:Junk science dbpedia-he:Junk science dbpedia-it:Junk science dbpedia-ko:Junk science dbpedia-no:Junk science dbpedia-pt:Junk science dbpedia-sv:Junk science dbpedia-tr:Junk science dbpedia-zh:Junk science https://global.dbpedia.org/id/Nzyk |
| prov:wasDerivedFrom | wikipedia-en:Junk_science?oldid=1111578172&ns=0 |
| foaf:isPrimaryTopicOf | wikipedia-en:Junk_science |
| is dbo:wikiPageRedirects of | dbr:Junk_Science dbr:Scientifically_false dbr:Tobacco_science dbr:Sound_Science dbr:Sound_science dbr:Woo_science dbr:Bunk_science dbr:Junkscience |
| is dbo:wikiPageWikiLink of | dbr:Cameron_Todd_Willingham dbr:Proof_by_intimidation dbr:Propaganda_techniques dbr:Pseudoscience dbr:Bad_science dbr:Sarawak_Tropical_Peat_Research_Institute dbr:Science dbr:Scientific_method dbr:Metascience dbr:Monsanto_legal_cases dbr:More_Guns,_Less_Crime dbr:Passive_smoking dbr:Junk_Science dbr:Paul_Shanley dbr:Peter_W._Huber dbr:Voodoo_Science dbr:Detoxification_foot_baths dbr:Industry_funding_of_academic_research dbr:Intelligent_design_and_science dbr:Propaganda dbr:Gender_dysphoria_in_children dbr:Pseudo-scholarship dbr:Radiation_and_Public_Health_Project dbr:Fringe_science dbr:Good_Epidemiological_Practices dbr:Crocodile_oil dbr:The_Oprah_Winfrey_Show dbr:Benveniste_affair dbr:Level_of_support_for_evolution dbr:Maharishi_International_University dbr:Stanley_Williams dbr:Steven_Milloy dbr:Manufactured_controversy dbr:Tom_Coburn dbr:Tom_Griscom dbr:Tonia_Antoniazzi dbr:Daubert_standard dbr:Heidelberg_Appeal dbr:Misinformation dbr:Stop_Esso_campaign dbr:Agnotology dbr:Data_fabrication dbr:Daubert_v._Merrell_Dow_Pharmaceuticals,_Inc. dbr:Flim-Flam! dbr:British_scientists_(meme) dbr:Nuclear_fallout dbr:Cargo_cult_science dbr:Diana_Zuckerman dbr:History_of_scientific_method dbr:Judith_Kleinfeld dbr:Research_paper_mill dbr:Rind_et_al._controversy dbr:Atlantic_Legal_Foundation dbr:Jennifer_Byrne_(research_scientist) dbr:Tort_reform dbr:Aubrey_Gordon dbr:John_Bohannon dbr:Big_Picture_Science dbr:Mark_Geier dbr:Phillip_E._Johnson dbr:Free_Enterprise_Action_Fund dbr:Scientifically_false dbr:Ijeoma_Oluo dbr:Michael_Fumento dbr:Oprah_Winfrey dbr:Lysenkoism dbr:Sensationalism dbr:The_Skeptic's_Dictionary dbr:Tobacco_science dbr:National_Association_for_Research_&_Therapy_of_Homosexuality dbr:Pathological_science dbr:Philosophy_of_science dbr:Police_officer_certification_and_licensure_in_the_United_States dbr:Science_journalism dbr:Truth_in_Science dbr:Outline_of_public_relations dbr:Outline_of_scientific_method dbr:Sound_Science dbr:Sound_science dbr:Woo_science dbr:Bunk_science dbr:Junkscience |
| is foaf:primaryTopic of | wikipedia-en:Junk_science |