Scientific misconduct (original) (raw)
Die Wissenschaft war nie frei von Fällen des Betruges und der Fälschung. Innerhalb der wissenschaftlichen Community wird heute in diesen Fällen auch von einer Vertrauenskrise der Wissenschaft gesprochen und darüber diskutiert, ob und wie dadurch das Vertrauen der Bevölkerung in die Wissenschaft beeinträchtigt wird. Einige Fälle erregten dabei Aufsehen in der Öffentlichkeit, wurden zum Skandal und erschütterten so dieses Vertrauen. Neben „populistischer Skepsis“ seien auch grundlegende Systemvorbehalte dafür verantwortlich. Die sozialen Medien seien Kanäle, wo schlechte Erfahrungen aus dem Wissensbetrieb schneller bekannt und auch skandalisiert werden.
| Property | Value |
|---|---|
| dbo:abstract | سوء استخدام العلم هو انتهاك للقواعد القياسية للسلوك العلمي والسلوك الأخلاقي في نشر البحث العلمي المهني. يقدم استعراض لانسيت (مجلة)حول التعامل مع سوء السلوك العلمي في الدول الاسكندنافية نماذج التعريفات التالية: (مستنسخة في تقرير COPE 1999.) * التعريف الدانمركي: «الهم أو الإهمال الجسيم الذي يؤدي إلى تلفيق الرسالة العلمية أو ائتمان أو تركيز زائف للعالم» * التعريف السويدي: «هدف [تحريف] عملية البحث عن طريق تلفيق البيانات أو النصوص أو الفرضيات أو الأساليب من شكل مخطوطة أو منشور لباحث آخر؛ أو تشويه عملية البحث بطرق أخرى.» يمكن أن تكون عواقب سوء السلوك العلمي ضارة بالجناة وجمهور المجلات وأي فرد يكشفها. وبالإضافة إلى ذلك، هناك آثار على الصحة العامة مرتبطة بتعزيز التدخلات الطبية أو غيرها بناء على نتائج بحثية خاطئة أو ملفقة. وتشير ثلاثة في المائة من المؤسسات البحثية البالغ عددها 3475 التي تقدم تقاريرها إلى مكتب النزاهة البحثية التابع لوزارة الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكية، إلى شكل من أشكال سوء السلوك العلمي. ومع ذلك، فإن ORI سيحقق فقط في ادعاءات المخالفات حيث تم تمويل البحث من المنح الفيدرالية. إنهم يراقبون بشكل روتيني مثل هذا المنشور البحثي للعلامات الحمراء ويخضع تحقيقهم لقانون التقادم. يمكن للمنظمات الخاصة الأخرى مثل لجنة محرري المجلات الطبية (COJE) مراقبة أفرادها فقط. غالبًا ما يتم التحقق من صحة أساليب ونتائج الأوراق العلمية في نوادي الصحف. في هذا المكان، يمكن للأعضاء أن يقرروا فيما بينهم بمساعدة أقرانهم إذا تم استيفاء المعايير الأخلاقية للورقة العلمية. (ar) Vědecké pochybení či vědecký podvod je porušení pravidel vědecké práce nebo etického jednání při provádění nebo publikování vědeckého výzkumu. Existují tři hlavní formy vědeckého podvodu: * Fabrikace: vymýšlení výsledků výzkumu. * Falzifikace: úmyslné pozměňování výsledků výzkumu (např. manipulací s materiály a přístroji, selektivním výběrem vstupních dat pro analýzu – viz p-hacking). * Plagiátorství: přebírání výsledků cizí vědecké práce bez správného citování. Dále sem patří: * : případ, kdy hlavní podíl na výzkumu má někdo jiný než jmenovaný autor (autoři); někdy se tak děje s cílem zamaskovat příspěvky autorů, kteří jsou ve střetu zájmů. (cs) Die Wissenschaft war nie frei von Fällen des Betruges und der Fälschung. Innerhalb der wissenschaftlichen Community wird heute in diesen Fällen auch von einer Vertrauenskrise der Wissenschaft gesprochen und darüber diskutiert, ob und wie dadurch das Vertrauen der Bevölkerung in die Wissenschaft beeinträchtigt wird. Einige Fälle erregten dabei Aufsehen in der Öffentlichkeit, wurden zum Skandal und erschütterten so dieses Vertrauen. Neben „populistischer Skepsis“ seien auch grundlegende Systemvorbehalte dafür verantwortlich. Die sozialen Medien seien Kanäle, wo schlechte Erfahrungen aus dem Wissensbetrieb schneller bekannt und auch skandalisiert werden. (de) El fraude científico es la violación de los códigos estandarizados de la y comportamiento ético en investigaciones científicas profesionales. Una revisión por la revista médica The Lancet en "Handling of Scientific Misconduct in Scandinavian countries" (Manejo de la mala conducta científica en países escandinavos): * Definición danesa: "Intención o negligencia crasa que lleva a la fabricación de un mensaje científico o una falsa acreditación o énfasis dado a un científico." * Definición sueca: "Distorsión intencional del proceso de investigación al forjar información, texto, hipótesis o métodos del manuscrito o publicación de investigación de otro investigador; o distorsión del proceso de investigación en otras formas." Las consecuencias de la mala conducta científica pueden ser serias a nivel personal tanto para los perpetradores y cualquier individuo que la expone. (es) Un acte de fraude scientifique est une action destinée à tromper dans le champ de la recherche scientifique et, de ce fait, doit être distingué de l'erreur scientifique. Elle constitue une violation de la déontologie de la recherche et de l'éthique professionnelle en vigueur à l'intérieur de la communauté scientifique. On distingue trois formes principales de fraude scientifique : la falsification des données, la fabrication des données et le plagiat. À ces formes de fraude s'ajoutent d’autres comportements, comme le non-respect de règles éthiques, la non-déclaration d'éventuels conflits d'intérêt etc. La fraude scientifique n'est pas marginale et l'une de ses manifestations, le retrait d'articles après acceptation dans des revues est en forte augmentation (si le nombre d'articles dans les journaux anglo-saxons de médecine aurait augmenté de 44 % entre 2001 et 2010, le nombre de rétractations durant la même période a été multiplié par 19). Des études récentes montrent que cette accélération de la fraude scientifique est la conséquence directe de la recherche de compétitivité à tout prix guidée par les indices numériques d'évaluation individuelle des chercheurs. La valeur individuelle d'un chercheur est en effet mesurée par le nombre de publications, ou des indices numériques (comme l'indice h fondé sur le nombre de publications et le nombre de citations à ces publications). Ces mesures numériques sont adoptées comme seuls critères objectifs d'évaluation de la valeur individuelle des chercheurs par les instances décisionnelles de la recherche, soumises aux pouvoirs politiques. Soumis à cette pression sur les indices numériques qui décident en grande partie de l'attribution des subventions de recherche, certains chercheurs succombent hélas à la tentation de manipuler ces indices numériques en cherchant à publier toujours plus par n'importe quel moyen. Étant donné ses implications potentielles, la lutte contre la fraude revêt une grande importance pour la communauté scientifique et les instances politiques. (fr) Scientific misconduct is the violation of the standard codes of scholarly conduct and ethical behavior in the publication of professional scientific research. A Lancet review on Handling of Scientific Misconduct in Scandinavian countries provides the following sample definitions, reproduced in The COPE report 1999: * Danish definition: "Intention or gross negligence leading to fabrication of the scientific message or a false credit or emphasis given to a scientist" * Swedish definition: "Intention[al] distortion of the research process by fabrication of data, text, hypothesis, or methods from another researcher's manuscript form or publication; or distortion of the research process in other ways." The consequences of scientific misconduct can be damaging for perpetrators and journal audience and for any individual who exposes it. In addition there are public health implications attached to the promotion of medical or other interventions based on false or fabricated research findings. Three percent of the 3,475 research institutions that report to the US Department of Health and Human Services' Office of Research Integrity, indicate some form of scientific misconduct. However the ORI will only investigate allegations of impropriety where research was funded by federal grants. They routinely monitor such research publications for red flags and their investigation is subject to a statute of limitations. Other private organizations like the Committee of Medical Journal Editors (COJE) can only police their own members. The validity of the methods and results of scientific papers are often scrutinized in journal clubs. In this venue, members can decide amongst themselves with the help of peers if a scientific paper's ethical standards are met. (en) 연구부정행위(硏究不正行爲)는 연구 진실성과 상반되는 개념으로 사용된다. 즉 부정행위가 있는 연구의 계획, 수행, 발표를 의미한다. 좀 더 포괄적인 의미는 연구자가 연구자로서 지켜야할 과학적, 사회적 책임을 지키지 못한 경우이다.미국에서 연구부정행위 대한 대중의 우려가 표명된 것은 1980년대 초반, 엄청난 연구부정행위 사례가 보고 되고 난 이후이다. 한 연구자가 다른 이들이 이미 출판한 수십 개의 논문을 자신의 이름으로 출판했으며, 다른 연구자들은 여러 가지 방법으로 연구결과는 위조하거나 변조했다. 더욱이 연구기관들은 간혹 문제들을 조사하기 보다는 무시하거나 고의적으로 은폐하려는 것처럼 보였다. 결국 의회가 개입해서 연방기관들과 연구기관들에게 연구부정행위정책을 입안하도록 요구했다. 대한민국의 경우 본격적으로 연구부정행위가 대두된 것은 '황우석 사건' 때문이었다. 이 사건은 계기로 연구부정행위에 대한 법적인 문제나 교육에 대한 문제를 다시한번 생각하게 하는 계기가 되었다. (ko) 科学における不正行為（かがくにおけるふせいこうい、英: scientific misconduct）とは、科学の学問としての規範や、研究を行う際に守るべき研究倫理基準に対し、違反する行為のことを指す。研究不正（けんきゅうふせい）ともいう。 (ja) Fraude científica ocorre quando é feita a divulgação de um experimento científico contendo informação falsa ou insuficiente. A alteração deliberada de quaisquer dos verdadeiros dados de um experimento é considerada fraude científica: autoria indevida, dados de realização falsos, resultados falsos, etc. (pt) Forskningsfusk eller oredlighet i forskning alternativt ohederlighet i forskning är när forskare avsiktligt förvränger forskningsprocessen eller resultat från sin forskning. Forskningsfusk kan omfatta sådant som fabricering av data, plagiering av data eller publikationer, ohederligt urval av data, eller förvrängda tolkningar av data. Drivkrafterna för forskarna att göra detta är bland annat att göra karriär, bli berömd eller säkra forskningsfinansiering genom omfattande publicering eller intressanta resultat, eller bekvämlighet (eftersom det kan vara komplicerat och dyrt att genomföra experiment eller samla in data). I de flesta länder finns regler och granskningsorgan med syfte att åtgärda forskningsfusk. (sv) Моше́нничество в нау́ке (нау́чное моше́нничество) (англ. Scientific misconduct, Scientific fraud, Research misconduct) — преднамеренный обман, который совершается учёными для получения незаслуженной, либо незаконной выгоды. Наиболее серьёзными разновидностями научного мошенничества являются плагиат и фальсификация данных. (ru) 科學不端行為指的是在進行科學研究過程中違反基本學術倫理的行為。醫學期刊《刺胳針》的一篇文章《對斯堪地納維亞國家中學術不端行為之處置》對此詞彙定義如下： * 丹麥定義："蓄意、惡意地產生假的科學資訊、博取虛謊的名聲和注意。" * 瑞典定義："蓄意扭曲他人手稿、發表中的實驗數據、文字、假設或方法；或者其他一切扭曲實驗程序的手段。" 科學不端行為可能使得行為人與其他接觸到其行為結果之人蒙受損傷。醫學上的科學不端行為將使大眾健康暴露在極大的風險中。 (zh) Наукова містифікація — замаскований під наукову теорію обман, фальсифікація наукових досліджень, публікація вигаданих «сенсаційних» відкриттів, використання фіктивних експертів та ін. (uk) |
| dbo:wikiPageExternalLink | https://web.archive.org/web/20140810105700/http:/www.ease.org.uk/sites/default/files/ease_guidelines-june2014-ethics.pdf http://www.ethicsresearch.com/freeresources/rrwresearchwrongdoing.html http://www.nbi.dk/natphil/kur/phd/3.Fraud_def_ex_01a.ppt%7Ctitle=An |
| dbo:wikiPageID | 29537 (xsd:integer) |
| dbo:wikiPageInterLanguageLink | dbpedia-de:Wissenschaftliches_Fehlverhalten |
| dbo:wikiPageLength | 46267 (xsd:nonNegativeInteger) |
| dbo:wikiPageRevisionID | 1120300282 (xsd:integer) |
| dbo:wikiPageWikiLink | dbr:Caltech dbr:Publish_or_perish dbr:San_Francisco_Declaration_on_Research_Assessment dbr:Science dbr:Scientific_journal dbr:Scientific_method dbr:Engineering_ethics dbr:List_of_experimental_errors_and_frauds_in_physics dbr:List_of_fallacies dbr:Metascience dbr:Nature_Publishing_Group dbr:Mertonian_norms dbr:David_Goodstein dbc:Scientific_misconduct dbr:List_of_memory_biases dbr:Retractions_in_academic_publishing dbr:Bullying_in_academia dbr:Don_Poldermans dbr:Déjà_vu dbr:EASE_Guidelines_for_Authors_and_Translators_of_Scientific_Articles dbr:ETBLAST dbr:Journal_impact_factor dbr:Piltdown_Man dbr:Pediatrics_(journal) dbr:Committee_on_Publication_Ethics dbr:Conflict_of_interest dbr:Conflicts_of_interest_in_academic_publishing dbr:Matthew_effect_(sociology) dbr:Nature_(journal) dbr:Noise dbr:United_States_Office_of_Research_Integrity dbr:The_Great_Betrayal:_Fraud_In_Science dbr:General_Medical_Council dbr:Gopal_Kundu dbr:Contrast_(vision) dbr:The_Lancet dbr:Andrew_Wakefield dbr:Archaeological_forgery dbr:Lisa_Bero dbr:MMR_vaccine dbr:Betrayers_of_the_Truth:_Fraud_and_Deceit_in_the_Halls_of_Science dbr:Sudden_infant_death_syndrome dbr:Clone_tool dbr:Fraud dbr:Funding dbr:Harold_Garner dbr:Journal_club dbr:Journal_of_Biological_Chemistry dbr:Plagiarism dbr:Scholarly_peer_review dbr:Sham_peer_review dbr:Scientific_plagiarism_in_India dbr:Autism_spectrum_disorder dbr:Data dbr:Waneta_Hoyt dbr:Japanese_scientific_misconduct_allegations dbr:Adobe_Photoshop dbr:Error_analysis_(mathematics) dbr:Ethics dbr:Expression_of_concern dbr:Fabrication_(science) dbr:Anesthesia_&_Analgesia dbr:Brian_Deer dbr:Brightness dbr:Danish_Committees_on_Scientific_Dishonesty dbr:Gerald_Schatten dbr:Hippocratic_Oath_for_scientists dbr:Professional dbr:Reputation dbr:Research_paper_mill dbr:Actonel dbr:Jan_Hendrik_Schön dbr:Taung_Child dbr:Straight_and_Crooked_Thinking dbr:Arthur_Smith_Woodward dbr:Academic_dishonesty dbr:Joachim_Boldt dbr:Bioethics dbr:Blot_(biology) dbr:Coercive_citation dbr:Whistleblower dbr:Photo_manipulation dbr:Politicization_of_science dbr:Impact_factor dbr:Inflammatory_bowel_disease dbr:National_Science_Foundation dbr:New_England_Journal_of_Medicine dbr:Yoshitaka_Fujii dbr:List_of_cognitive_biases dbr:Honorary_authorship dbr:Lysenkoism dbr:Münchausen_syndrome_by_proxy dbr:Scholarly_method dbr:Science_(journal) dbr:List_of_topics_characterized_as_pseudoscience dbr:Research_ethics dbr:Ghostwriter dbr:Organizational_ombudsman dbr:Pathological_science dbr:Hwang_Woo-Suk dbr:Reproducibility dbr:Anaesthesiology dbr:Source_criticism dbr:Scientific_plagiarism_in_the_United_States dbr:Predatory_journal dbr:Office_of_Research_Integrity dbr:University_of_Texas_Southwestern_Medical_Center_at_Dallas dbr:Sunday_Times dbr:Research_integrity dbr:Artifact_(observational) dbr:International_Committee_of_Medical_Journal_Editors dbr:Multiple_publication dbr:US_Department_of_Health_and_Human_Services |
| dbp:date | September 2018 (en) |
| dbp:reason | This reference makes no claims of invalidity of any paper, nor of a correction. (en) |
| dbp:wikiPageUsesTemplate | dbt:Fraud dbt:Science_and_technology_studies dbt:Citation_needed dbt:Cite_book dbt:Cite_web dbt:Colbegin dbt:Colend dbt:Commons_category-inline dbt:Failed_verification dbt:For_multi dbt:Reflist dbt:See_also dbt:Short_description dbt:Excerpt |
| dct:subject | dbc:Scientific_misconduct |
| gold:hypernym | dbr:Violation |
| rdf:type | owl:Thing |
| rdfs:comment | Die Wissenschaft war nie frei von Fällen des Betruges und der Fälschung. Innerhalb der wissenschaftlichen Community wird heute in diesen Fällen auch von einer Vertrauenskrise der Wissenschaft gesprochen und darüber diskutiert, ob und wie dadurch das Vertrauen der Bevölkerung in die Wissenschaft beeinträchtigt wird. Einige Fälle erregten dabei Aufsehen in der Öffentlichkeit, wurden zum Skandal und erschütterten so dieses Vertrauen. Neben „populistischer Skepsis“ seien auch grundlegende Systemvorbehalte dafür verantwortlich. Die sozialen Medien seien Kanäle, wo schlechte Erfahrungen aus dem Wissensbetrieb schneller bekannt und auch skandalisiert werden. (de) 연구부정행위(硏究不正行爲)는 연구 진실성과 상반되는 개념으로 사용된다. 즉 부정행위가 있는 연구의 계획, 수행, 발표를 의미한다. 좀 더 포괄적인 의미는 연구자가 연구자로서 지켜야할 과학적, 사회적 책임을 지키지 못한 경우이다.미국에서 연구부정행위 대한 대중의 우려가 표명된 것은 1980년대 초반, 엄청난 연구부정행위 사례가 보고 되고 난 이후이다. 한 연구자가 다른 이들이 이미 출판한 수십 개의 논문을 자신의 이름으로 출판했으며, 다른 연구자들은 여러 가지 방법으로 연구결과는 위조하거나 변조했다. 더욱이 연구기관들은 간혹 문제들을 조사하기 보다는 무시하거나 고의적으로 은폐하려는 것처럼 보였다. 결국 의회가 개입해서 연방기관들과 연구기관들에게 연구부정행위정책을 입안하도록 요구했다. 대한민국의 경우 본격적으로 연구부정행위가 대두된 것은 '황우석 사건' 때문이었다. 이 사건은 계기로 연구부정행위에 대한 법적인 문제나 교육에 대한 문제를 다시한번 생각하게 하는 계기가 되었다. (ko) 科学における不正行為（かがくにおけるふせいこうい、英: scientific misconduct）とは、科学の学問としての規範や、研究を行う際に守るべき研究倫理基準に対し、違反する行為のことを指す。研究不正（けんきゅうふせい）ともいう。 (ja) Fraude científica ocorre quando é feita a divulgação de um experimento científico contendo informação falsa ou insuficiente. A alteração deliberada de quaisquer dos verdadeiros dados de um experimento é considerada fraude científica: autoria indevida, dados de realização falsos, resultados falsos, etc. (pt) Forskningsfusk eller oredlighet i forskning alternativt ohederlighet i forskning är när forskare avsiktligt förvränger forskningsprocessen eller resultat från sin forskning. Forskningsfusk kan omfatta sådant som fabricering av data, plagiering av data eller publikationer, ohederligt urval av data, eller förvrängda tolkningar av data. Drivkrafterna för forskarna att göra detta är bland annat att göra karriär, bli berömd eller säkra forskningsfinansiering genom omfattande publicering eller intressanta resultat, eller bekvämlighet (eftersom det kan vara komplicerat och dyrt att genomföra experiment eller samla in data). I de flesta länder finns regler och granskningsorgan med syfte att åtgärda forskningsfusk. (sv) Моше́нничество в нау́ке (нау́чное моше́нничество) (англ. Scientific misconduct, Scientific fraud, Research misconduct) — преднамеренный обман, который совершается учёными для получения незаслуженной, либо незаконной выгоды. Наиболее серьёзными разновидностями научного мошенничества являются плагиат и фальсификация данных. (ru) 科學不端行為指的是在進行科學研究過程中違反基本學術倫理的行為。醫學期刊《刺胳針》的一篇文章《對斯堪地納維亞國家中學術不端行為之處置》對此詞彙定義如下： * 丹麥定義："蓄意、惡意地產生假的科學資訊、博取虛謊的名聲和注意。" * 瑞典定義："蓄意扭曲他人手稿、發表中的實驗數據、文字、假設或方法；或者其他一切扭曲實驗程序的手段。" 科學不端行為可能使得行為人與其他接觸到其行為結果之人蒙受損傷。醫學上的科學不端行為將使大眾健康暴露在極大的風險中。 (zh) Наукова містифікація — замаскований під наукову теорію обман, фальсифікація наукових досліджень, публікація вигаданих «сенсаційних» відкриттів, використання фіктивних експертів та ін. (uk) سوء استخدام العلم هو انتهاك للقواعد القياسية للسلوك العلمي والسلوك الأخلاقي في نشر البحث العلمي المهني. يقدم استعراض لانسيت (مجلة)حول التعامل مع سوء السلوك العلمي في الدول الاسكندنافية نماذج التعريفات التالية: (مستنسخة في تقرير COPE 1999.) * التعريف الدانمركي: «الهم أو الإهمال الجسيم الذي يؤدي إلى تلفيق الرسالة العلمية أو ائتمان أو تركيز زائف للعالم» * التعريف السويدي: «هدف [تحريف] عملية البحث عن طريق تلفيق البيانات أو النصوص أو الفرضيات أو الأساليب من شكل مخطوطة أو منشور لباحث آخر؛ أو تشويه عملية البحث بطرق أخرى.» (ar) Vědecké pochybení či vědecký podvod je porušení pravidel vědecké práce nebo etického jednání při provádění nebo publikování vědeckého výzkumu. Existují tři hlavní formy vědeckého podvodu: * Fabrikace: vymýšlení výsledků výzkumu. * Falzifikace: úmyslné pozměňování výsledků výzkumu (např. manipulací s materiály a přístroji, selektivním výběrem vstupních dat pro analýzu – viz p-hacking). * Plagiátorství: přebírání výsledků cizí vědecké práce bez správného citování. Dále sem patří: (cs) El fraude científico es la violación de los códigos estandarizados de la y comportamiento ético en investigaciones científicas profesionales. Una revisión por la revista médica The Lancet en "Handling of Scientific Misconduct in Scandinavian countries" (Manejo de la mala conducta científica en países escandinavos): Las consecuencias de la mala conducta científica pueden ser serias a nivel personal tanto para los perpetradores y cualquier individuo que la expone. (es) Un acte de fraude scientifique est une action destinée à tromper dans le champ de la recherche scientifique et, de ce fait, doit être distingué de l'erreur scientifique. Elle constitue une violation de la déontologie de la recherche et de l'éthique professionnelle en vigueur à l'intérieur de la communauté scientifique. (fr) Scientific misconduct is the violation of the standard codes of scholarly conduct and ethical behavior in the publication of professional scientific research. A Lancet review on Handling of Scientific Misconduct in Scandinavian countries provides the following sample definitions, reproduced in The COPE report 1999: The validity of the methods and results of scientific papers are often scrutinized in journal clubs. In this venue, members can decide amongst themselves with the help of peers if a scientific paper's ethical standards are met. (en) |
| rdfs:label | Scientific misconduct (en) سوء استخدام العلم (ar) Vědecký podvod (cs) Betrug und Fälschung in der Wissenschaft (de) Fraude científico (es) Fraude scientifique (fr) 연구부정행위 (ko) 科学における不正行為 (ja) Fraude científica (pt) Мошенничество в науке (ru) Forskningsfusk (sv) 科學不端行為 (zh) Наукова містифікація (uk) |
| rdfs:seeAlso | dbr:Scientific_misconduct_incidents |
| owl:sameAs | freebase:Scientific misconduct wikidata:Scientific misconduct dbpedia-ar:Scientific misconduct dbpedia-cs:Scientific misconduct dbpedia-da:Scientific misconduct dbpedia-de:Scientific misconduct dbpedia-es:Scientific misconduct dbpedia-fa:Scientific misconduct dbpedia-fr:Scientific misconduct dbpedia-ja:Scientific misconduct dbpedia-ko:Scientific misconduct dbpedia-no:Scientific misconduct dbpedia-pt:Scientific misconduct dbpedia-ru:Scientific misconduct dbpedia-sk:Scientific misconduct dbpedia-sr:Scientific misconduct dbpedia-sv:Scientific misconduct dbpedia-uk:Scientific misconduct dbpedia-vi:Scientific misconduct dbpedia-zh:Scientific misconduct https://global.dbpedia.org/id/3y3Pv |
| skos:narrower | http://api.nytimes.com/svc/semantic/v2/concept/name/nytd_des/Falsification%20of%20Data |
| prov:wasDerivedFrom | wikipedia-en:Scientific_misconduct?oldid=1120300282&ns=0 |
| foaf:isPrimaryTopicOf | wikipedia-en:Scientific_misconduct |
| is dbo:knownFor of | dbr:David_Resnik dbr:Horace_Freeland_Judson dbr:Judy_Mikovits dbr:John_Browne_(anatomist) dbr:Paolo_Macchiarini dbr:Ranjit_Chandra |
| is dbo:nonFictionSubject of | dbr:Betrayers_of_the_Truth |
| is dbo:wikiPageRedirects of | dbr:Cooking_(science) dbr:Fake_science dbr:Science_fraud dbr:Scientific_malpractice dbr:Scientific_plagiarism dbr:Scientific_misconduct_in_Iran dbr:Scientific_fraud dbr:List_of_science_scandals dbr:Research_fraud dbr:Research_misconduct |
| is dbo:wikiPageWikiLink of | dbr:Carlo_M._Croce dbr:Bad_science dbr:Roland_Mertelsmann dbr:Science dbr:Scientific_literature dbr:Elias_Alsabti dbr:FFP dbr:List_of_experimental_errors_and_frauds_in_physics dbr:Monsanto_legal_cases dbr:Cooking_(science) dbr:Brian_Wansink dbr:David_Colquhoun dbr:David_Goodstein dbr:David_Resnik dbr:Horace_Freeland_Judson dbr:Hwang_Woo-suk dbr:Jon_Sudbø dbr:Judy_Mikovits dbr:Betrayers_of_the_Truth dbr:Bharat_Aggarwal dbr:Bias dbr:List_of_Nova_episodes dbr:List_of_University_of_Toronto_alumni dbr:Richard_B._Gallagher dbr:Robert_Berger_(surgeon) dbr:Voodoo_Science dbr:Decline_effect dbr:Don_Poldermans dbr:EASE_Guidelines_for_Authors_and_Translators_of_Scientific_Articles dbr:Index_of_ethics_articles dbr:Index_of_philosophy_articles_(R–Z) dbr:Index_of_philosophy_of_science_articles dbr:Index_of_plagiarism_articles dbr:Industrial_Bio-Test_Laboratories dbr:John_Browne_(anatomist) dbr:List_of_scholarly_publishing_stings dbr:List_of_scientific_misconduct_incidents dbr:United_States_Office_of_Research_Integrity dbr:Elisabeth_Bik dbr:Elmer_McCollum dbr:Fringe_science dbr:Copyright_transfer_agreement dbr:Eric_Poehlman dbr:Milena_Penkowa dbr:1974_in_science dbr:Andrew_Wakefield dbr:Annie_Dookhan dbr:Archaeological_forgery dbr:Benveniste_affair dbr:Leo_Paquette dbr:Logology_(science) dbr:Ching-Shih_Chen dbr:Sigmund_Rascher dbr:Fraud dbr:Plagiarism dbr:Plandemic dbr:Medical_ghostwriter dbr:MedicoLegal_Investigations_Ltd dbr:Scientific_plagiarism_in_India dbr:Autism's_False_Prophets dbr:Trinity_Southwest_University dbr:Water_memory dbr:Whistle_Blower_(film) dbr:Drummond_Rennie dbr:H.M._Krishna_Murthy dbr:Japanese_scientific_misconduct_allegations dbr:John_Darsee dbr:Rory_Hume dbr:2006_in_science dbr:Alan_R._Price dbr:American_Geophysical_Union dbr:Cyril_Burt dbr:Data_fabrication dbr:Expression_of_concern dbr:FBI_Laboratory dbr:Fellow_of_the_American_Association_for_the_Advancement_of_Science dbr:Flim-Flam! dbr:Anil_Potti dbr:Nitroglycerin_(medication) dbr:Paolo_Macchiarini dbr:Danish_Committees_on_Scientific_Dishonesty dbr:Diederik_Stapel dbr:Fake_science dbr:Gothenburg_Study_of_Children_with_DAMP dbr:List_of_MeSH_codes_(K01) dbr:Reputation dbr:Research dbr:Retraction_in_academic_publishing dbr:Haruko_Obokata dbr:Helmuth_Nyborg dbr:Herbert_Needleman dbr:Het_Rijnlands_Lyceum_Oegstgeest dbr:J._Michael_Bailey dbr:Jenny_McCarthy dbr:Ted_Kennedy dbr:Covid-19_proxalutamide_trial_in_Brazil dbr:Terry_Speed dbr:The_College_Preparatory_School dbr:Séralini_affair dbr:Academic_dishonesty dbr:Joachim_Boldt dbr:John_James_Audubon dbr:Kevin_Folta dbr:Paul_M._Treichel dbr:Supportive_Care_in_Cancer dbr:Arturo_Casadevall dbr:Sophie_Jamal dbr:Ferric_Fang dbr:Science_fraud dbr:Scientific_malpractice dbr:Scientific_plagiarism dbr:Michael_M._Meguid dbr:Ohio_State_University_College_of_Medicine dbr:Ranjit_Chandra dbr:Yoshitaka_Fujii dbr:Mart_Bax dbr:Marc_Hauser dbr:Thereza_Imanishi-Kari dbr:Lorenza_Colzato dbr:Stimulus-triggered_acquisition_of_pluripotency dbr:Suman_Sahai dbr:Schön_scandal dbr:ICMJE_recommendations dbr:List_of_types_of_fraud dbr:Steven_A._Leadon dbr:Plastic_Fantastic dbr:Trace_Amounts dbr:Evidence_and_efficacy_of_homeopathy dbr:N-ray dbr:Samuel_Soal dbr:Scientific_integrity dbr:Scientific_plagiarism_in_Germany dbr:Pathological_science dbr:Philosophy_of_science dbr:Sexual_harassment_in_education_in_the_United_States dbr:Workplace_bullying_in_academia dbr:The_Science_and_Politics_of_I.Q. dbr:Source_criticism dbr:Outline_of_academia dbr:Silvia_Bulfone-Paus dbr:Steven_S._Rosenfeld dbr:Xenotropic_murine_leukemia_virus–related_virus dbr:Thiomersal_and_vaccines dbr:Scientific_misconduct_in_Iran dbr:Scientific_fraud dbr:List_of_science_scandals dbr:Research_fraud dbr:Research_misconduct |
| is dbp:knownFor of | dbr:Judy_Mikovits dbr:John_Browne_(anatomist) |
| is dbp:subject of | dbr:Betrayers_of_the_Truth |
| is rdfs:seeAlso of | dbr:Elisabeth_Bik |
| is foaf:primaryTopic of | wikipedia-en:Scientific_misconduct |