Declaratory judgment (original) (raw)
Die Feststellungsklage ist eine Klageart des deutschen Rechts. Positive Feststellungsklage und negative Feststellungsklage dienen dazu, das Bestehen bzw. Nichtbestehen eines Rechtsverhältnisses feststellen zu lassen, beispielsweise eines Vertrags. Grundsätzlich unzulässig ist hingegen die Feststellung bloßer Elemente eines Rechtsverhältnisses (Elementenfeststellung). Die Nichtigkeitsfeststellungsklage will die Nichtigkeit eines Verwaltungsakts feststellen lassen.
| Property | Value |
|---|---|
| dbo:abstract | Die Feststellungsklage ist eine Klageart des deutschen Rechts. Positive Feststellungsklage und negative Feststellungsklage dienen dazu, das Bestehen bzw. Nichtbestehen eines Rechtsverhältnisses feststellen zu lassen, beispielsweise eines Vertrags. Grundsätzlich unzulässig ist hingegen die Feststellung bloßer Elemente eines Rechtsverhältnisses (Elementenfeststellung). Die Nichtigkeitsfeststellungsklage will die Nichtigkeit eines Verwaltungsakts feststellen lassen. (de) A declaratory judgment, also called a declaration, is the legal determination of a court that resolves legal uncertainty for the litigants. It is a form of legally binding preventive by which a party involved in an actual or possible legal matter can ask a court to conclusively rule on and affirm the rights, duties, or obligations of one or more parties in a civil dispute (subject to any appeal). The declaratory judgment is generally considered a statutory remedy and not an equitable remedy in the United States, and is thus not subject to equitable requirements, though there are analogies that can be found in the remedies granted by courts of equity. A declaratory judgment does not by itself order any action by a party, or imply damages or an injunction, although it may be accompanied by one or more other remedies. A declaratory judgment is generally distinguished from an advisory opinion because the latter does not resolve an actual case or controversy. Declaratory judgments can provide legal certainty to each party in a matter when this could resolve or assist in a disagreement. Often an early resolution of legal rights will resolve some or all of the other issues in a matter. A declaratory judgment is typically requested when a party is threatened with a lawsuit but the lawsuit has not yet been filed; or when a party or parties believe that their rights under law and/or contract might conflict; or as part of a counterclaim to prevent further lawsuits from the same plaintiff (for example, when only a contract claim is filed, but a copyright claim might also be applicable). In some instances, a declaratory judgment is filed because the statute of limitations against a potential defendant may pass before the plaintiff incurs damage (for example, a malpractice statute applicable to a certified public accountant may be shorter than the time period the IRS has to assess a taxpayer for additional tax due to bad advice given by the CPA). Declaratory judgments are authorized by statute in most common-law jurisdictions. In the United States, the federal government and most states enacted statutes in the 1920s and 1930s authorizing their courts to issue declaratory judgments. (en) 선언적 판결(宣言的判決, declaratory judgment)은 미국의 민사소송법내 절차로 판사가 민사소송에서 당사자들의 권리, 의무, 책임등을 선언하는 것을 말한다. 이때 어떤 이행명령이나 조치, 또는 배상을 명령하지는 않는다. 법원을 선언적 판결을 내리는 것을 꺼려하나 헌법관련 중요 법리적인 문제의 경우 혼란을 막기 위해 선언적 판결을 내린다. 보통의 경우 법원은 실제적 손해가 발생할 때까지 기다린다. (ko) En fastställelsedom kan meddelas av domstol efter stämningsansökan i tvistemål. I stämningsansökan måste den som väcker talan, käranden, precisera sitt yrkande eller sina yrkanden. Beroende på innehållet betecknar man talan antingen som fullgörelsetalan, fastställelsetalan eller talan om konstitutiv dom. Käranden avser med sin talan att av domstolen erhålla en dom, som innehåller en fastställelse antingen av ett anspråk till exempel på skadestånd eller av annan rättighet, till exempel på äganderätt utan att domstolen samtidigt fastställer en förpliktelse för svaranden att fullgöra något, vilket däremot är fallet vid en fullgörelsetalan. En fastställelsedom är inte exigibel. Fastställelsetalan kan antingen vara positiv eller negativ. Om talan är positiv, vill käranden ha sin rätt fastställd. Om talan är negativ vill han ha fastställt att han inte har en förpliktelse. Ett exempel på en positiv fastställelsetalan är att A stämmer B på skadestånd men inskränker yrkandet till att rätten ska fastställa att B är skadeståndsskyldig gentemot honom. Eftersom beräkningen av skadeståndets storlek lämnas utanför prövningen behöver ingendera parten drabbas av rättegångskostnader avseende skadeståndets beräkning. Om skadeståndsskyldighet bedöms föreligga är det ju inte säkert att frågan om skadeståndets storlek ens blir tvistig. En negativ fastställelsetalan kan till exempel gå ut på att käranden inte är betalningsskyldig enligt ett visst skuldebrev exempelvis därför att det är förfalskat. Den påstådde gäldenären kan inte föra en fullgörelsetalan för att fastslå detta. Ovissheten består i att han senare kan komma att krävas på beloppet och denna ovisshet kan vara honom till nackdel då han får svårt att planera sin ekonomi. Det skall föreligga en rättsovisshet som inverkar menligt på kärandens rättssituation och som svaranden genom sitt förhållande föranlett. Förutsättningarna för att medge en fastställelsetalan framgår av 13 kap. 2 § rättegångsbalken.Talan om fastställelse, huruvida visst rättsförhållande består eller icke består, må upptagas till prövning, om ovisshet råder om rättsförhållandet och denna länder käranden till förfång. I Högsta domstolens praxis har också ställts det kravet att en fastställelsetalan med hänsyn till omständigheterna i det enskilda fallet ska framstå som lämplig. Högsta domstolen har i beslut 2007-02-21 i mål Ö 3049-04 ytterligare belyst frågan om när fastställelsetalan inte kan tillåtas. Fastställelsetalan är vanlig vid tvist om tolkning av kollektivavtal. För fastställelsetalan i arbetstvister gäller särskilt restriktiva regler enligt lagen om rättegången i arbetstvister (LRS). Saknas någon förutsättning ska talan avvisas såsom exempelvis skett i Arbetsdomstolens dom, AD 1995:127. (sv) Иск о признании представляет собой иск, предмет которого характеризуется способами защиты, связанными с констатацией наличия или отсутствия спорных прав или законных интересов, т.е. спорного материального правоотношения. Поскольку иски о признании всегда направлены на установление наличия или отсутствия спорного правоотношения, они именуются ещё установительными исками. (ru) |
| dbo:wikiPageExternalLink | https://web.archive.org/web/20050403034016/http:/www.law.upenn.edu:80/bll/ulc/fnact99/1920_69/udja22.pdf https://www.law.cornell.edu/rules/frcp/Rule57.htm http://www4.law.cornell.edu/uscode/html/uscode28/usc_sup_01_28_10_VI_20_151.html |
| dbo:wikiPageID | 984654 (xsd:integer) |
| dbo:wikiPageLength | 12453 (xsd:nonNegativeInteger) |
| dbo:wikiPageRevisionID | 1117968839 (xsd:integer) |
| dbo:wikiPageWikiLink | dbr:Litigant dbr:United_States dbr:Injunction dbr:Intellectual_property dbr:Patent_infringement dbr:Contract dbr:MedImmune,_Inc._v._Genentech,_Inc. dbr:Damages dbr:Equitable_remedy dbr:Equity_(law) dbr:Legal_rights dbr:Patent dbr:Certified_public_accountant dbr:District_court dbr:Jurisdiction dbr:Lawsuit dbr:Federal_government_of_the_United_States dbr:Cease_and_desist dbr:Legal_certainty dbr:Counterclaim dbr:Court dbr:Statutory dbc:Civil_procedure dbc:Equity_(law) dbc:Judgment_(law) dbr:Advisory_opinion dbr:Monetary_damages dbr:Arrow_declaration dbr:Case_or_controversy dbr:Civil_case dbr:Actual_controversy dbr:Legal_appeal dbr:Legal_judgment dbr:Compulsory_counterclaim dbr:Wikt:dispute |
| dbp:date | 2005-04-03 (xsd:date) |
| dbp:title | Uniform Declaratory Judgment Act (en) |
| dbp:url | https://web.archive.org/web/20050403034016/http:/www.law.upenn.edu:80/bll/ulc/fnact99/1920_69/udja22.pdf |
| dbp:wikiPageUsesTemplate | dbt:Authority_control dbt:Cite_journal dbt:Globalize dbt:Reflist dbt:Short_description dbt:Use_American_English dbt:Use_mdy_dates dbt:Webarchive dbt:Judicial_remedies |
| dcterms:subject | dbc:Civil_procedure dbc:Equity_(law) dbc:Judgment_(law) |
| gold:hypernym | dbr:Determination |
| rdf:type | owl:Thing dbo:Software |
| rdfs:comment | Die Feststellungsklage ist eine Klageart des deutschen Rechts. Positive Feststellungsklage und negative Feststellungsklage dienen dazu, das Bestehen bzw. Nichtbestehen eines Rechtsverhältnisses feststellen zu lassen, beispielsweise eines Vertrags. Grundsätzlich unzulässig ist hingegen die Feststellung bloßer Elemente eines Rechtsverhältnisses (Elementenfeststellung). Die Nichtigkeitsfeststellungsklage will die Nichtigkeit eines Verwaltungsakts feststellen lassen. (de) 선언적 판결(宣言的判決, declaratory judgment)은 미국의 민사소송법내 절차로 판사가 민사소송에서 당사자들의 권리, 의무, 책임등을 선언하는 것을 말한다. 이때 어떤 이행명령이나 조치, 또는 배상을 명령하지는 않는다. 법원을 선언적 판결을 내리는 것을 꺼려하나 헌법관련 중요 법리적인 문제의 경우 혼란을 막기 위해 선언적 판결을 내린다. 보통의 경우 법원은 실제적 손해가 발생할 때까지 기다린다. (ko) Иск о признании представляет собой иск, предмет которого характеризуется способами защиты, связанными с констатацией наличия или отсутствия спорных прав или законных интересов, т.е. спорного материального правоотношения. Поскольку иски о признании всегда направлены на установление наличия или отсутствия спорного правоотношения, они именуются ещё установительными исками. (ru) A declaratory judgment, also called a declaration, is the legal determination of a court that resolves legal uncertainty for the litigants. It is a form of legally binding preventive by which a party involved in an actual or possible legal matter can ask a court to conclusively rule on and affirm the rights, duties, or obligations of one or more parties in a civil dispute (subject to any appeal). The declaratory judgment is generally considered a statutory remedy and not an equitable remedy in the United States, and is thus not subject to equitable requirements, though there are analogies that can be found in the remedies granted by courts of equity. A declaratory judgment does not by itself order any action by a party, or imply damages or an injunction, although it may be accompanied by o (en) En fastställelsedom kan meddelas av domstol efter stämningsansökan i tvistemål. I stämningsansökan måste den som väcker talan, käranden, precisera sitt yrkande eller sina yrkanden. Beroende på innehållet betecknar man talan antingen som fullgörelsetalan, fastställelsetalan eller talan om konstitutiv dom. En fastställelsedom är inte exigibel. Fastställelsetalan kan antingen vara positiv eller negativ. Om talan är positiv, vill käranden ha sin rätt fastställd. Om talan är negativ vill han ha fastställt att han inte har en förpliktelse. (sv) |
| rdfs:label | Feststellungsklage (de) Declaratory judgment (en) 선언적 판결 (ko) Fastställelsetalan (sv) Иск о признании (ru) |
| owl:sameAs | freebase:Declaratory judgment http://d-nb.info/gnd/4154203-4 wikidata:Declaratory judgment dbpedia-de:Declaratory judgment dbpedia-he:Declaratory judgment dbpedia-kk:Declaratory judgment dbpedia-ko:Declaratory judgment dbpedia-ru:Declaratory judgment dbpedia-sv:Declaratory judgment https://global.dbpedia.org/id/4pjWR |
| prov:wasDerivedFrom | wikipedia-en:Declaratory_judgment?oldid=1117968839&ns=0 |
| foaf:isPrimaryTopicOf | wikipedia-en:Declaratory_judgment |
| is dbo:wikiPageDisambiguates of | dbr:Judgment_(disambiguation) |
| is dbo:wikiPageRedirects of | dbr:Declaratory_Ruling dbr:Dec_action dbr:Declarative_judgement dbr:Declarative_judgment dbr:Declarative_relief dbr:Declarative_ruling dbr:Declaratory_action dbr:Declaratory_judgement dbr:Declaratory_relief dbr:Declaratory_ruling |
| is dbo:wikiPageWikiLink of | dbr:American_Civil_Liberties_Union_v._National_Security_Agency dbr:Presumption_of_death dbr:Printz_v._United_States dbr:Provident_Tradesmens_Bank_&_Trust_Co._v._Patterson dbr:Rosemary_S._Pooler dbr:Ruby_Laffoon dbr:Sandra_Bundy dbr:Santa_Clara_Pueblo_v._Martinez dbr:English_law dbr:New_York_Supreme_Court dbr:Bates_v._Dow_Agrosciences_LLC dbr:Beacon_Theatres,_Inc._v._Westover dbr:Black_Eagle_Dam dbr:Bowers_v._Hardwick dbr:Anti-Injunction_Act dbr:Arar_v._Ashcroft dbr:Judiciary_of_New_York_(state) dbr:List_of_United_States_Supreme_Court_cases_by_the_Stone_Court dbr:Pete_Holmes_(politician) dbr:Rich_Rodriguez dbr:United_Public_Workers_v._Mitchell dbr:United_States_Tax_Court dbr:United_States_v._Warshak dbr:Voting_Rights_Act_of_1965 dbr:Deportation_of_Americans_from_the_United_States dbr:Index_of_law_articles dbr:Injunction dbr:Jacobsen_v._Katzer dbr:Lewis_Galoob_Toys,_Inc._v._Nintendo_of_America,_Inc. dbr:List_of_landmark_court_decisions_in_the_United_States dbr:WIPO_Copyright_and_Performances_and_Phonograms_Treaties_Implementation_Act dbr:O'Donohue_v_Canada dbr:The_Oatmeal_and_FunnyJunk_legal_dispute dbr:Wright_v._Arkansas dbr:WPIX,_Inc._v._ivi,_Inc. dbr:Timeline_of_SCO–Linux_disputes dbr:Washington_v._Trump dbr:Colorado_River_Water_Conservation_District_v._United_States dbr:Community_Chapel_and_Bible_Training_Center dbr:CompuServe,_Inc._v._Patterson dbr:Constitution_of_the_United_States dbr:Medtronic,_Inc._v._Mirowski_Family_Ventures,_LLC dbr:SPEECH_Act dbr:Sahara_Las_Vegas dbr:Opposition_proceeding dbr:Viacom_International_Inc._v._YouTube,_Inc. dbr:Quiet_title dbr:Class_action dbr:Edwin_Borchard dbr:Fred_Van_Valkenburg dbr:Garcia_v._San_Antonio_Metropolitan_Transit_Authority dbr:Gonzales_v._Raich dbr:Governor_Blacksnake dbr:Graham_v._John_Deere_Co. dbr:Modern_Family dbr:Moses_H._Cone_Memorial_Hospital_v._Mercury_Construction_Corp. dbr:Motorola_Mobility_v._Apple_Inc. dbr:Music_Canada dbr:Muskrat_v._United_States dbr:NCAA_v._Board_of_Regents_of_the_University_of_Oklahoma dbr:Copyright_Alert_System dbr:Cornealious_Michael_Anderson_III dbr:The_Velvet_Underground_&_Nico dbr:Equity_(law) dbr:Arlington_County_v._White dbr:BatteryMAX dbr:Leesville,_Texas dbr:Legal_challenges_to_the_Trump_travel_ban dbr:Legal_threat dbr:Lexmark_International,_Inc._v._Static_Control_Components,_Inc. dbr:Limtiaco_v._Camacho dbr:Liu_Qi_(politician,_born_1942) dbr:California_Women_Lawyers dbr:Stenberg_v._Carhart dbr:StudiVZ dbr:Clean_room_design dbr:Clear_aligners dbr:Complaint dbr:Zynga dbr:Declaratory_Ruling dbr:John_Lewis_Voting_Rights_Act dbr:Standing_(law) dbr:Trademark dbr:Ayotte_v._Planned_Parenthood_of_Northern_New_England dbr:Barak_Cohen dbr:Bruce_Rauner dbr:Buckley_v._Valeo dbr:Adequate_remedy dbr:Administrative_divisions_of_Virginia dbr:Cedar_Point_Nursery_v._Hassid dbr:Tileston_v._Ullman dbr:Trop_v._Dulles dbr:Data_Matrix dbr:Wallace_v._Jaffree dbr:Wayback_Machine dbr:Winter_v._Natural_Resources_Defense_Council dbr:Disney_v._VidAngel dbr:DivX,_Inc. dbr:Joint_Tribal_Council_of_the_Passamaquoddy_Tribe_v._Morton dbr:Lawsuit dbr:Mischling dbr:Alerding_v._Ohio_High_School_Athletic_Association dbr:Alice_Corp._v._CLS_Bank_International dbr:Alighiero_Boetti dbr:321_Studios_v._Metro_Goldwyn_Mayer_Studios,_Inc. dbr:Dakota_Access_Pipeline dbr:Dakota_Access_Pipeline_protests dbr:Erlam_v_Rahman dbr:Family_Express dbr:Abortion_in_Nebraska dbr:Barack_Obama_"Hope"_poster dbr:Nolo_(publisher) dbr:North_Pacific_College dbr:Pacific_Gas_&_Electric_Co._v._State_En...Conservation_&_Development_Commission dbr:Capitol_Records,_Inc._v._Foster dbr:Disc-binding dbr:FatWallet dbr:Florence_v._Shurtleff dbr:Florida_Rules_of_Civil_Procedure dbr:Glossary_of_patent_law_terms dbr:GoldieBlox dbr:History_of_Southwest_Airlines dbr:Judgment_(law) dbr:Judiciary_of_Virginia dbr:KPMG_v_Securefin dbr:Legal_case dbr:Legal_disputes_over_the_Harry_Potter_series dbr:Legal_remedy dbr:Virginia_General_District_Court dbr:Res_judicata dbr:Attornment dbr:JB_Carlson dbr:Baker_v._Vermont dbr:Hunter_Wise_Commodities dbr:Maryland_Circuit_Courts dbr:Step-Saver_Data_Systems,_Inc._v._Wyse_Technology dbr:Yukos_shareholders_v._Russia dbr:Arizona_Public_Service_Co._v._Snead dbr:Arizona_v._New_Mexico dbr:Abortion_in_New_Hampshire dbr:Advisory_opinion dbr:Charles_Carreon dbr:Jesse_Ventura dbr:Jewell_Ridge_Coal_Corp._v._United_Mine_Workers_of_America dbr:Justin_Raisen dbr:Kayak_Point_County_Park dbr:Kickstarter dbr:Bill_of_Peace dbr:Supreme_Court_of_Israel dbr:Suzanne_Shell dbr:Efforts_to_impeach_Donald_Trump dbr:George_Simkins_Jr. dbr:RealNetworks,_Inc._v._DVD_Copy_Control_Ass'n,_Inc. dbr:Red_Hat,_Inc._v._SCO_Group,_Inc. dbr:Remedies_in_Singapore_administrative_law dbr:Digital_Millennium_Copyright_Act dbr:Arrow_declaration dbr:ArtistShare dbr:Bundy_v._Jackson dbr:CREW_v._Trump dbr:Planned_Parenthood_v._Casey dbr:Citizens_for_Equal_Protection_v._Bruning dbr:Illinois_Freedom_of_Information_Act dbr:Kitzmiller_v._Dover_Area_School_District dbr:Micro_Star_v._FormGen_Inc. dbr:National_Coalition_for_Men_v._Selective_Service_System dbr:Netscape_Communications_Corp._v._Konrad dbr:Olivia_de_Havilland dbr:Oregon_Health_&_Science_University_School_of_Dentistry dbr:Chaoulli_v_Quebec_(AG) dbr:Shelby_County_v._Holder dbr:Shepard_Fairey dbr:Klinger_v._Conan_Doyle_Estate,_Ltd. dbr:Robbins_v._Lower_Merion_School_District dbr:Usage-based_insurance dbr:Litigation_involving_the_Wikimedia_Foundation dbr:Judgment_(disambiguation) dbr:Save_Aramoana_Campaign dbr:Yahoo!_Inc._v._La_Ligue_Contre_Le_Racisme_et_l'Antisemitisme dbr:Unowned_property dbr:Pando_v._Fernandez dbr:Same-sex_marriage_in_Tennessee dbr:SCO_Group,_Inc._v._International_Business_Machines_Corp. dbr:Seminole_Tribe_v._Butterworth dbr:Stone_v._Trump dbr:Taunoa_v_Attorney-General dbr:Dec_action dbr:Declarative_judgement dbr:Declarative_judgment dbr:Declarative_relief dbr:Declarative_ruling dbr:Declaratory_action dbr:Declaratory_judgement dbr:Declaratory_relief dbr:Declaratory_ruling |
| is foaf:primaryTopic of | wikipedia-en:Declaratory_judgment |