Emmanuel Chaput | Cegep andre-laurendeau (original) (raw)
Papers by Emmanuel Chaput
Studia Hegeliana, vol.10 (p.131-49), 2024
In this paper, I claim that to understand Hegel’s theory of psychiatric treatment, we must frame ... more In this paper, I claim that to understand Hegel’s theory of psychiatric treatment, we must frame the relation between the psychiatrist and her patient using Hegel’s conception of the genius developed in the Anthropology section of the Encyclopedia. As I argue, this notion is both complex and ambiguous, since Hegel presents examples both of good and evil geniuses. What is interesting is that the psychiatrist can potentially correspond to both figures, which reveals what is perhaps Hegel’s greatest contribution to contemporary psychiatry as a practice: the imperative for the practitioner to reflect on its own motivation in the treatment, its own role of authority and, conversely, the condition of its patients.
Science et Esprit, 2023
In this paper, I address the issue of Hegel’s Science of Logic as a self-producing system of thou... more In this paper, I address the issue of Hegel’s Science of Logic as a self-producing system of thought developing itself through a process of self-contradiction and reconciliation. Such a process can be understood in a certain way as an anticipation of the notion of autopoiesis later developed by the biologists Humberto Maturana and Francisco Varela. The processualism and self-development of the concept through the progressive determination of logical categories, from the most abstract (or indeterminate) determinations of Being and Nothingness to the most concrete form of the concept should thus be read as the narrative of thought’s self-development as a form of life. Looking at Hegel’s logic through the lens of autopoiesis allows us to grasp the central importance of the ‘Life’ chapter of the Science of Logic as a hermeneutical device for the understanding of the logical process within the Logic.
Teología y Cultura, 2024
Este texto considera la crítica de Ludwig Feuerbach a la filosofía del derecho de Friedrich Juliu... more Este texto considera la crítica de Ludwig Feuerbach a la filosofía del derecho de Friedrich Julius Stahl a partir de la noción de personalismo; estableciendo la diferencia entre el personalismo cristiano y el perfeccionismo social. Para Feuerbach la doctrina de Stahl se apoya en una versión teórica positiva que no expone filosóficamente los conceptos políticos sobre los cuales pretende fundamentarse. Los postulados sobre la persona humana y la persona divina se presentan aquí como uno de los momentos más contradictorios del proyecto de Stahl, y es allí donde Feuerbach enfoca sus comentarios más agudos.
Gilles Marmasse & Victor Béguin (dir.), Raison et sentiments : un débat allemand (1781-1841), Paris, Hermann, p.169-187., 2021
Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue Canadienne De Philosophie, 2023
Le rapport qu'a entretenu G. W. F. Hegel avec la pensée de F. H. Jacobi a été constant. Il s'atta... more Le rapport qu'a entretenu G. W. F. Hegel avec la pensée de F. H. Jacobi a été constant. Il s'attarde avant tout à la question du savoir, de la vérité et de sa saisie, immédiate ou médiatisée. Or, l'un des concepts centraux à la pensée de Jacobi, et sur lequel se fonde en un sens sa conception du savoir immédiat, est celui de perception entendue comme saisie du vrai (Wahr-nehmen). C'est en partant de ce concept, largement discuté au chapitre deux de la Phénoménologie de l'esprit, que nous tenterons d'éclairer sous un angle inédit la critique hégélienne de Jacobi.
G. W. F. Hegel's interest in F. H. Jacobi's thought is persistent. It relies essentially on the issue of the nature of knowledge and truth, and the way we may apprehend it, either immediately or mediately. One of the central concepts at play in Jacobi's thought is that of perception as a hold on truth (Wahr-nehmen). Based on that concept of perception, extensively discussed in the second chapter of The Phenomenology of Spirit, I clarify and open new perspectives for the understanding of Hegel's critique of Jacobi.
Revista Eletrônica Estudos Hegelianos, 2021
In this paper, I explore the distinct functions that Hegel assigns to the Jena Phenomenology of S... more In this paper, I explore the distinct functions that Hegel assigns to the Jena Phenomenology of Spirit (1807) and to the Encyclopedia's 'Phenomenology of Spirit'. Whereas the 1807 Phenomenology can be seen as a ladder bringing natural consciousness up to the level of philosophical knowledge, the Encyclopedia Phenomenology seems demoted to a mere rung, a mere step or a subsection within Hegel's definitive system, stuck between the sections on Anthropology and Psychology. Does that entail that what was once (in 1807) conceived as the first part of Hegel's system of science has become secondary in importance in regards to the Logic which constitutes the first part of Hegel's Encyclopedia? I argue against such a view that it is important to distinguish the Jena Phenomenology from the Encyclopedia's, in order to understand how they both serve different purposes which remained to the end of the highest importance in regards to the general economy of Hegel's final system. This in turn implies that we have two distinct 'phenomenological' moments within Hegel's system that need to be appraised in their own right.
Cosmos and History: The Journal of Natural and Social Philosophy, 2021
Drawing from Bichat's distinction between the asymmetrical organic life and the symmetrical anima... more Drawing from Bichat's distinction between the asymmetrical organic life and the symmetrical animal life of the living individual, Hegel introduces an element of freedom through dissymmetry. This element points toward a new norm of life which transcend its strictly natural, organic and physiological dimension to emerge as this life of spirit (Leben des Geistes) which defines itself through the autonomy of human agency. But the importance of Bichat does not limit itself to the sphere of physiology and the issue of life within Hegel's Philosophy of nature. Hegel also draws important conclusions from Bichat's distinction and the issue of symmetry for his aesthetic theory.
Variations, 2020
Cet article propose un panorama du rapport ambivalent qu’adoptent les principaux auteurs de l’Éco... more Cet article propose un panorama du rapport ambivalent qu’adoptent les principaux auteurs de l’École de Francfort vis-à-vis de la conception kantienne des Lumières. En passant par Habermas, Marcuse, Horkheimer et Adorno, nous nous proposons de montrer en quoi c’est à la fois avec et contre Kant que s’articule la Théorie critique. Nous tâcherons de montrer par ailleurs en quoi la première génération de l’École de Francfort reconduit en un sens l’aporie qu’elle soulignait déjà au sein de la posture kantienne quant à l’articulation entre théorie et pratique émancipatrice.
Malgré l'extrapolation parfois violente qu'opère Hegel, son traitement des découvertes physiologi... more Malgré l'extrapolation parfois violente qu'opère Hegel, son traitement des découvertes physiologiques de Bichat montre à quel point il demeure soucieux de penser la compatibilité entre sciences empiriques et sciences spéculatives ou philosophiques. Loin de dé-duire un concept de la nature a priori indépendamment de toute considération pour les travaux de son temps, Hegel est au contraire un lecteur attentif des sciences en plein essor. Son système doit ainsi se comprendre à l'aune d'un dialogue constant avec les sciences dans lequel la philosophie se nourrit des nouvelles découvertes sci-enti�iques tout en jetant une lumière nouvelle sur celles-ci. C'est un tel phénomène, résultat du dialogue qu'entretient Hegel avec Bichat, que j'expose ici en m'intéressant à la distinction bichatienne entre vie organique et vie animale et la manière dont Hegel reprend cette distinction en lui conférant une dimension réso-lument speculative. Despite the sometimes violent extrapolation carried out by Hegel, the way he treats Bichat's physiological discoveries shows the extent to which he is concerned about the compatibility between the empirical sciences and the speculative/philosophical sciences. Far from deducing an a priori concept of nature with no consideration for the works of his time, Hegel is on the contrary an attentive reader of the burgeoning science. His approach must therefore be understood as a constant dialogue with science. Through this dialogue , philosophy draws on new scienti�ic discoveries while simultaneously interpreting them in a new light. It is such a phenomenon , resulting from the dialogue between Hegel and Bichat, that I examine here, with a particular interest in the distinction between organic life and animal life, as held by Bichat, and the way Hegel takes this distinction and confers on it a resolutely speculative dimension .
Far from rejecting any theory of personality whatsoever, Feuerbach’s criticism of Stahlian Person... more Far from rejecting any theory of personality whatsoever, Feuerbach’s criticism of Stahlian Personalism offers an inter-subjective version which emphasizes autonomy and self-consciousness. An heir to both Hegel and Fichte, Feuerbach’s social perfectionism establishes therefore liberty and personality as historical progressive accomplishments generated by the coordinated activities of all individual members of a given society. His criticism of Stahl, therefore, implies not only the rejection of monarchy but also the project of founding democratic republicanism anew.
![Research paper thumbnail of Emmanuel Chaput, «Merleau-Ponty, l’épistémologie médiationnelle et le mythe du donné», Bulletin d'Analyse Phénoménologique [En ligne], Volume 12 (2016), Numéro 7, URL : http://popups.ulg.ac.be/1782-2041/index.php?id=913.](https://attachments.academia-assets.com/48644563/thumbnails/1.jpg)
](Dans leur critique de l'épistémologie « médiationnelle », Dreyfus et Taylor se revendiquent expli... more Dans leur critique de l'épistémologie « médiationnelle », Dreyfus et Taylor se revendiquent explicitement de l'héritage merleau-pontien. Leur critique s'articule sur deux fronts, à savoir la critique du représentationalisme et celle du fondationalisme, qui sont les deux éléments constitutifs par excellence de l'épistémologie médiationnelle. Affirmer la valeur d'une position comme celle défendue par Dreyfus, Taylor et Merleau-Ponty ne peut cependant se faire qu'à la condition de bien vouloir la mettre à l'épreuve et en interroger les présupposés. Dans cet article, nous nous demanderons, en retournant aux textes de Merleau-Ponty, si la critique de l'épistémologie médiationnelle ne retombe pas elle-même dans une forme insoupçonnée de fondationalisme. Pour ce faire, nous mettrons Merleau-Ponty à l'épreuve de Sellars et sa critique du donné (Given).
Nombreux sont les lecteurs de Hegel à avoir souligné l'intérêt et la perspicacité du philosophe a... more Nombreux sont les lecteurs de Hegel à avoir souligné l'intérêt et la perspicacité du philosophe au sujet des bouleversements de la société à l'ère du capitalisme naissant : « Dès le début du siècle, à une époque donc où triomphaient les " harmonies économiques " , Hegel qui a lu et commenté Stewart et Adam Smith, décrit avec une stupéfiante perspicacité les contradictions qui déchirent ce qu'il appelle la " civilisation industrielle " 1 ». Malgré ces analyses qui anticipent et recoupent certains aspects de la critique marxienne, Marx et ces continuateurs verront principalement dans la philosophie politique hégélienne centrée autour de son concept d'État la promotion d'« une idée mystique d'unité qui voile la réalité empirique des divisions de la société bourgeoise 2 ». Hegel, en tant qu'il omettrait le conflit social au coeur du capitalisme, serait ainsi, à leurs yeux, un apologue de l'état de fait, de l'immobilisme et du consensus abstrait. Si l'enjeu est donc de situer la pensée rien de moins que complexe d'un philosophe comme Hegel par rapport aux développements sociétaux de son époque, force est de constater que nous faisons face à une position fort ambiguë. Hegel est-il un précurseur de la critique du capitalisme naissant en soulignant les contradictions du libéralisme ou n'est-il pas plutôt, à travers son concept d'État, le théoricien du despotisme prussien ? Tout en prétendant décrire le réel 3 , ne trace-t-il pas, comme le prétendait la critique marxienne, un portrait mensonger du monde politique dans lequel il vit, en omettant les tensions internes de la société allemande pour souligner l'unité de l'Un et du Multiple, du pour soi individuel et de l'en soi commun dans la figure de l'État ? Le présent texte se veut une contribution à ce genre de réflexion sur la nature de la pensée politique de Hegel. On tentera ainsi, à travers l'analyse du concept de propriété chez Hegel, de questionner le rapport que ce dernier entretenait avec le libéralisme.
A philosoph and a sociologist inspired by Durkheim with whom he started L’Année sociologique, Cé... more A philosoph and a sociologist inspired by Durkheim with whom he started L’Année
sociologique, Célestin Bouglé (1870-1940) has been for a long time known for his Essais sur
le régime des castes (1908) and his critique of Lapouge’s anthroposociology. His sociological
interests however are intimately linked with his republican and solidarity ideals. This article
explores the importance and the form of democracy in Bouglé’s political thought. On this topic,
the influence of Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865) on Bouglé’s thought is important in order
to understand the particularity of Bouglé’s solidarism by contrast with Léon Bourgeois’. This
particularity is however for Bouglé an attempt to complete Bourgeois’ philosophy of solidarity
rather than to confront it.
Studia Hegeliana, vol.10 (p.131-49), 2024
In this paper, I claim that to understand Hegel’s theory of psychiatric treatment, we must frame ... more In this paper, I claim that to understand Hegel’s theory of psychiatric treatment, we must frame the relation between the psychiatrist and her patient using Hegel’s conception of the genius developed in the Anthropology section of the Encyclopedia. As I argue, this notion is both complex and ambiguous, since Hegel presents examples both of good and evil geniuses. What is interesting is that the psychiatrist can potentially correspond to both figures, which reveals what is perhaps Hegel’s greatest contribution to contemporary psychiatry as a practice: the imperative for the practitioner to reflect on its own motivation in the treatment, its own role of authority and, conversely, the condition of its patients.
Science et Esprit, 2023
In this paper, I address the issue of Hegel’s Science of Logic as a self-producing system of thou... more In this paper, I address the issue of Hegel’s Science of Logic as a self-producing system of thought developing itself through a process of self-contradiction and reconciliation. Such a process can be understood in a certain way as an anticipation of the notion of autopoiesis later developed by the biologists Humberto Maturana and Francisco Varela. The processualism and self-development of the concept through the progressive determination of logical categories, from the most abstract (or indeterminate) determinations of Being and Nothingness to the most concrete form of the concept should thus be read as the narrative of thought’s self-development as a form of life. Looking at Hegel’s logic through the lens of autopoiesis allows us to grasp the central importance of the ‘Life’ chapter of the Science of Logic as a hermeneutical device for the understanding of the logical process within the Logic.
Teología y Cultura, 2024
Este texto considera la crítica de Ludwig Feuerbach a la filosofía del derecho de Friedrich Juliu... more Este texto considera la crítica de Ludwig Feuerbach a la filosofía del derecho de Friedrich Julius Stahl a partir de la noción de personalismo; estableciendo la diferencia entre el personalismo cristiano y el perfeccionismo social. Para Feuerbach la doctrina de Stahl se apoya en una versión teórica positiva que no expone filosóficamente los conceptos políticos sobre los cuales pretende fundamentarse. Los postulados sobre la persona humana y la persona divina se presentan aquí como uno de los momentos más contradictorios del proyecto de Stahl, y es allí donde Feuerbach enfoca sus comentarios más agudos.
Gilles Marmasse & Victor Béguin (dir.), Raison et sentiments : un débat allemand (1781-1841), Paris, Hermann, p.169-187., 2021
Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue Canadienne De Philosophie, 2023
Le rapport qu'a entretenu G. W. F. Hegel avec la pensée de F. H. Jacobi a été constant. Il s'atta... more Le rapport qu'a entretenu G. W. F. Hegel avec la pensée de F. H. Jacobi a été constant. Il s'attarde avant tout à la question du savoir, de la vérité et de sa saisie, immédiate ou médiatisée. Or, l'un des concepts centraux à la pensée de Jacobi, et sur lequel se fonde en un sens sa conception du savoir immédiat, est celui de perception entendue comme saisie du vrai (Wahr-nehmen). C'est en partant de ce concept, largement discuté au chapitre deux de la Phénoménologie de l'esprit, que nous tenterons d'éclairer sous un angle inédit la critique hégélienne de Jacobi.
G. W. F. Hegel's interest in F. H. Jacobi's thought is persistent. It relies essentially on the issue of the nature of knowledge and truth, and the way we may apprehend it, either immediately or mediately. One of the central concepts at play in Jacobi's thought is that of perception as a hold on truth (Wahr-nehmen). Based on that concept of perception, extensively discussed in the second chapter of The Phenomenology of Spirit, I clarify and open new perspectives for the understanding of Hegel's critique of Jacobi.
Revista Eletrônica Estudos Hegelianos, 2021
In this paper, I explore the distinct functions that Hegel assigns to the Jena Phenomenology of S... more In this paper, I explore the distinct functions that Hegel assigns to the Jena Phenomenology of Spirit (1807) and to the Encyclopedia's 'Phenomenology of Spirit'. Whereas the 1807 Phenomenology can be seen as a ladder bringing natural consciousness up to the level of philosophical knowledge, the Encyclopedia Phenomenology seems demoted to a mere rung, a mere step or a subsection within Hegel's definitive system, stuck between the sections on Anthropology and Psychology. Does that entail that what was once (in 1807) conceived as the first part of Hegel's system of science has become secondary in importance in regards to the Logic which constitutes the first part of Hegel's Encyclopedia? I argue against such a view that it is important to distinguish the Jena Phenomenology from the Encyclopedia's, in order to understand how they both serve different purposes which remained to the end of the highest importance in regards to the general economy of Hegel's final system. This in turn implies that we have two distinct 'phenomenological' moments within Hegel's system that need to be appraised in their own right.
Cosmos and History: The Journal of Natural and Social Philosophy, 2021
Drawing from Bichat's distinction between the asymmetrical organic life and the symmetrical anima... more Drawing from Bichat's distinction between the asymmetrical organic life and the symmetrical animal life of the living individual, Hegel introduces an element of freedom through dissymmetry. This element points toward a new norm of life which transcend its strictly natural, organic and physiological dimension to emerge as this life of spirit (Leben des Geistes) which defines itself through the autonomy of human agency. But the importance of Bichat does not limit itself to the sphere of physiology and the issue of life within Hegel's Philosophy of nature. Hegel also draws important conclusions from Bichat's distinction and the issue of symmetry for his aesthetic theory.
Variations, 2020
Cet article propose un panorama du rapport ambivalent qu’adoptent les principaux auteurs de l’Éco... more Cet article propose un panorama du rapport ambivalent qu’adoptent les principaux auteurs de l’École de Francfort vis-à-vis de la conception kantienne des Lumières. En passant par Habermas, Marcuse, Horkheimer et Adorno, nous nous proposons de montrer en quoi c’est à la fois avec et contre Kant que s’articule la Théorie critique. Nous tâcherons de montrer par ailleurs en quoi la première génération de l’École de Francfort reconduit en un sens l’aporie qu’elle soulignait déjà au sein de la posture kantienne quant à l’articulation entre théorie et pratique émancipatrice.
Malgré l'extrapolation parfois violente qu'opère Hegel, son traitement des découvertes physiologi... more Malgré l'extrapolation parfois violente qu'opère Hegel, son traitement des découvertes physiologiques de Bichat montre à quel point il demeure soucieux de penser la compatibilité entre sciences empiriques et sciences spéculatives ou philosophiques. Loin de dé-duire un concept de la nature a priori indépendamment de toute considération pour les travaux de son temps, Hegel est au contraire un lecteur attentif des sciences en plein essor. Son système doit ainsi se comprendre à l'aune d'un dialogue constant avec les sciences dans lequel la philosophie se nourrit des nouvelles découvertes sci-enti�iques tout en jetant une lumière nouvelle sur celles-ci. C'est un tel phénomène, résultat du dialogue qu'entretient Hegel avec Bichat, que j'expose ici en m'intéressant à la distinction bichatienne entre vie organique et vie animale et la manière dont Hegel reprend cette distinction en lui conférant une dimension réso-lument speculative. Despite the sometimes violent extrapolation carried out by Hegel, the way he treats Bichat's physiological discoveries shows the extent to which he is concerned about the compatibility between the empirical sciences and the speculative/philosophical sciences. Far from deducing an a priori concept of nature with no consideration for the works of his time, Hegel is on the contrary an attentive reader of the burgeoning science. His approach must therefore be understood as a constant dialogue with science. Through this dialogue , philosophy draws on new scienti�ic discoveries while simultaneously interpreting them in a new light. It is such a phenomenon , resulting from the dialogue between Hegel and Bichat, that I examine here, with a particular interest in the distinction between organic life and animal life, as held by Bichat, and the way Hegel takes this distinction and confers on it a resolutely speculative dimension .
Far from rejecting any theory of personality whatsoever, Feuerbach’s criticism of Stahlian Person... more Far from rejecting any theory of personality whatsoever, Feuerbach’s criticism of Stahlian Personalism offers an inter-subjective version which emphasizes autonomy and self-consciousness. An heir to both Hegel and Fichte, Feuerbach’s social perfectionism establishes therefore liberty and personality as historical progressive accomplishments generated by the coordinated activities of all individual members of a given society. His criticism of Stahl, therefore, implies not only the rejection of monarchy but also the project of founding democratic republicanism anew.
Dans leur critique de l'épistémologie « médiationnelle », Dreyfus et Taylor se revendiquent expli... more Dans leur critique de l'épistémologie « médiationnelle », Dreyfus et Taylor se revendiquent explicitement de l'héritage merleau-pontien. Leur critique s'articule sur deux fronts, à savoir la critique du représentationalisme et celle du fondationalisme, qui sont les deux éléments constitutifs par excellence de l'épistémologie médiationnelle. Affirmer la valeur d'une position comme celle défendue par Dreyfus, Taylor et Merleau-Ponty ne peut cependant se faire qu'à la condition de bien vouloir la mettre à l'épreuve et en interroger les présupposés. Dans cet article, nous nous demanderons, en retournant aux textes de Merleau-Ponty, si la critique de l'épistémologie médiationnelle ne retombe pas elle-même dans une forme insoupçonnée de fondationalisme. Pour ce faire, nous mettrons Merleau-Ponty à l'épreuve de Sellars et sa critique du donné (Given).
Nombreux sont les lecteurs de Hegel à avoir souligné l'intérêt et la perspicacité du philosophe a... more Nombreux sont les lecteurs de Hegel à avoir souligné l'intérêt et la perspicacité du philosophe au sujet des bouleversements de la société à l'ère du capitalisme naissant : « Dès le début du siècle, à une époque donc où triomphaient les " harmonies économiques " , Hegel qui a lu et commenté Stewart et Adam Smith, décrit avec une stupéfiante perspicacité les contradictions qui déchirent ce qu'il appelle la " civilisation industrielle " 1 ». Malgré ces analyses qui anticipent et recoupent certains aspects de la critique marxienne, Marx et ces continuateurs verront principalement dans la philosophie politique hégélienne centrée autour de son concept d'État la promotion d'« une idée mystique d'unité qui voile la réalité empirique des divisions de la société bourgeoise 2 ». Hegel, en tant qu'il omettrait le conflit social au coeur du capitalisme, serait ainsi, à leurs yeux, un apologue de l'état de fait, de l'immobilisme et du consensus abstrait. Si l'enjeu est donc de situer la pensée rien de moins que complexe d'un philosophe comme Hegel par rapport aux développements sociétaux de son époque, force est de constater que nous faisons face à une position fort ambiguë. Hegel est-il un précurseur de la critique du capitalisme naissant en soulignant les contradictions du libéralisme ou n'est-il pas plutôt, à travers son concept d'État, le théoricien du despotisme prussien ? Tout en prétendant décrire le réel 3 , ne trace-t-il pas, comme le prétendait la critique marxienne, un portrait mensonger du monde politique dans lequel il vit, en omettant les tensions internes de la société allemande pour souligner l'unité de l'Un et du Multiple, du pour soi individuel et de l'en soi commun dans la figure de l'État ? Le présent texte se veut une contribution à ce genre de réflexion sur la nature de la pensée politique de Hegel. On tentera ainsi, à travers l'analyse du concept de propriété chez Hegel, de questionner le rapport que ce dernier entretenait avec le libéralisme.
A philosoph and a sociologist inspired by Durkheim with whom he started L’Année sociologique, Cé... more A philosoph and a sociologist inspired by Durkheim with whom he started L’Année
sociologique, Célestin Bouglé (1870-1940) has been for a long time known for his Essais sur
le régime des castes (1908) and his critique of Lapouge’s anthroposociology. His sociological
interests however are intimately linked with his republican and solidarity ideals. This article
explores the importance and the form of democracy in Bouglé’s political thought. On this topic,
the influence of Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865) on Bouglé’s thought is important in order
to understand the particularity of Bouglé’s solidarism by contrast with Léon Bourgeois’. This
particularity is however for Bouglé an attempt to complete Bourgeois’ philosophy of solidarity
rather than to confront it.
Nouveaux Cahiers du Socialisme, 2021
Nouvelle revue d'esthétique, 2020
PhænEx, 2019
https://www.c-scp.org/fr/2017/06/14/emmanuel-renault-connaitre-ce-qui-est
L'objet de ma présentation est d'offrir une réflexion d'ordre historique le dialogue qu'entretien... more L'objet de ma présentation est d'offrir une réflexion d'ordre historique le dialogue qu'entretien la philosophie hégélienne et la science de son temps. Plus particulièrement je m'intéresse à la manière dont G.W.F. Hegel (1770-1831) tente une retraduction en termes spéculatifs des recherches physiologiques de Xavier Bichat (1771-1802) sur la nature du vivant. Comment la science physiologique, d'ordre essentiellement empirique, peut-elle être repensée, dans le cadre du système philosophique de Hegel, comme un moment dans le déploiement du Concept ? En quoi les découvertes expérimentales, en physiologie notamment, guident-elles l'orientation du système hégélien sur la question du vivant ? Malgré l'extrapolation parfois violente qu'opère Hegel, son traitement des découvertes physiologiques de Bichat montre à quel point il demeure soucieux de penser la compatibilité entre sciences empiriques et sciences spéculatives ou philosophiques : « Non seulement la philosophie doit nécessairement être en accord avec l'expérience de la nature, mais la naissance et formation de la science philosophique a la physique empirique pour présupposition et condition 1 ». Loin de déduire un concept de la nature a priori indépendamment de toute considération pour les travaux de son temps, Hegel est au contraire un lecteur attentif des sciences en plein essor. Son système doit ainsi se comprendre à l'aune d'un dialogue constant avec les sciences dans lequel la philosophie se nourrit des nouvelles découvertes scientifiques tout en jetant une lumière nouvelle sur celles-ci. C'est un tel phénomène, résultat du dialogue qu'entretient Hegel avec Bichat, que j'aimerais exposer en m'intéressant à la distinction bichatienne entre vie organique et vie animale et la manière dont Hegel reprend cette distinction en lui conférant une dimension résolument spéculative.
Pour citer : Chaput, E. (2016). « Autonomie, raison critique et émancipation : la réappropriation... more Pour citer : Chaput, E. (2016). « Autonomie, raison critique et émancipation : la réappropriation critique du projet des lumières kantiennes dans la théorie critique de l'École de Francfort », communication présentée au Symposium « Réception et postérité des Lumières kantiennes » dans le cadre du congrès annuel 2016 de la SPQ et du 84 e congrès de l'ACFAS, pp.1-23. Autonomie, raison critique et émancipation : la réappropriation critique du projet des lumières kantiennes dans la théorie critique de l'École de Francfort
Cette présentation tourne autour de la philosophie de la nature de Hegel telle que présentée dan... more Cette présentation tourne autour de la philosophie de la nature de Hegel telle que présentée dans l'Encyclopédie des sciences philosophiques (1830). Je m'intéresse avant tout au concept de vie tel que Hegel l'esquisse dans cet écrit. Le concept de vie revêt un double intérêt pour la question du rapport entre esprit et nature. D'une part, j'avance que c'est à partir du concept de vie que l'on est en mesure de différencier, aux yeux de Hegel, l'objet des sciences empiriques et celui de la science spéculative qu'est (ou que devrait être selon Hegel) la philosophie de la nature. En ce sens, si Hegel admet qu'autant les sciences empiriques que la philosophie de la nature relèvent, en tant qu'elles sont toutes deux des entreprises théoriques, de la pensée et de l'esprit, la capacité d'appréhender le vivant dans sa pleine dimension contradictoire – comme identité de l'identité et de la différence – est ce qui démarque la philosophie des entreprises strictement empiriques. Mais la vie présente aussi un second intérêt puisqu'elle est, au sein même des sciences philosophiques, ce à partir de quoi le passage de la philosophie de la nature vers la philosophie de l'esprit devient possible. Ainsi, au centre du rapport entre nature et esprit se trouve, chez Hegel, la question de la vie et du vivant.
Partant de la critique foucaldienne de la conception hégélienne de l’histoire, critique inspirée ... more Partant de la critique foucaldienne de la conception hégélienne de l’histoire, critique inspirée par l’approche généalogique de Nietzsche, je propose d’une part de réfléchir sur les fondements d’une conception non linéaire du développement historique et plus particulièrement du développement de l’histoire de la philosophie et, d’autre part, je m’attarderai à l’examen critique, à partir d’une telle conception, de la figure du philosophe Feuerbach dans les travaux de Foucault ou encore de Deleuze. Nous verrons alors en quoi on peut y voir un angle mort dans la genèse même d’une conception non linéaire de l’histoire, conception revendiquée explicitement par Foucault, notamment dans Les Mots et les choses.
"Malgré leurs nombreuses divergences, tant sur le plan théorique que pratique, on retrouve dans l... more "Malgré leurs nombreuses divergences, tant sur le plan théorique que pratique, on retrouve dans les pensées anti-métaphysiques de Feuerbach et Nietzsche une similarité quant à la méthode que doit prendre cette critique. Dans les deux cas, les auteurs, pour opérer la critique de la métaphysique à laquelle ils se confrontent (la métaphysique hégélienne pour Feuerbach, la métaphysique platonicienne pour Nietzsche) poseront la nécessité d’un renversement. Pourquoi le renversement est-il une nécessité pour la critique de la métaphysique ? En quoi ce geste renouvelle la critique de la métaphysique héritée de Kant ?
Nous retracerons en un premier temps les raisons d’une critique de la métaphysique opérée selon la logique du renversement. En un second temps, nous nous questionnerons sur la portée et les limites d’une telle approche. Le reversement est-il comme on l’a souvent pensé, que le négatif photographique de la métaphysique, son simple reflet ? Une telle accusation fut souvent émise pour tenter de montrer que le geste de renversement demeurait insuffisant pour réellement dépasser la métaphysique puisque tout renversement – en tant qu’il est renversement de quelque chose – reste défini qu’en rapport à ce quelque chose de premier. Est-ce vraiment là une impasse pour les penseurs ayant fondé leurs critiques de la métaphysique sur la dynamique du renversement ?
"
"Ma présentation vise à exposer l’importance de la réflexion de l’école Della Volpienne au sujet ... more "Ma présentation vise à exposer l’importance de la réflexion de l’école Della Volpienne au sujet du rapport qu’entretiennent le marxisme et la métaphysique. Plus précisément, je me concentrerai sur l’apport critique de Lucio Colletti. Ses travaux autour de la distinction entre opposition réelle et contradiction réelle l’ont amené à soulever une contradiction logique entre les prétentions théoriques et les positions doctrinaires du marxisme traditionnel. En se réappropriant la notion hégélienne de contradiction réelle, le marxisme, malgré ses prétentions matérialistes reproduirait, selon Colletti, une conception idéaliste de la matière comme négativité. D’autre part, en posant la dialectique dans la nature même, elle récuserait la prégnance du principe aristotélicien de non-contradiction (condition de possibilité de tout discours rationnel et de toute science) tout en prétendant fonder une science nouvelle. Colletti propose dès lors une conception réaliste et positive du marxisme qui tend à en éliminer les traces métaphysiques héritées de la philosophie idéaliste. Malgré les critiques que l’on peut faire à Colletti, son argument constitue tout de même un enjeu sérieux pour la pensée marxienne. Il invite à un examen critique des a priori qui marque la réflexion marxienne.
Lors de ma présentation, je tenterai d’esquisser les conséquences qu’un tel argument anti-métaphysique peut avoir sur certains concepts de la tradition marxienne. L’abandon de notions comme la contradiction réelle, la dialectique de la matière ou même du Sujet historique ouvre en effet à un questionnement plus large sur l’encrage épistémique du marxisme à l’ère du post-moderne et de la fin des grands récits émancipatoires (Lyotard). Quelles sont les catégories conceptuelles de l’émancipation si l’on suit l’argument de Colletti jusque dans ses ultimes conséquences? Une position marxienne – même minimale – demeure-t-elle toujours possible?
C’est cette question qui nous amènera à nous intéresser à un chemin de traverse possible entre le marxisme hégélianisant (et empêtré d’idéalisme métaphysique selon Colletti) et le post-marxisme – ou le marxisme à l’ère post-moderne – (où la métaphysique semble certes être évacuée, mais seulement pour laisser place à un vide à remplir, un silence là où il faudrait une réponse, notamment à la question fondamentale « quel est le fondement de la légitimité d’une pratique émancipatrice anti-capitaliste? »). Ce chemin de traverse, cette alternative, s’ouvre peut-être avec la critique de Hegel opérée par le dernier Schelling, Feuerbach et le jeune Marx. Elle évacue la dialectique de son « enveloppe mystique » en appuyant la pensée sur l’existence réelle, tout en conservant la dynamique dialectique de la Logique hégélienne comme méthodologie conceptuelle, comme outil herméneutique de la réalité.
"
Notre présentation propose de réaliser une interprétation de l’œuvre d’Adad Hannah, artiste conte... more Notre présentation propose de réaliser une interprétation de l’œuvre d’Adad Hannah, artiste contemporain et montréalais d’adoption. En prenant appui sur certaines des ses œuvres, nous aimerions ouvrir une réflexion sur la dialectique entre mouvement et immobilité propre à notre société dite « post-moderne ». Les « portraits filmés » de Hannah se présentent en effet comme le reflet d’une conception post-moderne de la temporalité, l’historicité et du mouvement. À travers ses œuvres, il nous semble que l’on peut voir exprimer les normes sociales contemporaines déterminant le type d’équilibre et de mouvement possible aujourd’hui. Ce faisant, l’art joue – peut-être malgré lui – un rôle subversif en explicitant les dessous d’une réalité qui chercher le plus souvent à se cacher des regards. En arrêtant le mouvement, tout en déterminant le temps du regard spectateur, Hannah nous force à s’attarder aux détails, à ce qui dans notre pratique quotidienne demeure impensé tout en jouant, parce qu’impensé, un rôle essentiel dans la reproduction du type d’objectivité sociale à l’œuvre dans le plus clair de nos vies.
Les cinq leçons de 1907 sur l’idée de la phénoménologie ont une double pertinence à la fois exoté... more Les cinq leçons de 1907 sur l’idée de la phénoménologie ont une double pertinence à la fois exotérique et ésotérique. D’un point de vue exotérique, L’Idée de la phénoménologie constitue une introduction à l’entreprise phénoménologique et à sa visée interprétative du monde. D’un point de vue ésotérique cependant, on peut y dénoter une plaque tournante dans l’orientation à venir de la phénoménologie vers un idéalisme transcendantal. Ces leçons s’inscrivent alors au cœur des débats opposants Husserl à certains de ces disciples sur la tâche de l’entreprise phénoménologique comme compréhension – voire comme transformation – du monde.
Inspired by the critical approaches of Michel Foucault, Georges Canguilhem and Roland Barthes, my... more Inspired by the critical approaches of Michel Foucault, Georges Canguilhem and Roland Barthes, my presentation reflects on the social meaning of what used to be called “Freaks”. Freak shows, too often understood from a moralistic viewpoint (as a distasteful exposition of deformed bodies for monetary profits) or a fascinated viewpoint (where we see such spectacles as expressions of the human’s “natural” curiosity), also represents a social phenomenon of importance . Cultural studies have focused on such a social aspect, but the concept of “freak” as a social object is yet to be understood. As I will defend in my communication, a Freak is far more than a person with a biological deformity. Through bio-historical portrait of actual “Freaks”, I will show that the narrative and mythical aspects of the show is perhaps more important than the actual deformity of the person exposed . The “freak” exists as a social object essentially through that narrative which expresses a whole lot of phantasies and believes who inhabit the mind of the spectators. In other words, the “freak” is the expression of some popular myths or mythical figures (the giants, the dwarves, the savages, the missing link , etc.). There is an meta-signification in a “Freak” comparatively to a deformed body. As a social object, a “Freak” can thus be opposed to other social objects, per se the genetically abnormal individual. As we see, a same material reality, a person with a naturally deformed body, can be seen as a different object depending on the social narrative that reifies it. To make this point clear, I shall oppose the “mythical” narrative of the freak to the medical narrative of genetic abnormality. Again, not to determine if one is truer than the other, but to understand the dynamic of the constitution of a “social” object through the interaction of its material, narrative and phantasmagoric dimensions.
Keywords: Deformity, Freaks, Myths, Pathology, Social objects.
S’il y a un trait commun à l’ensemble des phénomènes révolutionnaires, ce serait le suivant : tou... more S’il y a un trait commun à l’ensemble des phénomènes révolutionnaires, ce serait le suivant : toute révolution se fait au nom d’une raison qui invaliderait la légitimité même de la réalité actuelle. Les contextes sociohistoriques qui ont donné lieux à des révolutions sont ainsi une manifestation phénoménale, pour le révolutionnaire, de l’invalidité de la logique de l’ancien régime quel qu’il soit. Il faut donc, pour bien comprendre la dynamique de développement des mouvements révolutionnaires, ne pas seulement se limiter à une analyse phénoménale, mais aussi s’attarder à l’analyse logique de l’idée de révolution. C’est donc à la problématique du rapport entre l’acte politique (au sens rancièrien) et la raison, à la fois critique et positive, que nous nous attardons en nous appuyant sur La Dialectique de la raison de Horkheimer et Adorno. Nous voulons ainsi saisir comment la condition de possibilité d’un changement peut également servir de condition à sa propre répression. Cela étant, nous sommes amenés à réfléchir sur le rôle d’une autoréflexivité critique dans le cadre d’une praxis politique.
Dans Raison et révolution, Marcuse montre comment la négation de la philosophie telle qu’opérée p... more Dans Raison et révolution, Marcuse montre comment la négation de la philosophie telle qu’opérée par Marx entraîne la remise en question de la distinction radicale entre la théorie (philosophique) et la pratique (sociale). La vérité détenue par la philosophie n’est plus simplement la Raison, mais le bonheur qui constitue le signe même de la réalisation effective de la Raison dans le réel. Ainsi, la vérité théorique n’en est un que dans la mesure où elle débouche sur une praxis révolutionnaire. Marcuse développe ainsi sa vision de la dialectique entre théorie et praxis. Cette conception l’amène au passage à critiquer l’orthodoxie marxiste qui occulte trop souvent le développement de la théorie pour ne privilégier qu’une pratique détachée de toute remise en question théorique. La théorie est hypostasiée, fixée sur une analyse du capitalisme tel qu’il se présentait à l’époque de Marx. Doit-on en conclure que le marxisme doctrinaire est une aberration de l’histoire qui n’aurait pas saisie adéquatement la véritable relation dialectique entre la théorie et la praxis, comme semble le suggérer Marcuse? En d’autres termes, la transformation sociale visée par Marx peut-elle faire l’économie d’un moment doctrinaire comme le marxisme politique?
Pour esquisser une réponse, nous comparerons la vision marcusienne de la dialectique entre théorie et praxis avec celle d’un Lénine. La relation entre la pensée théorique et l’action politique forme une dialectique qui n’est pas figée dans l’histoire, mais qui, au contraire, prend des formes déterminées socio-historiquement et ce, tout en conservant une même finalité transhistorique. Ainsi, la dialectique entre pratique et théorie est elle-même dans une relation dynamique avec l’histoire. Nous sommes donc face à une dialectique à trois termes : Théorie-Pratique-Histoire. Ainsi, on ne peut simplement recopier les formes antérieures de cette dialectique pour l’imposer sur le réel actuel, il faut repenser la dialectique entre théorie et pratique à la lumière du cadre socio-historique contemporain. Les exemples historiques de Marcuse et de Lénine peuvent chacun représenter une conception particulière de la dialectique théorie/pratique formellement différente (mettant l’accent sur l’impératif du bonheur ou de la révolution), mais en définitive ils conservent le même objectif. Simplement, la compréhension réelle de la situation historique présente nous oblige à ne pas dogmatiquement répéter les mêmes solutions misent de l’avant par le passé, comme autant de recettes magique ou autant de credo. Il faut au contraire, comprendre où l’emphase doit être mise, autant sur le plan théorique que pratique, et adapter en conséquence cette compréhension à la dynamique de l’histoire afin d’assurer le succès d’un acheminement vers la libération.
http://www.cambridgescholars.com/hegel-marx-and-the-contemporary-world "This book is the result ... more http://www.cambridgescholars.com/hegel-marx-and-the-contemporary-world
"This book is the result of a three-day conference, which took place in April 2014 at the University of Montreal, in Canada. Behind the organisation of the event was an observation: “a spectre is haunting [not only] Europe”, but also the world as a whole. This spectre, however, is not the spectre of communism as proclaimed by Marx in his Communist Manifesto, but the all-too-real spectre of an ongoing crisis. Ecological, economic, political and even anthropological, this crisis poses a challenge to the human’s very existence. Accordingly, the conference and this book are to be considered as the starting points to take up such a challenge, i.e. as attempts to understand and criticize the specific nature of the crisis we suffer both in our everyday lives and in the realm of theory.
However if indeed the necessity of a proper critique (Kritikos) is intimately linked to a state of crisis (Krisis), the conceptual frame necessary to produce such a critique may itself be in crisis. Among the vast number of critical oppositions to contemporary capitalism, from eco-socialism and degrowth to critical theory and post-marxism, what are the keys available to understand the present forms of human conditions, alienation and exploitation? Controversies and divisions among the different tendencies within the critical tradition tend to highlight the point that there is also a theoretical crisis, which prevents a proper diagnosis of the actual crisis, and prevents in turn a proper plan of action to be established. Going back to Marx and Hegel was a way for us to return, if not to the sources, at least to two unavoidable influences among the multiplicity of critical approaches to capitalism. Be it with or against Hegel and/or Marx, the criticisms of modernity, post-modernity and capitalism cannot neglect the shadows of these thinkers.
Both Marx’s and Hegel’s philosophical, sociological and political enterprises must be linked historically to the will to diagnose and solve what they saw as the most important crises of their own time, be it, in Hegel’s case, the spiritual crisis which ensued the advent of modernity and its many turmoil (on an artistic, moral, political, religious and philosophical level, and the list could go on) or the economic, social and political crisis ensued by capitalism and the advent of a new industrial society (in Marx’s case). Both intellectual ventures are at every turn haunted by the notion of crisis. Thus our will to return to Hegel and Marx in order to understand better the world we are living in, in the time of crisis.
This book is for everyone and anyone interested is a multidisciplinary approach to Hegel’s and Marx’s philosophical, as well as political thoughts. Not only does it set the historical elements necessary to understand the properly the relation between Marx and Hegel, the book puts in perspective the relevance of their teachings for the contemporary reader."
(From the back cover of the book)
Ursula Reitemeyer, Thassilo Polcik, Katharina Gather, Stephan Schlüter (Hrsg.). Das Programm des Realen Humanismus. Festschrift für Ludwig Feuerbach zum 150. Todesjahr, Münster, Waxmann, p.321-336., 2020
In this paper, Feuerbach’s humanism and anthropology is framed within the context of what is call... more In this paper, Feuerbach’s humanism and anthropology is framed within the context of what is called, from Hegel and Heine to Nietzsche, the “Death of God”. The emptiness left by an absent God can drive humankind toward nihilism, but also, potentially, toward a renewed humanist stance. One could consider Feuerbach’s philosophy as a perfect example of the latter possibility: a humanist project that does not depend on the existence of an all-powerful God, but on the contrary assumes man’s place within nature as that of a finite being. However, French post-structuralist philosophy (esp. Deleuze and Foucault) have criticized this view, namely that the Death of God should give way to the birth of Man. On the contrary, they have argued that, following Nietzsche, the Death of God also entails the Death of Man and the birth of an anti-humanist perspective. In this context, Feuerbach is reduced to being a mere “avatar” of Hegel’s dialectics, and the topic of the Death of God is torn apart between its dialectical (Hegelian) interpretation and Nietzsche’s innovative interpretation. In this paper, I recount the critique made by Deleuze and Foucault of Feuerbach’s humanist philosophy and attempt to show where they fail to grasp its truly innovative character that allows us not only to understand better the transition from Hegel to Nietzsche on the topic of the Death of God, but also to avoid the condemnation of humanism as an outdated standpoint, or as Foucault would call it a bygone “episteme”.
The full book is in open-access on: https://www.waxmann.com/waxmann-buecher/?tx_p2waxmann_pi2%5bbuchnr%5d=4619&L=1&tx_p2waxmann_pi2%5baction%5d=show
« La Solidarité et le problème de la propriété dans l’œuvre de Proudhon – Introduction aux § 4-5 ... more « La Solidarité et le problème de la propriété dans l’œuvre de Proudhon – Introduction aux § 4-5 du chapitre III de Qu’est-ce que la propriété ? » dans Marc-Kevin Daoust (dir.), Capitalisme propriété solidarité, Montréal, Les Cahiers Ithaque, 2016, p.3-16. Recueil d'accompagnement pour l'Intercollégial de philosophie 2016.
Klesis, 2022
Résumé du traducteur: Cette recension de l’ouvrage de F.J. Stahl est l’une des premières critique... more Résumé du traducteur: Cette recension de l’ouvrage de F.J. Stahl est l’une des premières critiques publiques de la « philosophie positive » inspirée et défendue par le dernier Schelling. Contre le projet d’une philosophie du droit basée sur les principes du christianisme et une conception de la liberté fondée sur l’idée de personnalité, Feuerbach y défend une interprétation de Hegel qui souligne non seulement l’incompatibilité du droit et de la religion, mais soutient une conception de la liberté qui oppose à l’arbitraire individuel l’idée d’autonomie et d’auto-détermination.
Translator’s Abstract: This recension of F.J. Stahl’s work constitutes one of the first public critique of the late Schelling’s “positive philosophy”. Against the project of philosophy of right based on the principles of Christianity and a conception of freedom founded on the concept of
personality, Feuerbach defends an interpretation of Hegel that underlines not only the incompatibility between the sphere of right and religion, but also asserts an understanding of freedom as autonomy and self-determination rather than individual arbitrary.
« Sur le naïf » est un court texte fort probablement rédigé entre octobre et novembre 1789. Il dé... more « Sur le naïf » est un court texte fort probablement rédigé entre octobre et novembre 1789. Il découle de la lecture que fit Schleiermacher durant cette période des Philosophische Schriften (Écrits philosophiques) de Mendelssohn (1761 ; 1771 pour la seconde édition). Plus précisément, Schleiermacher s’en prend ici à la définition que Mendelssohn donne du naïf dans son essai "Ueber das Erhabene und das Naive in den schönen Wissenschaften" (Sur le sublime et le naïf dans les belles-lettres) paru anonymement en 1758 puis repris dans les "Philosophische Schriften", définition que Schleiermacher considère inadéquate et par trop générale. Là où Mendelssohn définit le naïf comme une simplicité apparente derrière laquelle se cacherait implicitement une certaine noblesse ou une grandeur qui nous émeut, Schleiermacher le définit plutôt comme
« le simple que nous n’aurions pas attendu ». Il constitue ainsi un concept relationnel entre la simplicité de l’apparaître et l’attente du sujet percevant plutôt qu’un rapport entre l’apparaître et l’essence de l’objet perçu. Dans cette confrontation avec Mendelssohn, Schleiermacher présente une conception presque rousseauiste de l’être humain où l’homme doit chercher à préserver l’expression de son authenticité face à un monde trop souvent perverti par le souci de distinction. À travers sa discussion du concept du naïf, des implications non seulement éthiques, mais pédagogiques font jour.
Par ailleurs, comme le soulignait déjà Wilhelm Dilthey, ce court texte de
Schleiermacher montre que le naïf et son concept étaient un thème discuté dès cette époque-là, et ce, bien avant l’essai de Schiller De la poésie naïve et sentimentale de 1794/1795.
Philosophie, 2021
Traduction de Emil Lask, « Hegel in seinem Verhältnis zur Weltanschauung der Aufklärung », confér... more Traduction de Emil Lask, « Hegel in seinem Verhältnis zur Weltanschauung der Aufklärung », conférence inaugurale publique tenue le 11 janvier 1905 à Heidelberg, dont l’épreuve fut publiée par Eugen Herrigel dans E. LASK, Gesammelte Schriften, Bd. I, Tübingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1923,
p. 333-345.
Variations, 2020
Chaque science comprend des jugements ayant trait à l'avenir, non seulement par la formation de «... more Chaque science comprend des jugements ayant trait à l'avenir, non seulement par la formation de « types abstraits » et de lois (ce qu'on a appelé la « prévision »), mais par des « prédictions » concrètes, impliquées dans chaque loi scientifique. Les jugements hypothétiques et catégoriques (prévisions et prédictions) exercent, dans le développement des sciences, une influence mutuelle les uns sur les autres. À l'encontre de la conception traditionnelle, H. est d'avis que la prévision scientifique est facilitée si elle porte plutôt sur des objets pour lesquels la volonté joue un rôle que si elle porte sur la nature hors de l'homme. La prédiction sociologique sera d'autant plus exacte que les
événements historiques perdront le caractère de faits provenant d'un mécanisme aveugle et seront en réalité l'oeuvre de la liberté de l'homme.
With presentation by Jeanne Allard, David Auclair, Kaveh Boiveiri, Sean Bray, Stefano Breda, Ande... more With presentation by Jeanne Allard, David Auclair, Kaveh Boiveiri, Sean Bray, Stefano Breda, Anders Burman, Emmanuel Chaput, Paulin Clochec, Robert DeVall, André Duhamel, Philippe Dusmenil, Nathalie Gondek, Frederica Gregoratto, Gilles Labelle, Iain Macdonald, Éric Martin, Marta Nunes Da Costa, Martin Robert, Arnaud Theurillat-Cloutier.
L’Occident, si ce n’est le monde entier, serait en « crise ». Modalité historique et sociale de nos existences individuelles, la crise écologique, économique, politique, voire même anthropologique, frappe sauvagement à la porte de la pensée. Dans le chaos dans lequel nous sommes plongés depuis la crise financière de 2007, Marx se présente régulièrement pour éclairer de sa lanterne les profondeurs pestilentielles de l’économie capitaliste. Loin d’avoir sonné le glas, la chute à l’Est du « socialisme réel » a permis une réinterprétation et une réactualisation de la réflexion sur l’œuvre de Marx. Après la mort du prophète vint la résurrection du phénix. Mais l’apport de Marx ne serait se limiter à la critique – pourtant centrale – du capitalisme.
Aujourd’hui, à peine échappé du dogme marxiste orthodoxe, Marx semble être d’emblée réintroduit dans l’arène philosophique. L’incapacité à reconnaître cet héritage philosophique et à ne voir que la rupture opérée par Marx condamnerait toute tentative d’explicitation de l’œuvre de Marx à une exégèse de type acritique. Plusieurs suggèrent que ce soit en portant à la surface le philosophique chez Marx que l’on peut être en mesure de réellement saisir en quoi son œuvre peut encore aujourd’hui trouver une importance pour la pensée humaine.
Or, l’héritage philosophique de Marx reste incompréhensible sans l’étude approfondie de son rapport à Hegel, son « maître » comme Marx le dira lui-même. Penseur de l’effectivité moderne, Hegel a tenté d’embrasser le monde comme totalité en décelant le caractère dialectique du réel. Aujourd’hui, loin de n’être qu’un simple bibelot poussiéreux pour l’histoire de la philosophie, Hegel retrouve toute sa jeunesse dans les débats contemporains sur notre société (rôle des institutions, de la culture, de l’État, critique du libéralisme et de l’individualisme, politique de la reconnaissance, idée de « peuple », etc.).
C’est donc à ce rapport, à ce dialogue entre Marx et Hegel que le présent colloque entend se consacrer, en faisant le pari que l’éclairage croisé ou contrasté de nos deux penseurs sera d’une prodigieuse fécondité pour les problèmes qui se présentent à nous. Nous chercherons ainsi à éclaircir les importations et/ou transformations tant au niveau des concepts que de la méthode qu’opère Marx par rapport à Hegel, que ce soit dans la perspective économique, politique (la question de l’État), ontologique (la question l’objectivation et du travail ou encore de l’aliénation), historique (l’idée d’un sujet de l’histoire) ou dialectique. Loin de simplement présumer que le disciple aurait dépassé son maître sur tous les plans, nous nous interrogerons aussi à savoir si parfois Hegel n’est pas d’une force explicative supérieure.
The occidental world if not the whole world lives a « crisis ». Ecological, economical, political and even anthropological, this crisis poses a challenge to the human intellect. In the chaos following the 2007 financial crisis, re-reading Marx casts a new light on our understanding of the modern capitalist world. Far from having been a burial, the fall of « real socialism » in the East has made possible a renewal of reflections on Marx’s work and thought. After the death of the prophet the thinker rose from the ashes.
If, by the past, the critic of capitalism has often overshadowed the philosopher, the fall of « orthodox » Marxism has given way to a re-discovery a Marx entangled in the philosophical debates of his (and our) time. This incapacity to see the philosophical ground of Marx’s thought ended up in establishing an a-critical and often empty social doctrine. On contrary, several suggest that it is through a re-reading of the philosophical Marx that we may be able to find anew his importance for social thought.
However, Marx’s philosophical heritage is beyond understanding if one refuses to reflect on his relation to Hegel. A thinker of actuality, Hegel attempted to embrace the world as a totality, revealing the inner dialectical structure of its reality. Nowadays, Hegel gains once again a renewed importance in the philosophical debates on our contemporary society (be it on the role of institutions, culture and States or on the politic of recognition, etc.)
This conference will thus center its attention on this relation, this dialogue between Marx and Hegel, hoping that their lights (be they crossed or contrasting) may enlighten us to a better understanding of today’s struggles. It is also an occasion to explore the importations and/or transformations on a conceptual and methodological level that Marx operates in relation to Hegel’s philosophy. These occurrences of importation/transformation may be found on such levels as the economical, political (the notion of State for example), ontological (the notion of objectivation, work and alienation), historical (with the notion of a subject in history) or dialectical. Far from implying that the student would have bested the master on all these levels, we will attempt to settle whether Hegel could have on some level a better understanding of our contemporary world than Marx or not.
Pour l’essentiel, le monde que l’on habite est un monde produit, façonné, mis en scène; un monde-... more Pour l’essentiel, le monde que l’on habite est un monde produit, façonné, mis en scène; un monde-œuvre se déclinant en une multitude de figures. À travers la catégorie conceptuelle de l’œuvre, nous proposons d’approfondir la réflexion sur l’objectivité sociale.
Cette année, le G.R.O.S. propose une journée de réflexion qui portera sur la dimension tant philosophique, sociologique qu’artistique de l’œuvre. Philopolis 2013 avait été l’occasion pour le G.R.O.S. de présenter ses réflexions autour de “l’Éc(h)ologie des refus”. En résonance avec elles, l’objectivité sociale de l’œuvre pointe également vers le refus : l’œuvre refusée (à qui? Par qui?), le refus comme œuvre, l’œuvre comme matrice du refus. Nous voudrions interroger les moments où l’œuvre d’art s’est voulu subversion d’un système tout en contribuant à la reproduction de la dynamique d’exclusion des sans-parts. En d’autres mots, l’œuvre peut ainsi être vue à la fois comme production potentiellement émancipatrice et comme objet sédimentant les différences de classes. C’est avec ces échos à l’esprit que nous questionnerons les multiples dimensions de l’œuvre.
- Comment l’œuvre agit-elle au monde?
- Quelle image du monde, l’œuvre d’art nous réfléchit-elle ?
- Jusqu’à un certain point, notre monde n’est-il pas lui-même le reflet des représentations artistiques ?
- Quelle est la fonction sociale et/ou politique de l’œuvre (littéraire par exemple) ?
- Quel genre de rapport-au-monde particulier peut émaner de l’œuvre (le faber) par au opposition au travail (laborans) ?
Assister à cette journée sera l’occasion de participer à un véritable laboratoire d’exploration intellectuelle où nous tenterons de cerner l’objectivité à l’œuvre dans notre rapport à la fois au monde social et au monde de l’art. La journée sera divisée en deux grandes sections. La première, intitulée « Discours » portera davantage sur les considérations théoriques liées à l’objectivité sociale de l’œuvre (que ce soit en un sens générique ou plus spécifiquement artistique). La seconde section, nommée « Figure(s) » rassemblera pour sa part des présentations liée à des objets ou des œuvres plus spécifiques et concrètes, moments d’expérimentations conceptuelles et d’exploration, tremplins d’une réflexion nourrie des discussions de la première partie.
Cambridge Scholars Publishing, 2016
This book is the result of a three-day conference held in April 2014 at the University of Montre... more This book is the result of a three-day conference held in April 2014 at the University of Montreal, Canada, discussing the relevance of the work of Hegel and Marx in today’s world, particularly with regard to the ecological, economic, political and anthropological crisis facing humanity. Accordingly, the book is an exploration of the specific nature of the crisis we face both in our everyday lives and in the realm of theory.