Legal Epistemology Research Papers - Academia.edu (original) (raw)

L’errore giudiziario è una manchevolezza che può derivare, e non di rado deriva, da un uso inadeguato degli strumenti lato sensu logici che il giudice ha a disposizione. La presente indagine si propone di approfondire proprio il rapporto... more

L’errore giudiziario è una manchevolezza che può derivare, e non di rado deriva, da un uso inadeguato degli strumenti lato sensu logici che il giudice ha a disposizione.
La presente indagine si propone di approfondire proprio il rapporto tra logica del giudice ed errore giudiziario, seguendo un percorso tanto lineare quanto impegnativo.
Innanzitutto, illustrerò le caratteristiche generali dell’errore umano, le peculiarità dell’errore giudiziario e le varie accezioni di “errore giudiziario” che queste consentono di definire (in senso latissimo, lato, stretto e strettissimo) (§ 2).
Inoltre, ponendomi nella prospettiva delle due grandi concezioni della conoscenza giudiziale (intellettualismo e razionalismo), tratterò le cause salienti delle due componenti dell’errore giudiziario (errore qualificatorio ed errore probatorio), in particolare le cause razionali (suddistinte in cause ineluttabili e cause contrastabili dal giudice) (§ 3).

O presente artigo apresenta uma análise crítica da adoção do standard de prova de origem estadunidense conhecido como "além de toda a dúvida razoável?"(BARD) ao sistema de justiça brasileiro. Isso porque, à diferença do que a retórica de... more

O presente artigo apresenta uma análise crítica da adoção do standard de prova de origem estadunidense conhecido como "além de toda a dúvida razoável?"(BARD) ao sistema de justiça brasileiro. Isso porque, à diferença do que a retórica de nossos operadores jurídicos e de parte da dogmática afirma, o BARD não se configura como solução adequada ao propósito de se reduzir os espaços da irracionalidade e decisionismo jurídicos.

Os erros no reconhecimento de pessoas constituem um fator estatisticamente importante nos casos de erros judiciais, em muitos dos sistemas de justiça do mundo. Estudos de neurociência e de psicologia do testemunho, realizados ao longo das... more

Os erros no reconhecimento de pessoas constituem um fator estatisticamente importante nos casos de erros judiciais, em muitos dos sistemas de justiça do mundo. Estudos de neurociência e de psicologia do testemunho, realizados ao longo das últimas décadas, têm contribuído para uma melhor compreensão sobre o funcionamento da memória humana e alertado para os problemas relacionados à falta de acurácia da prova de reconhecimento de pessoas. São inerentes a essa modalidade de prova de memória variados riscos epistêmicos (aí incluídos os riscos da ocorrência erros honestos, de sobrevaloração do resultado probatório etc.), o que recomenda uma mudança de atitude, por parte dos atores do sistema de justiça, em relação a esse tipo de prova, abandonando uma posição de confiança ou credulidade exagerada e adotando uma atitude ceticismo epistêmico.

En el trabajo se presenta y se contribuye al desarrollo de una forma alternativa o más holística de hacer estudios de epistemología jurídica, la cual pone el acento en la importancia de la investigación del delito. Este giro hacia el... more

En el trabajo se presenta y se contribuye al desarrollo de una forma alternativa o más holística de hacer estudios de epistemología jurídica, la cual pone el acento en la importancia de la investigación del delito. Este giro hacia el análisis de las prácticas de investigación criminal tiene el potencial de hacer más relevante a la epistemología jurídica en las discusiones sobre el diseño y/o reforma del proceso penal en países donde la transición al proceso acusatorio se ha dificultado por la persistencia subrepticia de los vicios e inercias del proceso inquisitorio.

En el trabajo me propongo dar cuenta (y contribuir a un posible desarrollo) de un debate poco explorado en el ámbito de la teorización sobre la prueba jurídica de corte racionalista, mismo que se origina en las filas del "evidencialismo"... more

En el trabajo me propongo dar cuenta (y contribuir a un posible desarrollo) de un debate
poco explorado en el ámbito de la teorización sobre la prueba jurídica de corte racionalista, mismo que se origina en las filas del "evidencialismo" en epistemología (y que ha cristalizado en la propuesta de un evidencialismo denominado "robusto"). Ello a los efectos de esbozar una visión de la prueba en el derecho, no estándar, pero también racionalista, que podría emerger de la consideración de dicho debate, la cual estaría integrada por un componente aretaico (que tiene que ver con el despliegue de ciertas virtudes intelectuales), una concepción argumentativa de la prueba en el derecho y un análisis peculiar de la fuerza y el sentido de los enunciados probatorios del tipo está probado que “p” .

What is meant by the phrase “rule of law”, and what is at stake in our public discourse about this ideal? The authors conjecture that contemporary attacks to the rule of law resonate within the legal profession because of the influence of... more

What is meant by the phrase “rule of law”, and what is at stake in our public discourse about this ideal? The authors conjecture that contemporary attacks to the rule of law resonate within the legal profession because of the influence of instrumentalist thinking on our legal epistemology. Legal instrumentalism, which sees in law a mere means to an end, denies the existence of a specifically legal form of reasoning and rationalizes the law solely by appeal to external, extra-legal perspectives. This introductory chapter reviews several theories of the rule of law, tracing the eclipse of the common law tradition of “law as artificial reason” for the instrumentalist concept of “law as will”. A renewed engagement with law as artificial reason integrates the structural, institutional, and procedural dimensions of legal activity, drawing attention to the role of the legal profession, particularly judges, in sustaining the values of legality and the rule of law.

Indice e introducción del libro organizado por Rocío Villanueva, Betzabé Marciani y Pamela Lastres intitulado "Ensayos sobre Prueba, Argumentación y Justicia". En él se puede encontrar mi paper: "Presunciones: entre compromisos... more

Indice e introducción del libro organizado por Rocío Villanueva, Betzabé Marciani y Pamela Lastres intitulado "Ensayos sobre Prueba, Argumentación y Justicia". En él se puede encontrar mi paper: "Presunciones: entre compromisos epistémicos y asimetrías institucionales"

In procedural-law scholarship as well as in the theoretical analysis of the notion of proof as a result of the joint assessment of all items of evidence introduced in a trial, reference is frequently made to notions such as the... more

In procedural-law scholarship as well as in the theoretical analysis of the notion of
proof as a result of the joint assessment of all items of evidence introduced in a trial,
reference is frequently made to notions such as the conviction, belief, or certainty
of a judge or a jury member about what happened. All these notions underscore the
mental states involved in the process of determining the facts on the part of a judge
or a jury. In this analysis, I look at the links between beliefs and the justification in
the findings of fact provided by the judge or jury in her or its verdict.

El artículo ofrece un replanteamiento del debate sobre la conveniencia de atribuir poderes probatorios al juez. Para ello, se sostiene, por un lado, que la respuesta para ese debate debe vincularse necesariamente al modelo de proceso y de... more

El artículo ofrece un replanteamiento del debate sobre la conveniencia de atribuir poderes probatorios al juez. Para ello, se
sostiene, por un lado, que la respuesta para ese debate debe vincularse necesariamente al modelo de proceso y de juez que se
pretenda implementar, así como a la necesidad de sostener el objetivo de averiguación de la verdad en el proceso judicial.
Por otro lado, una respuesta adecuada al problema planteado requiere un análisis cuidadoso de los distintos poderes
probatorios y del reparto de los mismos entre el juez y las partes.

Esta memoria tiene por objeto dar un paso decisivo en el estudio del método de Carl Schmitt: la teología política como sociología de los conceptos jurídico-políticos. Para ello, en el primer capítulo, se hace un estudio teológico político... more

Esta memoria tiene por objeto dar un paso decisivo en el estudio del método de Carl Schmitt: la teología política como sociología de los conceptos jurídico-políticos. Para ello, en el primer capítulo, se hace un estudio teológico político de su ataque contra el parlamentarismo (sección 1.2.1.) y la democracia de masas (sección 1.2.2.), así como de su propuesta para solucionar la crisis mediante el estado de excepción, decidido por el Presidente del Reich (sección 1.2.4.). En suma, se explicita la estrategia y tácticas que usó en el ámbito espiritual de la lucha política, usando su método como arma. En el segundo capítulo, se revisan tres conceptos de teología política usados por Schmitt: (i) sociología de los conceptos jurídico-políticos (sección 2.2.), (ii) comprometida articulación de la existencia política y religiosa (sección 2.3.), y (iii) análisis o estudio histórico de articulaciones jurídico-políticas (sección 2.4.). También, se revisan su “Teoría de la Constitución” (sección 2.2.2.) y “El Concepto de lo Político” (secciones 2.3.2. y 2.3.3.). Todo lo anterior permite concluir que el método schmittiano no es funcional a su propia convicción antidemocrática, contrarrevolucionaria y pesimista; sino que sirve a cualquier intelectual orgánico que quiera participar de la lucha de su época, especialmente como jurista, político, o historiador.

The status of ‘international law’ is examined critically. In the first section, the basis of (national) legislation is described. This consists of an inquiry into a credible meaning of ‘natural law’. It is focused on the question whether... more

The status of ‘international law’ is examined critically. In the first section, the basis of (national) legislation is described. This consists of an inquiry into a credible meaning of ‘natural law’. It is focused on the question whether universal principles exist and, if so, of what kind. Section 2 deals with the issue of enforcement. National legislation invariably realizes this, but this is not obvious at the international level. Section 3 deals with human rights. It is discussed whether their presence points to the existence of ‘international law’. To this end, a possible reason for these rights to have developed is expounded.

La formulación legislativa de estándares objetivos de suficiencia probatoria que guíen las decisiones judiciales es uno de los mayores anhelos en el marco de la epistemología jurídica. De entre las propuestas que más optimismo parecen... more

La formulación legislativa de estándares objetivos de suficiencia probatoria que guíen las decisiones judiciales es uno de los mayores anhelos en el marco de la epistemología jurídica. De entre las propuestas que más optimismo parecen haber generado se encuentra la de quienes abogan por fórmulas fijadas recurriendo a parámetros de justificación epistémica. Esto permitiría compatibilizar la presencia de estándares legislativos con sistemas de valoración de prueba libre. En este texto se argumenta que esa empresa es inviable. De todos modos, se sugiere una revalorización de esas propuestas aun si con una utilidad más circunscripta. Abstract. To establish objective standards of proof for the guidance of judicial decisions is one of the greatest yearnings of legal epistemology. Among the proposals, one of the most well-received seems to be that of those who suggest fixing the standards by using parameters of epistemic justification. This paper argues that this enterprise is unfeasible. In any case, a revaluation of these proposals is suggested even if with a more circumscribed utility. 1 Introducción  Los estudios sobre los criterios justificativos de las premisas fácticas de las decisiones judiciales constituyen desde hace ya unos cuantos años uno de los temas más explorados en el ámbito iusfilosófico. Ellos han dado lugar a un campo relativamente autónomo de reflexión en el cual se han ido entrelazando muchas cuestiones diversas. Esto ha permitido vislumbrar problemas relativos al razonamiento probatorio jurídico otrora ocultos. De entre estos problemas uno ha ido cobrando especial prominencia, a saber: el relativo a la ausencia de estándares de suficiencia probatoria (EdP) en los ordenamientos jurídico procesales; esto es, umbrales precisos cuya satisfacción permita a quienes  Una versión preliminar y muy diferente de este texto fue presentada en el "V encuentro UPF-UdG de Teoría del Derecho", en la Universitat Pompeu Fabra, Barcelona, el 29 de marzo de 2019. Sebastián Agüero, con quien estoy enormemente agradecido, discutió allí el trabajo desarrollando numerosas críticas y comentarios que redundaron en beneficio de la versión aquí presentada. Agradezco a las demás personas que participaron en dicho encuentro por sus observaciones, así como también a Edgar Aguilera García, Jordi Ferrer Beltrán, Daniel González Lagier y Alan Limardo por sus comentarios y sugerencias respecto de diferentes versiones del texto.

Just as it led the philosophy of science to gravitate around scientific practice, the abandonment of all foundationalist aspirations has already begun making political philosophy into an attentive observer of the new ways in which... more

Just as it led the philosophy of science to gravitate around scientific practice, the abandonment of all foundationalist aspirations has already begun making political philosophy into an attentive observer of the new ways in which constitutional law is practiced. Yet paradoxically, lawyers and legal scholars are not those who understand this the most clearly. Beyond analyzing the jurisprudence that has emerged from the expansion of constitutional justice, and taking into account the development of international and regional law, the ongoing globalization of constitutional law requires comparing the constitutional laws of individual nations. Following Waldron, the product of this new legal science can be considered as ius gentium. This legal science is not as well established as one might like to think. But it can be developed on the grounds of the practice that consists in ascertaining standards. As abstract types of best “practices” (and especially norms) of constitutional law from around the world, these are only a source of law in a substantive, not a formal, sense. They thus belong to what I should like to call a “second order legal positivity.” In this article I will undertake, both at a methodological and an epistemological level, the development of a model for ascertaining global standards of constitutional law.

In criminal trials the state must establish, to a particular standard of proof, the defendant's guilt. The most widely-used and important standard of proof for criminal conviction is the " beyond a reasonable doubt " standard. But what... more

In criminal trials the state must establish, to a particular standard of proof, the defendant's guilt. The most widely-used and important standard of proof for criminal conviction is the " beyond a reasonable doubt " standard. But what legitimates this standard, rather than an alternative? One view holds the standard of proof should be determined or justified—at least in large part—by its consequences. In this spirit, Laudan uses crime statistics to estimate risks the average citizen runs of being violently victimised and falsely convicted. He argues that since the former risk is higher, and the aggregate harms are worse, the standard of proof should be substantially lowered. He presents a formula for calculating the preferred standard. In this paper I outline various ways Laudan's uses of crime statistics are flawed, and explain how he substantially overestimates risks of victimhood and underestimates costs of false convictions. I also explain why his formula is mistaken, and illuminate consequences Laudan neglects. I conclude that, even if consequences determine the appropriate standard of proof, Laudan's arguments fail to show the standard is too high. I conclude by suggesting that the inadequacies of Laudan's reasoning might be good news for consequence-based justifications of the standard of proof. ________ 1. The Standard of Proof The state sometimes performs actions against the wishes or interests of individual citizens. They might stop and search an individual, charge him with a crime, incarcerate him, impose a restraining order or curfew, remove child custody rights, or order him to pay costs or fees, such as child support. Standards of proof are levels of confidence required to perform these actions legitimately. Before the state may perform these actions they must determine, to that confidence level, certain facts to be the case. 1 Employing public, clearly understood standards of proof serves a range of functions, including bolstering citizens' trust in the system and protecting individuals from undue loss of liberty. There are several standards of proof in use across the world. They vary in demandingness according to the seriousness of the state's action—weaker standards are employed for less severe actions—and the consequences risked by not acting. Formal standards include the " reasonable suspicion " standard in the US, which is required for a brief stop and search. 2 To satisfy this standard the police officer must have a specific, articulable, and individualised suspicion that crime is afoot before they conduct a brief search of an individual. The " preponderance of evidence " standard—usually understood as requiring that the claim is more likely than not—is operative in many Western democracies for most civil and family court cases. 3 The " clear and convincing evidence " standard is even more demanding. It is

Resumo: O reconhecimento de pessoas é uma prova importante para o processo penal, entretanto, inocentes podem ser reconhecidos por crimes que não cometeram. Procedimentos adotados para o reconheci-mento podem aumentar a probabilidade de... more

Resumo: O reconhecimento de pessoas é uma prova importante para o processo penal, entretanto, inocentes podem ser reconhecidos por crimes que não cometeram. Procedimentos adotados para o reconheci-mento podem aumentar a probabilidade de um falso reconhecimento, como a apresentação de um único suspeito (show-up), ou múltiplos suspeitos ao mesmo tempo (álbum de suspeitos). Neste contexto de manifestas irregularidades, o reconhecimento por método fotográfico é tido como pouco confiável no Brasil, sendo preferível o reconhecimen-to presencial. Neste artigo, a partir do diálogo entre a epistemologia jurídica e da psicologia do testemunho, considerando pesquisas e expe-rimentos, refletimos sobre as vantagens e possibilidades da realização 1

El artículo tiene por objetivo ofrecer un panorama de los problemas que enfrenta la motivación de las decisiones judiciales. Así, se intenta responder básicamente a tres cuestiones: ¿qué se motiva? ¿qué significa motivar dado el rol de la... more

El artículo tiene por objetivo ofrecer un panorama de los problemas que enfrenta la motivación de las decisiones judiciales. Así, se intenta responder básicamente a tres cuestiones: ¿qué se motiva? ¿qué significa motivar dado el rol de la función judicial? Y, derivado de ellas, ¿cuáles son las exigencias para una correcta motivación?

In the Law, there is a strong fetish for numbers that manifests itself in the idea that it is possible to assign probabilistic values to factual claims. Several philosophers and jurists claim that it is possible to transport the... more

In the Law, there is a strong fetish for numbers that manifests itself in the idea that it is possible to assign probabilistic values to factual claims. Several philosophers and jurists claim that it is possible to transport the mathematical probability calculus to the context of law, so that the axioms of the formal logic of mathematics will establish how the evidence should relate. This fetish for numbers can be seen in the current legal application of Bayes's Theorem, which allows the probability of a factual claim to be recalculated whenever new evidence is discovered. However, in our view, these philosophers and jurists are wrong. The probability applicable in the context of law should not be confused with the mathematical probability calculus, as well as the evidence of a claim should not be confused with the roll of a dice. The probability applicable in the context of law is epistemic, since its is Epistemology, and not Mathematics, which allows a decision-maker to reason in the context of incomplete, inconclusive, and dissonant evidence regarding past events. Only an epistemic approach allows us to access the probability of a factual claim in the legal context.

Aula oferecida para o curso de formação continuada "Provas: Questões Fundamentais no CPP", oferecido pela Escola da Magistratura do Estado do Rio de Janeiro, em 05 de agosto de 2019.

El objetivo que persigo en este breve artículo consiste en exponer sintéticamente algunas de las aportaciones más importantes a la comprensión de la naturaleza del razonamiento probatorio en el derecho que han realizado, de un lado,... more

El objetivo que persigo en este breve artículo consiste en exponer sintéticamente algunas de las aportaciones más importantes a la comprensión de la naturaleza del razonamiento probatorio en el derecho que han realizado, de un lado, Michele Taruffo y, de otro, el campo vanguardista y transdiciplinario conocido como Artificial Intelligence and Law (o, en breve, AI and Law), mismo que aquí consideraré paradigmáticamente representado por el trabajo de Floris Bex. Lo anterior con el fin de destacar sus puntos de contacto y de sugerir algunas líneas de influencia recíproca.

Resumen El artículo revisa las aportaciones más trascendentes que Jordi Ferrer ha hecho a la tradición racionalista de la prueba jurídica y evalúa críticamente el limitado papel que, desde su óptica, le corresponde desempeñar a la... more

Resumen El artículo revisa las aportaciones más trascendentes que Jordi Ferrer ha hecho a la tradición racionalista de la prueba jurídica y evalúa críticamente el limitado papel que, desde su óptica, le corresponde desempeñar a la epistemología en la discusión general sobre los estándares de prueba apropiados para las distintas ra-mas del derecho. Más específicamente, se analiza la irrelevancia que Ferrer pare-ce atribuir a dicha disciplina –o el silencio que debe guardar–, respecto del esta-blecimiento del estándar de prueba deseable en materia penal. Se concede que, en efecto, le corresponde al pueblo tomar la decisión de qué estándar implementar. No obstante, se sostiene, ello no impide que la epistemología incida en el proceso de formación de dicha decisión mediante la realización de observaciones, el ofre-cimiento de argumentos y la propuesta de metodologías adecuadas, con miras a que aquella se tome en un contexto mejor informado y sea lo más racional posi-ble. Se ilustra esta posición haciendo referencia al proyecto de epistemología ju-rídica de Larry Laudan.

Tendré como objetivo contribuir a la discusión sobre la regla de exclusión de la prueba ilícita a través de dos puntos muy concretos. En primer lugar, reseñaré los fundamentos teóricos que usualmente se asignan a la regla de exclusión... more

Tendré como objetivo contribuir a la discusión sobre la regla de exclusión de la prueba ilícita a través de dos puntos muy concretos. En primer lugar, reseñaré los fundamentos teóricos que usualmente se asignan a la regla de exclusión (apartado II) y observaré cómo esos fundamentos son receptados en la legislación o jurisprudencia de países de tradiciones jurídicas variadas (apartado III). A continuación, intentaré demostrar que el lenguaje en que la regla de exclusión es formulada no es una buena herramienta para detectar su fundamento en función del fenómeno de la convergencia que, como se verá, consiste en el comportamiento adaptativo de los aplicadores de normas a través del cual desplazan reglas hacia estándares y estándares hacia reglas. Asimismo, señalaré que este fenómeno se presenta particularmente con la norma que regula la exclusión de prueba ilícita, ya que abarca situaciones muy diferentes y, por tanto, genera una incomodidad justificada en quienes deben decidir los casos a partir de disposicio- nes jurídicas —reglas o estándares— que sugieren, por su redacción, poseer un fundamento único (apartado IV). Finalmente, sostendré que la detección de los factores relevantes para cada grupo de casos puede enriquecer la discusión para evaluar la incorporación de más fundamentos en su configuración de modo coherente (apartado V).

The Philosophy Research Group in the School of Education, Social Sciences and Humanities at the University of La Frontera in Temuco, Chile, is seeking expressions of interest for generously funded FONDECYT Postdoctoral Research... more

The Philosophy Research Group in the School of Education, Social Sciences and Humanities at the University of La Frontera in Temuco, Chile, is seeking expressions of interest for generously funded FONDECYT Postdoctoral Research Fellowships.