Праславянский язык | это... Что такое Праславянский язык? (original) (raw)
Праславя́нский язы́к — праязык, от которого произошли славянские языки. Никаких письменных памятников праславянского языка не сохранилось, поэтому язык был реконструирован на основании сравнения достоверно засвидетельствованных славянских и других индоевропейских языков.
Содержание
- 1 Происхождение
- 2 Хронология
- 3 История фонетики
- 3.1 Система фонем позднего праиндоевропейского языка (традиционная реконструкция)
* 3.1.1 Согласные
* 3.1.2 Гласные - 3.2 Праславянские фонетические изменения
* 3.2.1 Согласные
* 3.2.2 Гласные - 3.3 Система согласных раннего общеславянского языка[11]
- 3.4 Общеславянские фонетические изменения
- 3.5 Фонетические изменения, происходившие уже в отдельных славянских языках
- 3.6 Акцентуация
- 3.1 Система фонем позднего праиндоевропейского языка (традиционная реконструкция)
- 4 Морфология
- 4.1 Существительное
- 4.2 Местоимение
* 4.2.1 Личные и возвратное местоимения
* 4.2.2 Притяжательные местоимения - 4.3 Глагол
* 4.3.1 Настоящее время
* 4.3.2 Аорист
* 4.3.3 Имперфект
* 4.3.4 Перфект
* 4.3.5 Плюсквамперфект
* 4.3.6 Будущее время
* 4.3.7 Повелительное наклонение
* 4.3.8 Сослагательное наклонение
* 4.3.9 Инфинитив - 4.4 Причастие
- 5 Синтаксис
- 6 Лексика
- 7 См. также
- 8 Литература
- 9 Примечания
- 10 Ссылки
Происхождение
Согласно некоторым предположениям, праславянский язык сформировался в первом тысячелетии до н. э. Остаётся открытым вопрос, произошёл ли праславянский язык непосредственно из праиндоевропейского, или же он ответвился позднее от прабалтославянского языка.
За длительный период своего существования (предположительно 2000 лет) праславянский язык претерпел различные изменения. Данное обстоятельство, равно как и неодинаковое понимание различными лингвистами процессов, происходящих в языках, явилось причиной различий в попытках реконструкции праславянского языка. Некоторые авторы стремятся выделить различные периоды (например, три периода) в развитии праславянского языка, но это не получило всеобщей поддержки.
В V и VI веках, как следствие германского и гунно-антского[1] миграционного периода, началась миграция славянских племён. Эти передвижения положили начало разделению праславянского языка. Болгары сформировали свое первое государство в 681 году, и в конце IX века впервые был записан болгарский диалект, на котором разговаривали в Фессалониках, что положило начало литературе на старославянском языке. Старославянский язык нельзя рассматривать как собственно праславянский, принимая во внимание тот факт, что он был записан по меньшей мере два столетия спустя после распада праславянского языка, но он всё же достаточно близок к нему, и, возможно, в те времена старославянский язык был понятен носителям других славянских диалектов и наоборот.
Хронология
Праславянский язык очень тяжело отделить от позднего праиндоевропейского, поскольку первый представляет собой органичное продолжение второго. Поэтому часто история праславянского языка представляется в виде не двухчленной схемы праиндоевропейский — праславянский, а трёхчленной: праиндоевропейский — протославянский (прабалтославянский) — праславянский. Такой схемы придерживались Н. С. Трубецкой, Г. А. Хабургаев, О. Н. Трубачёв и др.
Протославянский — это диалект праиндоевропейского, который после распада последнего (V—IV тыс. лет до н. э.) постепенно стал вырабатывать собственные, оригинальные черты, отличавшие его от родственных языков. По мнению В. Н. Топорова протославянский есть просто другое название для прабалтославянского языка[2].
Различные схемы возможного родства балтийских и славянских языков; Ван Вейк, 1923; Кромер, 2003
Протославянский диалект стал праславянским языком тогда, когда на всех языковых уровнях накопилось достаточно изменений, чтобы речь предков нынешних славян стала непонятной для балтов. По разным датировкам, это произошло от 1500 до 500 лет до н. э. Для датировки окончания протославянского периода академик О. Н. Трубачёв выдвинул аргумент железа. В то же время В. Н. Топоров считает, что праславянский язык развился из одного из периферийных балтийских диалектов, а балто-славянский диалектный континуум сохранялся ещё достаточно долго после формального разделения языков, о чём свидетельствует большое количество совпадающих в балтийских и славянских языках инноваций, возникших в достаточно поздний период. В пользу этой теории, в какой-то мере, говорит и глоттохронологическая интерпретация В. В. Кромера, по которой выходит, что балто-славянская ветвь делится не на две, а на три группы, находящиеся примерно на равном расстоянии друг ото друга: восточно-балтийскую (давшую современные литовский и латышский языки), западно-балтийскую (прусский, ятвяжский, галиндский, куршский) и славянскую[3]. По данным Novotná & Blažek[4], праславянский разделился с прабалтийским не позднее 1400 г. до н. э., к этой цифре близка дата, полученная С. А. Старостиным.
Праславянский распался (ок. 130—600 гг. н. э. — по данным глоттохронологии[5][6][4]) на ряд идиомов, находившихся между собой в сложных взаимоотношениях. Они и дали начало современным славянским языкам.
По концепции Н. С. Трубецкого и Н. Н. Дурново, поздний праславянский период продолжался по XII век (до падения редуцированных), и различия между будущими славянскими языками не выходили в этот период за рамки диалектных. Критике эту теорию подверг С. Б. Бернштейн.
История фонетики
Система фонем позднего праиндоевропейского языка (традиционная реконструкция)
Согласные
| Губные | Зубные | Среднеязычные | Гуттуральные | Ларингалы | | | | | --------------------------------- | ----------------- | ------------------------ | ---------------------- | -------------------- | --- | -- | | | палатовелярные | велярные | лабиовелярные | | | | | | | Носовые | m | n | | | | | | | Смычные | глухие | p | t | ḱ | k | kʷ | | | звонкие | b | d | ǵ | g | gʷ | | | | звонкие придыхательные | bʰ | dʰ | ǵʰ | gʰ | gʷʰ | | | | Фрикативные | s | h₁, h₂, h₃ | | | | | | | Плавные | r, l | | | | | | | | Полугласные | w | j | | | | | |
Гласные
передний ряд | средний ряд | задний ряд | |||
---|---|---|---|---|---|
долгие | краткие | долгие | краткие | долгие | краткие |
верхние | монофтонги | ī | i | ū | u |
средние | монофтонги | ē | e | ō | o |
дифтонги | ēi, ēu | ei, eu | ōi, ōu | oi, ou | |
нижние | монофтонги | ā | a | ||
дифтонги | āi, āu | ai, au |
Праславянские фонетические изменения
- Трёхрядная система праиндоевропейских смычных (глухие придыхательные — сильные — звонкие придыхательные) была преобразована в двухрядную (глухие — звонкие, с утратой дополнительного признака придыхательности). Эта инновация была осуществлена совместно с балтийскими языками. См. также Закон Винтера.
- Совпадение лабиовелярной серии с серией простых велярных.
- Сатемизация. Палатализованные заднеязычные (k') через промежуточные ступени среднеязычных (t') и аффрикат (ts) перешли в свистящие (s). Несомненно, этот процесс начался ещё до окончательного распада праиндоевропейского языка, но закончился после, потому что его результаты различны в разных сатэм-языках.
- Переход s в x. Протекал одновременно с сатемизацией, однако закончился раньше. Это видно на примере слов пьсати и вьсь (деревня). В обоих случаях s находится в позиции, подходящей для перехода в х. Однако оно появилось уже после завершения перехода из k' и поэтому не дало х в этих случаях. Именно после завершения сатемизации х получил статус фонемы в протославянском языке. Существует теория А.Мейе, который, опираясь на данные других satәm-языков, в которых s перешло в š, выдвинул концепцию, по которой s и в праславянском перешло в š, а уже после, во время первой палатализации, š сохранилось перед гласными переднего ряда, а перед гласными заднего ряда перешло в х (по аналогии с распределением k/č).
- Совпадение ō и ā (>ā), ŏ и ǎ (>ŏ). Избыточный признак долготы/краткости продолжал сохраняться ещё очень долго. После этого изменения система гласных сократилась на 6 фонем (ō, ă, ōi, ōu, ăi, ău). Схожие (но не идентичные!) процессы были в индоиранских, балтийских и германских языках. Болгарский академик В. И. Георгиев выдвинул теорию, по которой истоки русского аканья лежат именно в этом процессе. На данный момент широкой поддержки не имеет, поскольку проистекает от неверного понимания сущности русского аканья.
- Звук m перестал быть допустимым на конце слова и перешёл в n. Такой переход наблюдается во всех индоевропейских языках, кроме италийских и индоиранских, в том числе, в анатолийских. С. Б. Бернштейн полагал, что данное изменение относится к периоду балто-славянской общности[7], что подтверждается данными прусского языка (окончание -an в аккузативе основ на -a < *-o мужского и среднего рода и в номинативе среднего рода).
Согласные
Система согласных праславянского языка в период до палатализаций и йотаций выглядела следующим образом[8]:
смычные | спиранты | носовые | дрожащие | латеральные | аппроксиманты |
---|---|---|---|---|---|
губные | b — p | m | w | ||
дентальные | d — t | s — z | n | r | l |
среднеязычные | j | ||||
велярные | k — g | x |
Гласные
передний ряд | средний ряд | задний ряд | |||
---|---|---|---|---|---|
долгие | краткие | долгие | краткие | ||
верхние | монофтонги | ī | i | ū | u |
средние | монофтонги | ē | e | o | |
дифтонги | ēi, ēu | ĕi, ĕu | oi, ou | ||
нижние | монофтонги | ā | |||
дифтонги | āi, āu |
При этом, с фонологической точки зрения дифтонги были бифонемными сочетаниями[9].
- Делабиализация ŏ>ŭ в конечном закрытом слоге. Ср. аналогичный, но независимый процесс в латыни.
- Аккомодация jo>je.
- Отпадение конечных d и t.
- Первая переходная палатализация заднеязычных. k, g, x > č', dž', š' перед гласными переднего ряда.
- Аккомодация ē > ā после č', dž', š', j.
- Аффриката dž', являвшаяся результатом первой палатализации, упростилась до простого спиранта ž', однако сохранилась после z[10].
- Взаимодействие свистящих с j': sj'>š', zj'>ž'. Рефлексы этого взаимодействия слились с рефлексами первой палатализации.
- Взаимодействие сонорных с j': lj'>l', rj'>r', nj'>n'. Данный фонетический процесс пополнил систему согласных праславянского языка тремя новыми фонемами.
- Взаимодействие губных с j': bj'>bl', pj'>pl', mj'> ml', vj'>vl'.
- ū>y, ŭ>ъ, ī>i, ĭ>ь.
- Аккомодация jъ>jь, jy>ji.
- ē>ě ([æ] в одних диалектах и [ê] в других). Полная утрата долготы гласных как дифференциального признака.
- Образование носовых. Однако на конце слова после редуцированных n просто утрачивалось.
- Отпадение конечного s.
- Монофтонгизация дифтонгов: oi > ě, i; ei > i; ou > u.
Система согласных раннего общеславянского языка[11]
смычные | фрикативные | аффрикаты | носовые | дрожащие | латеральные |
---|---|---|---|---|---|
губные | b — p | v | m | ||
дентальные альвеолярные | d — t | s — z | n — n' | r — r' | l — l' |
дентальные постальвеолярные | ž' — š' | č' | |||
средненёбные | j | ||||
велярные | k — g | x |
Общеславянские фонетические изменения
Общеславянский период длился с VI по IX век н. э. Изменения общеславянской эпохи:
- Второе переходное смягчение заднеязычных. Датируется VI—VII веками нашей эры. В отличие от первой палатализации дало свистящие рефлексы. Не затронуло древненовгородский диалект. k, g, x+ě2, i2>c', dz', s' (в южных и восточных диалектах)/š' (в западных диалектах).
- Палатализация заднеязычных в группах kvi, kvě, gvi, gvě, xvi, xvě в южных и восточных диалектах v.s. сохранение несмягчённых согласных в западных и новгородско-псковском диалекте.
- Третье переходное смягчение заднеязычных. Разными авторами датируется как до второй палатализации, так и после, либо одновременно с ней.
Описывается формулой ь, i, ę, r' + k, g, x + a, o. В дальнейшем результаты были затемнены воздействием аналогии[12]. Среди исключений для указанной формулы — слова польѕевати, вьсь, сиць, коньць, отьць и т. п.
- Взаимодействие tj, dj.
- Развитие групп kt', gt' > c' в западных диалектах, č' в восточных, š't' в южных.
- Упрощение групп tl, dl в южных и восточных диалектах v.s. сохранение этих групп в западных v.s. преобразование в kl, gl в псковском диалекте.
- Метатеза в группах типа tort, tolt, tert, telt.
- Метатеза в начальных группах or, ol, ar, al. После этого тенденция к возрастающей звучности получила своё логическое завершение.
Фонетические изменения, происходившие уже в отдельных славянских языках
- Зетацизм.
- Падение редуцированных.
- Утрата носовых.
- Ослабление g>γ в чешско-словацком, верхнелужицком и южновосточнославянском. Иногда этот процесс относят к праславянской эпохе. Опровержение сделано Ю. В. Шевелёвым[13].
- Отвердение шипящих полностью (как в польском языке) или частично (как в русском или украинском языках). Не затронуло болгарский язык.
Акцентуация
Праславянская акцентуация в целом продолжает древнее праиндоевропейское состояние, характеризовавшееся двумя типами подвижного музыкального ударения — акутом и циркумфлексом, однако реконструируется со значительными трудностями, вызванными тем, что в старославянских памятниках ударение не проставлялось, а все современные языки сильно изменили древнюю систему. Реконструируемая праславянская акцентуация генетически тождественна прабалтийской, что служит аргументом в пользу существования балтославянской общности соотнесённой со временем существования «ларингалов».
Особо ценны данные сербо-хорватского языка, в котором имеется четыре типа ударения: краткое нисходящее (краткосилазни акценат) кра̏ва, долгое нисходящее (дугосилазни акценат) гра̂д, краткое восходящее (краткоулазни акценат) òтац, долгое восходящее (дугоулазни акценат) ре́ка. Однако сербохорватский испытал систематическое передвижение ударения на один слог ближе к началу слова, поэтому по нему нельзя установить древнее место ударения.
Восточнославянские языки, как и болгарский, сохранили подвижность ударения, однако музыкальное заменили силовым.
Чешский, закрепив ударение на первом слоге, сохранил лишь следы древнего состояния: акут отобразился в нём как долгота гласной.
Морфология
Существительное
Праславянский сохранил 6 индоевропейских падежей (именительный, родительный, дательный, винительный, творительный, местный) и звательную форму, утратив только отложительный падеж, слившийся с родительным (и давший своё окончание родительному падежу основ на -*ŏ-, в других основах уже в праиндоевропейском родительный и отложительный не различались).
В праславянском существовали следующие типы склонения (в зависимости от тематического элемента): на -*ā-, -*ŏ-, -*ĭ-, -*ŭ-, -*ū-, на согласный. Кроме того, типы на -*ā- и -*ŏ- разделялись на твёрдый и мягкий подтипы (-*jā- и -*jŏ-). Тип склонения на согласный также включал в себя несколько подтипов. Индоевропейский тип на -*ī- был утрачен и слился с типом на -*ā-, оставив след в виде формы именительного падежа слов типа рабыни. Также было полностью утрачено гетероклитическое склонение
Ниже представлены образцы праславянского склонения в том виде, в каком оно было незадолго до распада праславянского языка (без учёта данных древненовгородского диалекта, в котором отсутствовала вторая палатализация). Даны слова *vьlkъ «волк», *kon’ь «конь», *synъ «сын», *gostь «гость», *kamy «камень», *lěto «лето, год», *pol’e «поле», *jьmę «имя», *telę «телёнок», *slovo «слово», *žena «женщина, жена», *duša «душа», *kostь «кость», *svekry «свекровь», *mati «мать».
Род | мужской | средний | женский | ||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Тип склонения | -o- | -jo- | -u- | -i- | -en- | -o- | -jo- | -en- | -ent- | -es- | -ā- | -jā- | -i- | -ū- | -r- |
И. ед. | vьlkъ | kon’ь | synъ | gostь | kamy | lěto | pol’e | jьmę | telę | slovo | žena | duša | kostь | svekry | mati |
Р. ед. | vьlka | kon’a | synu | gosti | kamene | lěta | pol’a | jьmene | telęte | slovese | ženy | dušě/dušę | kosti | svekrъve | matere |
Д. ед. | vьlku | kon’u | synovi | gosti | kameni | lětu | pol’u | jьmeni | telęti | slovesi | ženě | duši | kosti | svekrъvi | materi |
В. ед. | vьlkъ | kon’ь | synъ | gostь | kamenь | lěto | pol’e | jьmę | telę | slovo | ženǫ | dušǫ | kostь | svekrъvь | materь |
Тв. ед. | vьlkomь | kon’emь | synъmь | gostьmь | kamenьmь | lětomь | pol’emь | jьmenьmь | telętьmь | slovesьmь | ženojǫ | dušejǫ | kostьjǫ | svekrъvьjǫ | materьjǫ |
М. ед. | vьlcě | kon’i | synu | gosti | kamene | lětě | pol’i | jьmene | telęte | slovese | ženě | duši | kosti | svekrъve | matere |
Зв. ед. | vьlče | kon’u | synu | gosti | ženo | duše | kosti | mati | |||||||
И., П. дв. | vьlka | kon’a | syny | gosti | kameni | lětě | pol’i | jьmeně | telętě | slovesě | ženě | duši | kosti | ||
Р., М. дв. | vьlku | kon’u | synovu | gostьju | kamenu | lětu | pol’u | jьmenu | telętu | slovesu | ženu | dušu | kostьju | ||
Д., Тв. дв. | vьlkoma | kon’ema | synъma | gostьma | kamenьma | lětoma | pol’ema | jьmenьma | telętьma | slovesьma | ženama | dušama | kostьma | ||
И. мн. | vьlci | kon’i | synove | gostьje | kamene | lěta | pol’a | jьmena | telęta | slovesa | ženy | duš-ě | kosti | svekrъvi | materi |
Р. мн. | vьlkъ | kon’ь | synovъ | gostьjь | kamenъ | lětъ | pol’ь | jьmenъ | telętъ | slovesъ | ženъ | dušь | kostьjь | svekrъvъ | materъ |
Д. мн. | vьlkomъ | kon’emъ | synъmъ | gostьmъ | kamenьmъ | lětomъ | pol’emъ | jьmenьmъ | telętьmъ | slovesьmъ | ženamъ | dušamъ | kostьmъ | svekrъvamъ | materьmъ |
В. мн. | vьlky | kon'ě/kon'ę | syny | gosti | kameni | lěta | pol’a | jьmena | telęta | slovesa | ženy | dušě/dušę | kosti | svekrъvi | materi |
Тв. мн. | vьlky | kon’i | synъmi | gostьmi | kamenьmi | lěty | pol’i | jьmeny | telęty | slovesy | ženami | dušami | kostьmi | svekrъvami | materьmi |
М. мн. | vьlcěxъ | kon’ixъ | synъxъ | gostьxъ | kamenьxъ | lětěxъ | pol’ixъ | jьmenьxъ | telętьxъ | slovesьxъ | ženaxъ | dušaxъ | kostьxъ | svekrъvaxъ | materьxъ |
Местоимение
Личные и возвратное местоимения
1 лицо ед.ч. | 2 лицо ед.ч. | Возвратное | 1 лицо мн.ч. | 2 лицо мн.ч. | |
---|---|---|---|---|---|
И. | azъ | ty | my | vy | |
Р. | mene | tebe | sebe | nasъ | vasъ |
Д. | mьně mi | tobě ti | sobě si | namъ | vamъ |
В. | mene mę | tebe tę | sebe sę | ny nasъ | vy vasъ |
Тв. | mъnojǫ | tobojǫ | sobojǫ | nami | vami |
М. | mьně | tobě | sobě | nasъ | vasъ |
Притяжательные местоимения
К числу притяжательных местоимении в праславянском относились следующие: mojь, tvojь, svojь, našь, vašь.
Падеж | Мужской род | Средний род | Женский род | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
ед. | мн. | дв. | ед. | мн. | дв. | ед. | мн. | дв. | |
И. | mojь | moji | moja | moje | moja | mojě | moja | mojě/moję | mojě |
Р. | mojego | mojixъ | moju | mojego | mojixъ | moju | mojejě/mojeję | mojixъ | moju |
Д. | mojemu | mojimъ | mojema | mojemu | mojimъ | mojema | mojeji | mojimъ | mojama |
В. | mojь | mojě/moję | moja | moje | moja | mojě | mojǫ | mojě/moję | mojě |
Тв. | mojimь | mojimi | mojema | mojimь | mojimi | mojema | mojejǫ | mojimi | mojama |
М. | mojemь | mojixъ | moju | mojemь | mojixъ | moju | mojeji | mojixъ | moju |
Глагол
Глагол в праславянском языке характеризовался категориями числа (единственное, двойственное, множественное), лица (первое, второе, третье), времени (настоящее, аорист, имперфект, перфект, футурум II), наклонения (изъявительное, повелительное, сослагательное)[14].
У глагола различались две основы: инфинитива и настоящего времени[15].
Как известно, для праиндоевропейского языка выделяются две серии глагольных окончаний, которые традиционно называются первичными и вторичными. Праславянский язык сохранил древнее различие: первичные окончания употреблялись в настоящем времени, а вторичные в исторических.
Ниже представлены образцы праславянского спряжения в том виде, в каком оно было незадолго до распада праславянского языка. Даны слова *nesti «нести», *dvignǫti «двигать», *znati «знать», *xvaliti «хвалить», *dati «дать», *věděti «знать», *jěsti «есть», *byti «быть».
Настоящее время
| Класс (по Лескину) | I -o-||-e- | II -no-||-ne- | III -jo-||-je- | IV -i- | V (атематический) | | | | | ------------------ | ------------- | ----------------- | --------------- | --------------- | ----------------- | ------------- | ------------- | ----------- | | 1.ед. | nesǫ | dvignǫ | znajǫ | xval'ǫ | damь | věmь | jěmь | jesmь | | 2.ед. | neseši | dvigneši | znaješi | xvališi | dasi | věsi | jěsi | jesi | | 3.ед. | nesetъ/nesetь | dvignetъ/dvignetь | znajetъ/znajetь | xvalitъ/xvalitь | dastъ/dastь | věstъ/věstь | jěstъ/jěstь | jestъ/jestь | | 1.дв. | nesevě | dvignevě | znajevě | xvalivě | davě | věvě | jěvě | jesvě | | 2.дв. | neseta | dvigneta | znajeta | xvalita | dasta | věsta | jěsta | jesta | | 3.дв. | nesete | dvignete | znajete | xvalite | daste | věste | jěste | jeste | | 1.мн. | nesemъ | dvignemъ | znajemъ | xvalimъ | damъ | věmъ | jěmъ | jesmъ | | 2.мн. | nesete | dvignete | znajete | xvalite | daste | věste | jěste | jeste | | 3.мн. | nesǫtъ/nesǫtь | dvignǫtъ/dvignǫtь | znajǫtъ/znajǫtь | xvalętъ/xvalętь | dadętъ/dadętь | vědętъ/vědętь | jědętъ/jědętь | sǫtъ/sǫtь |
Аорист
Аорист обозначал действие как факт, совершившееся в прошлом и уже завершившееся к моменту речи. Аорист образовывался от основы инфинитива. Существовало три способа образования аориста: простой, сигматический атематический и сигматический тематический. Простой аорист образовывался путём непосредственного прибавления к основе инфинитива вторичных личных окончаний. Сигматический атематический аорист образовывался прибавлением к основе суффикса -s-. Личные окончания присоединялись уже к суффиксу. Сигматический тематический образовывался почти так же, с той разницей, что суффикс -s- присоединялся не непосредственно к основе, а к тематическому гласному, идущему за основой. Сигматический тематический аорист является собственно праславянской инновацией, в то время как простой и сигматический атематический унаследованы праславянским языком от праиндоевропейского.
Класс (по Лескину) | I | II | III | IV | V |
---|---|---|---|---|---|
1.ед. | nesъ | dvigъ | znaxъ | xvalixъ | byxъ |
2.ед. | nese | dviže | zna | xvali | by |
3.ед. | nese | dviže | zna | xvali | by |
1.дв. | nesově | dvigově | znaxově | xvalixově | byxově |
2.дв. | neseta | dvižeta | znasta | xvalista | bysta |
3.дв. | nesete | dvižete | znaste | xvaliste | byste |
1.мн. | nesomъ | dvigomъ | znaxomъ | xvalixomъ | byxomъ |
2.мн. | nesete | dvižete | znaste | xvaliste | byste |
3.мн. | nesǫ | dvigǫ | znašę | xvališę | byšę |
Имперфект
Имперфект обозначал длительное или повторяющееся действие в прошлом. Формы данного времени образовывались от основы инфинитива при помощи суффикса -ěax- (после мягких согласных -aax-, после гласных -ах-), соединительного гласного и личных окончаний.
Класс (по Лескину) | I | II | III | IV | V |
---|---|---|---|---|---|
1.ед. | nesěaxъ | dvigněaxъ | znaaxъ | xval’aaxъ | běaxъ |
2.ед. | nesěaše | dvigněaše | znaaše | xval’aaše | běaše |
3.ед. | nesěaše | dvigněaše | znaaše | xval’aaše | běaše |
1.дв. | nesěaxově | dvigněaxově | znaaxově | xval’aaxově | běaxově |
2.дв. | nesěašeta | dvigněašeta | znaašeta | xval’aašeta | běašeta |
3.дв. | nesěašete | dvigněašete | znaašete | xval’aašete | běašete |
1.мн. | nesěaxomъ | dvigněaxomъ | znaaxomъ | xval’aaxomъ | běaxomъ |
2.мн. | nesěašete | dvigněašete | znaašete | xval’aašete | běašete |
3.мн. | nesěaxǫ | dvigněaxǫ | znaaxǫ | xval’aaxǫ | běaxǫ |
Перфект
Перфект обозначал действие в прошедшем, результат которого существует на момент речи. Образовывался аналитически: при помощи l-причастия и спрягаемых форм глагола *byti в настоящем времени. Благодаря причастиям в своём составе формы перфекта различали грамматический род.
мужской род | женский род | средний род | |
---|---|---|---|
1.ед. | neslъ jesmь | nesla jesmь | neslo jesmь |
2.ед. | neslъ jesi | nesla jesi | neslo jesi |
3.ед. | neslъ jestъ/jestь | nesla jestъ/jestь | neslo jestъ/jestь |
1.дв. | nesla jeswě | neslě jeswě | neslě jeswě |
2.дв. | nesla jesta | neslě jesta | neslě jesta |
3.дв. | nesla jeste | neslě jeste | neslě jeste |
1.мн. | nesli jesmъ | nesly jesmъ | nesla jesmъ |
2.мн. | nesli jeste | nesly jeste | nesla jeste |
3.мн. | nesli sǫtъ/sǫtь | nesly sǫtъ/sǫtь | nesla sǫtъ/sǫtь |
Плюсквамперфект
Плюсквамперфект обозначал действие в прошлом, предшествующее другому действию в прошлом, либо событие, произошедшее очень давно. Образовывался аналитически, аналогично перфекту, с той разницей, что формы глагола *byti стояли не в настоящем времени, а в имперфекте.
Будущее время
В праиндоевропейском языке существовало сигматическое будущее время, унаследованное некоторыми группами индоевропейских языков (образуется при помощи суффикса -s- в древнегреческом, -sya- в санскрите и -si- в литовском), однако праславянскому такой способ образования будущего времени неизвестен. В современных же славянских языках будущее время образуется аналитически (рус. буду делать, польск. będę robił, чеш. budu dělat), при помощи глаголов совершенного вида (рус. сделаю, польск. zrobię, чеш. udělám) и синтетически (укр. робитиму, хотя эта форма образовалась от раннего аналитического варианта). В связи с этим перед наукой встаёт закономерный вопрос: существовала ли в праславянском форма синтетического будущего времени? По мнению И. В. Ягича, существовала, но на поздних этапах существования праславянского была вытеснена описанными новообразованиями. В качестве доказательства Ягич приводит старославянскую причастную форму бышѧштеѥ/бышѫштеѥ, образованную, согласно его предположению, от незасвидетельствованной формы глагола *byti — *byšǫ, соответствующей лит. búsiu.
Повелительное наклонение
В отличие от, к примеру, древнегреческого языка, в праславянском повелительное наклонение не различало категории времени. Парадигма повелительного наклонения была дефектной.
| Класс (по Лескину) | I -o-||-e- | II -no-||-ne- | III -jo-||-je- | IV -i- | V (атематический) | | | | | ------------------ | ----------- | -------------- | --------------- | ------- | ----------------- | ------ | ------ | ------ | | 2. и 3.ед. | nesi | dvigni | znaji | xvali | dadji | vědjь | jědjь | bǫdi | | 1.дв. | nesěvě | dwigněvě | znajivě | xvalivě | dadivě | vědivě | jědivě | bǫděvě | | 2.дв | nesěta | dvigněta | znajita | xvalita | dadita | vědita | jědita | bǫděta | | 1.мн. | nesěmъ | dvigněmъ | znajimъ | xvalimъ | dadimъ | vědimъ | jědimъ | bǫděmъ | | 2.мн. | nesěte | dvigněte | znajite | xvalite | dadite | vědite | jědite | bǫděte |
Сослагательное наклонение
мужской род | женский род | средний род | |
---|---|---|---|
1.ед. | neslъ bimь | nesla bismь | neslo bismь |
2.ед. | neslъ bi | nesla bi | neslo bi |
3.ед. | neslъ bi | nesla bi | neslo bi |
1.дв. | nesla bivě | neslě bivě | neslě bivě |
2.дв. | nesla bista | neslě bista | neslě bista |
3.дв. | nesla biste | neslě biste | neslě biste |
1.мн. | nesli bimъ | nesly bimъ | nesla bimъ |
2.мн. | nesli biste | nesly biste | nesla biste |
3.мн. | nesli bǫ | nesly bǫ | nesla bǫ |
Инфинитив
Инфинитив образовывался при помощи суффикса -ti, который провоцировал различные фонетические изменения, если основа заканчивалась на согласный: ved-ti > vesti «вести», met-ti > mesti «мести», tep-ti > teti «бить».
Причастие
- действительное причастие настоящего времени.
| склонение | I -o-||-e- | II -no-||-ne- | III -jo-||-je- | IV -i- | | ----------- | ----------- | ----------------- | --------------- | --------- | | И. ед. м.р. | nes-y nes-ę | dvig-n-y dvig-n-ę | vęž-ę | svět-ę | | И. ед. ж.р. | nes-ǫtji | dvig-n-ǫtji | vęž-ǫtji | svět-ętji | | В. ед. м.р. | nes-ǫtji | dvig-n-ǫtjь | vęž-ǫtjь | svět-ętjь |
- страдательное причастие настоящего времени
образуется при помощи суффикса -m-, склоняется, как прилагательное.
reko-m-ъ, reko-m-a, reko-m-o.
- действительное причастие прошедшего времени I
образуется при помощи суффикса -ъš- после согласных, -vъš- после гласных.
окончание -ъ, -vъ в И. ед. м.р., -ъši, -vъši И. ед. ж.р.:
nes-ъ, světi-vъ, rěk-ъ, nes-ъši, světi-vъši, rěk-ъši
- действительное причастие прошедшего времени II
образуется при помощи суффикса -l-, склоняется, как прилагательное.
by-l-ъ, nes-l-o, dvignǫ-l-a, pisa-l-ъ, xvali-l-o, mog-l-a, plet-l-ъ
- страдательное причастие прошедшего времени
образуется при помощи суффиксов -t-, -n-, -en-, склоняется, как прилагательное.
bi-t-ъ, klę-t-o, vi-t-a, pozna-n-ъ, vid-en-o, ved-en-a, plet-en-ъ.
Синтаксис
В праславянском в полной мере продолжал действовать закон Ваккернагеля.
Лексика
Большая часть праславянской лексики — исконная, индоевропейская. Однако длительное соседство с неславянскими народами, конечно же, наложило свой отпечаток на словарь праславянского языка. Большинство праславянских заимствований имеет германское происхождение. Также много латинских и тюркских заимствований.
По сути словарём праславянского языка является многотомный «Этимологический словарь славянских языков», который начал издаваться в 1974 г. В Польше существует аналогичный проект — «Słownik Prasłowiański».
Праславянское наследие в современных славянских языках
Значительную часть словарного состава современных славянских языков составляет праславянское наследие. По подсчётам польского лингвиста Т. Лер-Сплавинского, около четверти лексикона образованного поляка — праславянского происхождения[16].
праславян-ский язык | старосла- вянский | словац- кий | чешский | польский | русский | украин- ский | белорус- ский | словен- ский | сербохор- ватский | болгар- ский | македон- ский |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
*golvà | глава | hlava | hlava | głowa | голова | голова | галава | gláva | gláva | глава | глава |
*nȏsъ | носъ | nos | nos | nos | нос | нiс | нос | nȏs | nȏs | нос | нос |
*rǫkà | рѫка | ruka | ruka | ręka | рука | рука | рука | róka | rúka | ръка | рака |
*sь̑rdьce | срьдьце | srdce | srdce | serce | сердце | серце | сэрца | srcȇ | sȑce | сърце | срце |
*màti | мати | matka | matka | matka | мать | мати | мацi | máti | mȁti | майка | маjка |
*otьcь | отьць | otec | otec | ojciec | отец | отець | ойча | óče | òtac | отец | отец |
*dъkti | дъшти | dcéra | dcera | córka | дочь | дочка | дачка | hčȋ | kćȋ | дъщеря | ќерка |
*mě̀sęcь | мѣсѧць | mesiac | měsíc | miesiąc | месяц | місяць | месяц | mȇsec | mjȅsec | месец | месец |
*bě́lъ | бѣлъ | biely | bílý | biały | белый | білий | белы | bél | bȉjeo | бял | бел |
*pę̑tь | пѧть | päť | pět | pięć | пять | п’ять | пяць | pȇt | pȇt | пет | пет |
*sỳpati | сыпати | sypať | sypat | sypać | сыпать | сипати | сыпаць | sípati | sȉpati | сипвам | сипа |
См. также
Литература
- Бернштейн С. Б. Сравнительная грамматика славянских языков: Учебник — М.: Издательство Московского университета, Издательство «Наука», 2005. — 352 c. ISBN 5-211-06130-6, 5-02-033904-0
- Бирнбаум Хенрик Праславянский язык: Достижения и проблемы в его реконструкции: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1986. — 512 c. ББК 81 г Б 64
- Бондалетов В. Д., Самсонов Н. Г., Самсонова Л. Н. Старославянский язык. — М., 2008.
- Зализняк А. А. Древненовгородский диалект. — М., 1995 (2-е издание, переработанное с учетом материала находок 1995—2003 гг. — М.: Языки славянской культуры, 2004. — 872 с. — (Studia philologica) (pdf, 12.5Mb).).
- Красухин К. Г. Введение в индоевропейское языкознание. — М.: Academia, 2004. — 318 с. SBN 5-7695-0900-7
- Кузнецов П. С. Очерки по морфологии праславянского языка. Серия «Лингвистическое наследие ХХ века». Изд.3 — М.: Едиториал УРСС, 2006. — 152 с. ISBN 5-484-00328-8
- Мартынов В. В. Язык в пространстве и времени. К проблеме глоттогенеза славян. Изд. 2 — М.: Едиториал УРСС, 2004. — 112 с. ISBN 5-354-00679-1
- Маслова В. А. Истоки праславянской фонологии: Учебное пособие. — М.: Прогресс-Традиция, 2004. — 480 с. ISBN 5-89826-201-6
- Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков: Пер. с фр. — М.—Л.: Государственное социально-экономическое издательство, 1938. — 510 с.
- Мейе А. Общеславянский язык: Пер. с фр. — М.: Издательство иностранной литературы, 1951.
- Поржезинский В. К. Сравнительная грамматика славянских языков. — М.: Едиториал УРСС, 2005. — 120 с. ISBN 5-354-01022-5
- Поржезинский В. К. Сравнительная грамматика славянских языков. — М.: Едиториал УРСС, 2010. — 136 с. ISBN 5-354-01264-3 ISBN(EAN) 9785354012640
- Семереньи О. Введение в сравнительное языкознание. — М.: Едиториал УРСС, 2002. — 408 с.
- Шахматов А. А. Историческая морфология русского языка — М.: УЧПЕДГИЗ, 1957. — 401 с.
- Этимологический словарь славянских языков: Праславянский лексический фонд. Выпуски 1-36 // Под ред. О. Н. Трубачёва, А. Ф. Журавлёва — М.: Наука, 1974- (издание продолжается).
- Václav Blažek On the internal classification of Indo-European languages: survey. — Linguistica ONLINE. Added: November 22nd 2005
- Derksen R. Etymological dictionary of the Slavic inherited lexicon. — Leiden — Boston: Brill, 2008.
- Jussi Halla-aho Problems of Proto-Slavic Historical Nominal Morphology On the Basis of Old Church Slavic. — Helsinki: University of Helsinki, 2006.
- Mažiulis V. Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai (Deklinacija). — Vilnius, 1970.
- Podlawska D. Gramatyka historyczna języka polskiego z elementami gramatyki języka starocerkiewnosłowiańskiego i dialektologii. — Słupsk, 2003.
- Shevelov G. Y. A Prehistory of Slavic. — Heidelberg: Carl Winter, Universitätsvelag, 1964.
- Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowiańskich. — Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2005.
Примечания
- ↑ Вернадский Г., Древняя Русь
- ↑ [1] М. Б. Щукин. Рождение славян
- ↑ В.В.Кромер Глоттохронология и проблемы праязыковой реконструкции (14.03.2003). Проверено 17 августа 2010. (arΧiv:cs/0303007)
- ↑ 1 2 Blažek V. On the internal classification of Indo-European languages: survey
- ↑ Иванов В. В. Историческая грамматика русского языка, М.,1981, с.48-50
- ↑ К. В. Горшкова, Г. А. Хабургаев. Историческая грамматика русского языка, М.,1981, с. 26-27
- ↑ Бернштейн С. Б. Сравнительная грамматика славянских языков. — Издательство Московского университета, Издательство "Наука". — М., 2005. — С. 165.
- ↑ Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowiańskich. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. — Warszawa, 2005. — С. 66.
- ↑ Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowiańskich. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. — Warszawa, 2005. — С. 17.
- ↑ Frederik Kortlandt. From Proto-Indoeuropean to Slavic.
- ↑ Бондалетов В.Д., Самсонов Н.Г., Самсонова Л.Н. Старославянский язык. — Издательство "Флинта", Издательство "Наука". — 2008.
- ↑ В.А. Дыбо. В защиту некоторых забытых или отвергнутых положений сравнительно-исторической фонетики славянских языков. — Славянский вестник, вып. 2. — 2004.
- ↑ Shevelov G. Y. On the Chronology of h and the New g in Ukrainian в Harvard Ukrainian Studies, vol 1. Cambridge, 1977, стр. 137—152
- ↑ Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowiańskich. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. — Warszawa, 2005. — С. 190.
- ↑ Moszyński L. Wstęp do filologii słowiańskiej. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. — Warszawa, 2006. — С. 301. — ISBN 83-01-14720-2
- ↑ Лер-Сплавинский Т. Польский язык. — Издательство иностранной литературы. — М., 1954. — С. 64.
Ссылки
- Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд.
- Работы известного голландского компаративиста Кортландта на данную тему
Славянские языки | |
---|---|
праславянский язык † (праязык) | |
Восточные | древненовгородский † • древнерусский † • западнорусский † белорусский (диалекты) • русский (диалекты) • украинский (диалекты • русинский) |
Западные | полабский † • словинский † • древнепольский † • древнечешский † лужицкие: верхний • нижний (диалекты) • лехитские: польский (диалекты • силезский) • кашубский (диалекты) • чешско-словацкие:словацкий (диалекты) • чешский (диалекты • кнаанит †) |
Южные | старославянский † • церковнославянский • славяносербский † болгарский • македонский • сербохорватский (боснийский • сербский • хорватский • черногорский) • словенский |
Другие | литературные микроязыки • смешанные языки: балачка, суржик, трасянка, романосербский пиджины: кяхтинский † • руссенорск † |
† — мёртвые, разделившиеся или изменившиеся языки. |
Праславянский язык | |
---|---|
Фонетика | Общие понятия Сатемизация • Закон Винтера • Закон Мейе • Закон Зибса • Переход m в n • Утрата слоговых сонантов • Переход *s в *x • Тенденция к возрастающей звучности • Закон открытого слога • Упрощение групп согласных • Первая палатализация • Йотация • Отпадение конечных согласных • Возникновение носовых • Протетические согласные • Монофтонгизация дифтонгов • Вторая палатализация • Третья палатализация • Метатеза плавных Акцентология Ударение • Закон Фортунатова-де Соссюра • Закон Дыбо • Закон Долобко • Закон Иллича-Свитыча • Закон Мейе (акцентология) • Закон Педерсена (акцентология) |
Морфология | Существительное • Местоимение • Прилагательное • Числительное • Глагол |
Лексика | Заимствования в праславянском языке |
См. также: Древние славяне, Этногенез славян и Славистика |