Precedent (original) (raw)

About DBpedia

Precedenco aŭ antecedento (aŭ modela kazo) estas , kies decido fariĝis modela por sekvaj kazoj. La graveco de antecedento varias inter diversaj juraj sistemoj: En angla-usona juro, kiu vaste orientiĝas laŭ antecedentoj (angle: precedent), ĝi gravegas, en la kontinenta Eŭropa jurhistorio, kiu orientiĝas ĉefe laŭ leĝoj, ĝi ludas relative malgravan rolon - antecedentoj helpas interpreti la leĝon.

Property Value
dbo:abstract السوابق القضائية هي مجموعة من القرارات القانونية السابقة التي كتبتها المحاكم والهيئات القضائية المماثلة في سياق البت في القضايا، والتي تم فيها تحليل القانون باستخدام هذه القضايا لحل الغموض في البت في القضايا الحالية. وتُسمى هذه القرارات السابقة بـ «السوابق القضائية» أو السابقة القضائية. Stare decisis - عبارة لاتينية تعني «ما سبق اقراره»- هو المبدأ الذي يلتزم به القضاة بمثل هذه القرارات السابقة. وتميز هذه التفسيرات القضائية عن القانون التشريعي، الذي هو عبارة عن قوانين سنتها الهيئات التشريعية، والقانون التنظيمي، الذي تنشده الوكالات التنفيذية استنادا إلى القوانين. وفي بعض الولايات القضائية، يمكن تطبيق السوابق القضائية على القضاء الجاري؛ على سبيل المثال، الإجراءات الجنائية أو قانون الأسرة. في الأنظمة القانونية الأنجلو-ساكسونية، هي قضية قانونية سابقة أسست مبدأ أو قاعدة يكون للمحكمة أو أي جهاز قضائي آخر الحق في الاستفادة منها عند وجود قضية متشابهة في المسائل والوقائع. وتُعرف السابقة بأنها «قاعدة قانونية وَضعت للمرة الأولى من قبل المحكمة لقضية من نوع خاص وبالتالي فهي تحدد أي قضايا متشابهة.» في بلدان القانون العام (بما في ذلك المملكة المتحدة والولايات المتحدة وكندا وأستراليا ونيوزيلندا)، يعتبر مصطلح السوابق القضائية مرادفاً شبه دقيق للقانون العام. وهو يستخدم في القرارات القضائية الصادرة عن محاكم استئناف مختارة، ومحاكم الابتدائية، ومحاكم الوكالات، وغيرها من الهيئات التي تضطلع بمهام قضائية. (ar) En els sistemes jurídics de dret comunatiu (common law), un precedent o autoritat és una regla o un principi establert en un cas legal anterior, que és vinculant o es té en compte per a una Cort o un altre òrgan judicial per decidir en casos posteriors amb similars qüestions o fets. El principi general dels sistemes legals de Dret comú és que els casos similars han de ser decidits amb la manera que donin resultats similars i predictibles, i el principi del precedent és el mecanisme pel qual s'assoleix aquest objectiu. El Black's Law Dictionary o Diccionari de Dret de Black, defineix el “precedent” com una “regla de la llei establerta per primera vegada per un tribunal per un determinat tipus de cas i referida posteriorment a l'hora de decidir en casos similars”. El precedent a la llei comuna és un tercer tipus de Dret, en igualtat de condicions amb el Dret estatutari (estatuts i codis promulgats pels òrgans legislatius) i el Dret regulador (reglaments promulgats per les agències i altres òrgans del poder executiu). Stare decisis és un principi jurídic pel qual els jutges estan obligats a respectar el precedent establert per les decisions anteriors. Les paraules tenen el seu origen a la màxima llatina "Stare decisis et non quieta movere": "mantenir les decisions i no pertorbar el que és tranquil". En un context legal, això s'entén en el sentit que els tribunals han de complir generalment el precedent i no pertorbar les qüestions assentades. El Dret de casos (case law) és el conjunt de resolucions existents que han fet noves interpretacions de la llei i, per tant, es poden citar com a precedent. A la majoria dels països, inclosos els països europeus, el terme s'aplica a qualsevol conjunt de regles sobre la llei que es guien per resolucions anteriors, per exemple, les decisions anteriors d'un òrgan o agència governamental - és a dir, el dret del cas precedent pot sorgir ja sigui d'una interlocutòria judicial o una resolució d'una adjudicació en una agència del poder executiu. Els judicis i audiències que no donen lloc a decisions per escrit en un tribunal de registre, no creen precedent per a futures decisions judicials. (ca) Precedens neboli precedent (z lat. praecedere, předcházet) znamená předchozí případ nebo skutek, který slouží jako vzor pro něco podobného v budoucnosti. Jako odborný termín se v právu používá pro precedenční (předchozí) rozhodnutí soudu, případně správního úřadu v podobné věci. Precedent je judikát (=soudní rozhodnutí), které je prvním řešením daného případu, dosud právem neupraveného. Soudní precedent je uznáván jako formálně závazný pramen práva v angloamerickém typu právní kultury (judge made law, case law) a v mezinárodním právu. Dnes již malý význam mají správní precedenty. V kontinentální evropské právní kultuře nejsou rozhodnutí vyšších soudů formálně obecně závazná a vymahatelná, ale klíčové judikáty vytvořené podle zákonů a normativních právních smluv mají kvaziprecedenční význam. (cs) Με τον όρο Νομολογία χαρακτηρίζεται η δικαστική ερμηνεία των Νόμων. Δηλαδή η δια δικαστικών αποφάσεων ερμηνεία και εφαρμογή νόμων. Συνήθως αυτές αποτελούν σύνολο αποφάσεων που λαμβάνουν το όνομα του αρμόδιου δικαστηρίου που τις εκδίδει π.χ. Νομολογία Αρείου Πάγου, Νομολογία Συμβουλίου Επικρατείας. Η Νομολογία όμως εν προκειμένω δεν αποτελεί άμεση πηγή δικαίου αλλά ούτε και συντελεί στη διαμόρφωση δικαίου αλλά μπορεί να θεωρηθεί ως έμμεση πηγή δικαίου. Έτσι ούτε αυτή καθεαυτή η νομολογία αλλά ούτε και οι αποφάσεις του Αρείου Πάγου μπορούν να εξομοιωθούν με τους κανόνες δικαίου. Ο κάθε δικαστής είναι ελεύθερος να κρίνει τη νομική λύση των υποβαλλομένων σ΄ αυτόν νομικών διαφορών έστω και αν ακόμα άλλο δικαστήριο (ακόμη και ανώτερο) έχει δώσει σε όμοια περίπτωση διάφορη νομική λύση. Η Ιουστινιάνεια νομοθεσία και η εξ αυτής απορρέουσα "Βυζαντινή νομοθεσία" είχε διατυπώσει ακριβώς επί της ανεξαρτησίας των δικαστικών αρχών ότι: «ο νόμος κελεύει μηκέτι τον δικαστήν ακολουθείν ετέρω ψήφω γεγεννημένη, αλλά σκοπείν τι κατά νόμους ακόλουθον και ούτως αποφήνασθαι». Παρά ταύτα σήμερα στη πράξη η νομολογία των ανωτέρων δικαστηρίων βεβαίως και δεν παραβλέπεται έστω και αν δεν δεσμεύουν τον κατώτερο δικαστή που κατά κανόνα δεν παρεκκλίνει εκείνης και μάλιστα του Αρείου Πάγου, εκτός και αν συντρέχουν αποδεδειγμένα νεώτερα στοιχεία που είχαν διαφύγει της πρότερης κρίσης. Εξ άλλου η μη συμμόρφωση του κατώτερου δικαστή προς την απόφαση των ανωτέρων (σε όμοια περίπτωση) σε νομική λύση θα συνεπάγονταν μεταρρύθμιση της αποφάσεώς του από το ανώτερο δικαστήριο, που επιβάλλεται έτσι κι αλλιώς για την ομοιομορφία της απονομής δικαίου, απαραίτητου στην ασφάλεια των συναλλαγών αλλά και εγγύηση των προσφευγόντων στο δικαστήριο για επίλυση διαφοράς. Εξαίρεση στα παραπάνω αποτελεί η νομολογία στο αγγλοσαξωνικό δίκαιο, όπου προηγούμενες δικαστικές αποφάσεις είναι σε μεγάλο βαθμό δεσμευτικές ή καθοδηγητικές για μεταγενέστερες παρόμοιες περιπτώσεις. * Η νομολογία (ερμηνεία νόμων) δεν θα πρέπει να συγχέεται με την νομοθεσία που αποτελεί σύνολο νόμων. (el) Precedenco aŭ antecedento (aŭ modela kazo) estas , kies decido fariĝis modela por sekvaj kazoj. La graveco de antecedento varias inter diversaj juraj sistemoj: En angla-usona juro, kiu vaste orientiĝas laŭ antecedentoj (angle: precedent), ĝi gravegas, en la kontinenta Eŭropa jurhistorio, kiu orientiĝas ĉefe laŭ leĝoj, ĝi ludas relative malgravan rolon - antecedentoj helpas interpreti la leĝon. (eo) Ein Präzedenzfall (oder auch Präjudiz) beschreibt einen juristischen Fall, dessen Entscheidung sich zum Maßstab anderer Fälle entwickelt hat. Dieses Fallrecht (englisch case law) hat eine hohe Bedeutung im anglo-amerikanischen Common Law (engl. doctrine of precedent). Die dortige Rechtsprechung basiert unter anderem auf der Bindung an frühere Gerichtsentscheidungen (Stare decisis). Die gerichtliche Entscheidung wird selbst Teil des Rechtssystems und ist Grundlage für weitere Urteile. Binding precedents binden vor allem rangniedrigere Gerichte (Bindungswirkung). Der kontinentaleuropäische Rechtskreis folgt dagegen dem positivistischen Ideal des „Legizentrismus“, d. h. dem Primat des Gesetzes gegenüber der Rechtsprechung. Die Richter sind bei der Entscheidungsfindung dem Gesetz unterworfen und nicht den Entscheidungen anderer Gerichte (vgl. beispielsweise § 25 DRiG). Von einem Präzedenzfall kann man allenfalls dann sprechen, wenn ein Obergericht in einem Urteil Grundsätzliches zur Auslegung dieses Gesetzes festlegt. Entscheidend ist aber, dass auch künftig das Gesetz angewandt wird und die Präzedenz hierzu nur eine Auslegungshilfe bietet. Andere Gerichte werden durch Präzedenzfälle selbst nicht gebunden. Deshalb spricht man in Deutschland in der Regel nicht von Präzedenzfällen, sondern von Grundsatzentscheidungen. Eine Ausnahme bilden bestimmte Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichtes, wenn sie Gesetze wegen Verfassungswidrigkeit aufheben und/oder vorübergehend eine ersetzende Regelung treffen. Präzedenzfälle sind auch bedeutsam für das Handeln der staatlichen Verwaltung: Liegt ein Ermessensentscheid vor, der nicht gerichtlich angefochten wurde oder vor Gericht Bestand hatte, können sich andere darauf berufen und der Präzedenzfall wird zum Maßstab zukünftigen Handelns. (de) Common law edo zuzenbide arrunteko sistema juridikoetan, aurrekaria aurreko lege-kasu batean ezarritako erregela edo printzipio bat da, auzitegi batentzat, antzeko gaiak edo gertaerak dituzten ondorengo kasuetan erabakitzeko loteslea dena. edo erkideko lege-sistemen printzipio orokorra da antzeko kasuak antzeko emaitzak eta aurreikusteko modukoak emateko moduan erabaki behar direla, eta aurrekaria helburu hori lortzeko mekanismoa da. Lege erkidearen aurrekaria hirugarren zuzenbide-mota bat da, (organo legegileek aldarrikatutako estatutuak eta kodeak) eta zuzenbide betearazlearen baldintza berberetan. (eu) En los sistemas jurídicos de Derecho comunativo (common law), un precedente o autoridad es una regla o un principio establecido en un anterior caso legal​ que es vinculante o persuasivo para una Corte u otro órgano judicial para decidir en casos posteriores con similares cuestiones o hechos. El principio general de los sistemas legales de Derecho común es que los casos similares deben ser decididos con de manera que den resultados similares y predecibles, y el principio del precedente es el mecanismo por el cual se alcanza ese objetivo. El Black's Law Dictionary o Diccionario de Derecho de Black, define el "precedente" como una "regla de la ley establecida por primera vez por un tribunal por un determinado tipo de caso y refirida posteriormente a la hora de decidir en casos similares ".​ El precedente en la ley común es un tercer tipo de Derecho, en igualdad de condiciones con el Derecho estatutario (estatutos y códigos promulgados por los órganos legislativos) y el Derecho regulador (reglamentos promulgados por las agencias y otros órganos del poder ejecutivo). Stare decisis es un principio jurídico por el cual los jueces están obligados a respetar el precedente establecido por las decisiones anteriores. Las palabras tienen su origen en la máxima latina "Stare decisis et non quieta movere": "mantener las decisiones y no perturbar lo tranquilo".​ En un contexto legal, esto se entiende en el sentido de que los tribunales generalmente deben cumplir el precedente y no perturbar las cuestiones asentadas.​ El Derecho de casos (case law) es el conjunto de resoluciones existentes que han hecho nuevas interpretaciones de la ley y, por lo tanto, se pueden citar como precedente. En la mayoría de los países, incluidos los países europeos, el término se aplica a cualquier conjunto de reglas sobre la ley que se guían por resoluciones anteriores, por ejemplo, las decisiones anteriores de un órgano o agencia gubernamental - es decir, el Derecho del caso precedente puede surgir ya sea de un fallo judicial o una resolución de una adjudicación en una agencia del poder ejecutivo. Los juicios y audiencias que no dan lugar a decisiones por escrito en un ,​ no crean precedente para futuras decisiones judiciales.​ (es) La règle du précédent ou stare decisis (latin : « rester sur la décision ») est une règle de droit s'appliquant particulièrement dans les pays de common law. Cette doctrine veut que les arrêts des juridictions supérieures font jurisprudence et que les principes généraux du droit dégagés par cette jurisprudence sont des règles prétoriennes obligatoires pour toutes les juridictions inférieures. Bien que moins importants dans les pays de droits de tradition civiliste, les arrêts des hautes instances font jurisprudence et sont respectés par les juridictions inférieures à condition qu'ils soient conformes à la jurisprudence constante. Selon la Cour suprême de Louisiane, un État dans lequel le droit est inspiré du Code napoléonien, la différence entre le stare decisis et la jurisprudence constante résiderait dans le fait qu'une seule décision jurisprudentielle peut suffire à fonder la règle du stare decisis, tandis qu'il faudrait une série de décisions cohérentes pour fonder une règle de jurisprudence constante. La différence est donc essentiellement de degré, plutôt que de nature. Cette règle n'empêche toutefois pas des revirements de jurisprudence constante. (fr) A precedent is a principle or rule established in a previous legal case that is either binding on or persuasive for a court or other tribunal when deciding subsequent cases with similar issues or facts. Common-law legal systems place great value on deciding cases according to consistent principled rules, so that similar facts will yield similar and predictable outcomes, and observance of precedent is the mechanism by which that goal is attained. The principle by which judges are bound to precedents is known as stare decisis (a Latin phrase with the literal meaning of "to stand in the-things-that-have-been-decided"). Common-law precedent is a third kind of law, on equal footing with statutory law (that is, statutes and codes enacted by legislative bodies) and subordinate legislation (that is, regulations promulgated by executive branch agencies, in the form of delegated legislation) in UK parlance – or regulatory law (in US parlance). Case law, in common-law jurisdictions, is the set of decisions of adjudicatory tribunals or other rulings that can be cited as precedent. In most countries, including most European countries, the term is applied to any set of rulings on law, which is guided by previous rulings, for example, previous decisions of a government agency. Essential to the development of case law is the publication and indexing of decisions for use by lawyers, courts, and the general public, in the form of law reports. While all decisions are precedent (though at varying levels of authority as discussed throughout this article), some become "leading cases" or "landmark decisions" that are cited especially often. Generally speaking, a legal precedent is said to be: * applied (if precedent is binding) / adopted (if precedent is persuasive), if the principles underpinning the previous decision are accordingly used to evaluate the issues of the subsequent case; * distinguished, if the principles underpinning the previous decision are found specific to, or premised upon, certain factual scenarios, and not applied to the subsequent case because of the absence or material difference in the latter's facts; * modified, if the same court on determination of the same case on order from a higher court modified one or more parts of the previous decision; or * overruled, if the same or higher courts on appeal or determination of subsequent cases found the principles underpinning the previous decision erroneous in law or overtaken by new legislation or developments. In contrast, civil law systems adhere to a legal positivism, where past decisions do not usually have the precedential, binding effect that they have in common law decision-making; the judicial review practiced by constitutional courts can be regarded as a notable exception. (en) 先例（せんれい）とは過去に存在した同様の事例。また、その中で特に規範としての重みを持ち、諸々の判断基準として位置づけられるもの。前例。また、特に繰り返し行われてきたものについては「慣例」「通例」などともいわれる。 (ja) Precedens (z łac. praecedens – poprzedzający) – wyrok sądowy mogący wpływać na treść orzeczeń wydawanych w sprawach późniejszych. (pl) Il precedente (in lingua inglese precedent), in diritto, è una decisione, contenuta in un provvedimento giurisdizionale (generalmente una sentenza), pronunciata in passato da un giudice, nell'ambito di un processo, in merito ad una fattispecie identica o analoga a quella in esame. (it) Um precedente é um princípio ou regra - normas jurídicas - estabelecido em um caso jurídico anterior que é vinculante ou persuasivo sem a necessidade de recursos a outros tribunais ao decidirem casos subsequentes com questões ou fatos semelhantes. Refere-se a uma decisão judicial que é considerada como tendo eficácia para decidir casos subsequentes envolvendo fatos idênticos ou semelhantes, ou questões jurídicas semelhantes. O precedente está incorporado à doutrina do stare decisis e exige que os tribunais apliquem a lei da mesma maneira aos casos com os mesmos fatos. Alguns juízes afirmaram que o precedente garante que indivíduos em situações semelhantes sejam tratados da mesma forma, em vez de se basearem nas opiniões pessoais de um determinado juiz. Os sistemas jurídicos de direito comum dão grande valor à decisão de casos de acordo com regras de princípios consistentes, de modo que fatos semelhantes produzam resultados semelhantes e previsíveis, e a observância do precedente é o mecanismo pelo qual esse objetivo é alcançado. Se os fatos ou questões de um caso diferem daqueles de um caso anterior, o caso anterior não pode ser precedente. A Suprema Corte norte-americana no caso "Cooper Industries, Inc.versus A Aviall Services Inc." reiterou que “[questões] meramente ocultas nos autos, não levadas ao conhecimento do tribunal nem decididas, não devem ser consideradas como precedente." Portanto, uma decisão prévia serve apenas como precedente para questões, dados os fatos particulares, que o tribunal considerou explicitamente ao tomar sua decisão. O precedente é geralmente estabelecido por uma série de decisões. Às vezes, uma única decisão pode criar um precedente. Por exemplo, uma única interpretação legal pela mais alta corte de um estado é geralmente considerada originalmente como parte da lei. O princípio pelo qual os juízes estão vinculados aos precedentes é conhecido como stare decisis, uma frase latina com o significado literal de "manter as coisas como foram decididas". O precedente de direito comum é um terceiro tipo de lei, em pé de igualdade com a lei estatutária (isto é, estatutos e códigos promulgados por órgãos legislativos) e legislação subordinada (ou seja, regulamentos promulgados por agências do poder executivo, na forma de legislação delegada), conforme o jargão do Reino Unido – ou lei regulatória (no jargão dos EUA). A jurisprudência, em jurisdições de direito consuetudinário, é o conjunto de decisões de tribunais de apelação de outras decisões que podem ser citadas como precedentes. Na maioria dos países, incluindo a maioria dos países europeus, o termo é aplicado a qualquer conjunto de decisões sobre leis, que são guiadas por decisões anteriores, por exemplo, decisões anteriores de uma agência governamental. Essencial para o desenvolvimento da jurisprudência é a publicação e indexação de decisões para uso de advogados, tribunais e público em geral, na forma de relatórios jurídicos. Embora todas as decisões sejam precedentes (embora em níveis variados de autoridade, conforme discutido ao longo deste artigo), algumas se tornam "casos principais" ou "decisões marcantes" que são citadas com frequência. De um modo geral, um precedente legal é dito ser: * aplicado (applied, se o precedente for vinculante) / adotado (adopted, se o precedente for persuasivo), se os princípios subjacentes à decisão anterior forem usados ​​adequadamente para avaliar as questões do caso subsequente; * distinguido (distinguished), se os princípios subjacentes à decisão anterior forem considerados específicos ou fundamentados em determinados cenários fáticos, e não se aplicarem ao caso posterior por inexistência ou diferença material nos fatos deste último; ou * anulado (overruled), se os mesmos tribunais ou tribunais superiores em recurso ou determinação de processos posteriores consideraram os princípios subjacentes à decisão anterior erróneos de direito ou ultrapassados ​​por nova legislação ou desenvolvimentos. Em contraste, os sistemas de direito civil aderem a um positivismo jurídico , em que as decisões passadas geralmente não têm o efeito precedente e vinculante que têm na tomada de decisões no direito comum; o controle de constitucionalidade praticado pelos tribunais constitucionais pode ser considerado uma notável exceção. (pt) Een precedent is een gebeurtenis waarop men zich kan beroepen als een nieuw dergelijk geval zich voordoet om er hetzelfde gevolg aan te geven. Om geen precedent te scheppen kan men, wanneer dat gevaar bestaat, een akte of brief laten opstellen waarin de begunstigde erkent dat het verkregen voorrecht een eenmalige toegeving is die tot niets verplicht. In het Frans noemt men dergelijke brief een "lettre de non-préjudice" wat in het Nederlands vertaald zou kunnen worden als een "brief van onverminderd recht". De precedentwerking in ons recht wordt gestimuleerd door de theorie van de zogenaamde 'gerechtelijke vrede'. (nl) Суде́бный прецеде́нт (от лат. praecedens, род.п. praecedentis «предшествующий») — решение определённого суда по конкретному делу, имеющее силу источника права (то есть устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы). Прецедентом являются решения, вынесенные по аналогичному делу, разрешённому в рамках аналогичного производства.Прецедент — случай или событие, которое имело место в прошлом и является примером или основанием для аналогичных действий в настоящем. Судебный прецедент — решение высшего судебного органа по определённому делу, которое в дальнейшем является обязательным для судов при разрешении аналогичных дел. (ru) Прецедент, судовий прецедент (лат. praecedens, род. відм. лат. praecedentis — те, що передує) — у системах загального права (англо-саксонських) є правилом, встановленим у попередній юридичній справі, яке є обов'язковим чи переконливим для суду при вирішенні подальших справ із подібними питаннями або фактами. Правові системи загального права надають великого значення вирішенню справ відповідно до послідовних принципових правил, щоб подібні життєві факти давали схожий і передбачуваний результат. Дотримання прецеденту є механізмом досягнення цієї мети. Принцип, за допомогою якого судочинство пов'язується з прецедентами, називають лат. «stare decisis». Судова практика в юрисдикціях загального права, по суті, є сукупністю судових та інших юридичних рішень, які можна наводити в подальшому як прецеденти. У більшості країн, включаючи більшість європейських країн, цей термін застосовується до будь-якого набору правових рішень, які керуються попередніми рішеннями, наприклад, попередніми рішеннями урядових органів. Суттєвим для розвитку прецедентної практики є публікація та впорядкування рішень для використання юристами, судами та широкою громадськістю у формі правових збірників (англ. ). Хоча всі рішення з цієї точки зору є прецедентними, деякі стають «провідними» або «орієнтирними рішеннями», які використовуються особливо часто. (uk) Prejudikat (av lat. praejudicatus; prae, "före, på förhand", ius, "rätt, lag", dicio, "myndighet, välde"), ett inom juridiken vanligt begrepp som innebär att tidigare dom, beslut eller utslag i en högre domstol fungerar som regel eller vägledning i senare inträffade mål eller ärenden med likartade omständigheter. Att exempelvis tingsrätten i Sverige råkar få rätt i ett mål som inte överklagas betyder inte att ett prejudikat har skapats. Tingsrättens dom får inte stå i strid med ett prejudikat, då har domstolen gjort fel. Överklagas ett sådant ärende till hovrätten och den rätten menar på att tingsrätten har gjort fel och gått mot ett tidigare skapat prejudikat så kan hovrätten till och med ogilla åtalet. Därmed ger hovrätten en tillsägelse till tingsrätten och det brukar ses som väldigt illa sett utifrån allmänhetens perspektiv eftersom rättsväsendets och i förlängningen den demokratiska ordningens legitimitet har i så fall skadats, vilket i sig är illa. Skulle det vara så att riksdagen har stiftat en lag som Högsta domstolen anser strida mot en grundlag kan HD vägra att döma efter den nystiftade lagen. Då har HD inte enbart skapat ett prejudikat utan även gjort, lagen som stred mot grundlagen, praktiskt taget verkningslös. Lagar som blir verkningslösa har ingen laga kraft utan kan lika gärna tas bort genom ny lag. (sv) 判決先例（英語：precedent、或英語：authority），又稱判例、先例、前例。秉承先例（英語：doctrine of precedents）即是依照先例原則判案。在普通法體系下指的是根據先前的法律案件（legal case）而建立起的法律原則或規範。而遵循先例（拉丁語：Stare decisis）是一種法律原則，意指法官應該尊重已經形成的判決先例，法院在面對類似的法律案件或是事實時，應該適用先前的規範，作出類似判決。遵循先例是判例法形成的基礎。 只有上诉法庭的判决才对下级法庭有约束力。而上诉法庭一般由三、五、七、甚至九名法官组成。因此，法庭在可行的情况下，形成「法庭的意见」（opinion of the court/Majority opinion），即至少由多数的法官认同的判决。如此，即使部分法官对判决有异议，判决既然获得法庭多数的承认，对下级法庭仍然有约束力。 (zh)
dbo:wikiPageExternalLink http://www.leagle.com/decision/19961706923P2d783_11695.xml/MULLER%20v.%20BP%20EXPLORATION%20(ALASKA)%20INC.
dbo:wikiPageID 23004 (xsd:integer)
dbo:wikiPageInterLanguageLink dbpedia-ja:判例
dbo:wikiPageLength 102645 (xsd:nonNegativeInteger)
dbo:wikiPageRevisionID 1122791430 (xsd:integer)
dbo:wikiPageWikiLink dbr:California_Courts_of_Appeal dbr:Quebec dbr:Question_of_fact dbr:Roe_v._Wade dbr:Samuel_Alito dbr:Scotland dbr:En_banc dbr:England_and_Wales dbr:English_law dbr:Memorandum_opinion dbr:Practice_Statement dbr:Democracy dbc:Sources_of_law dbr:John_Roberts dbr:Judicial_review dbr:Litigation dbr:Payne_v._Tennessee dbr:Richard_Posner dbr:US_Constitution dbr:United_States_Court_of_Appeals_for_the_Ninth_Circuit dbr:United_States_Court_of_Appeals_for_the_Third_Circuit dbr:United_States_Supreme_Court dbr:United_States_constitution dbr:Universal_Declaration_of_Human_Rights dbr:Vasquez_v._Hillery dbr:Statutory_interpretation dbr:Precedent_book dbr:Court_of_Appeal dbr:Contract dbr:Anderton_v_Ryan dbc:Persuasion_techniques dbr:Mens_rea dbr:Estoppel dbr:Lower_court dbr:Network_theory dbr:Philippine_legal_codes dbr:Qiyas dbr:Citizens_United_v._FEC dbr:Civil_Rights_Act_of_1991 dbr:Clarence_Thomas dbr:Collateral_estoppel dbc:Case_law dbr:Encyclopedia dbr:Germany dbr:Concurring_opinion dbr:Conflict_of_laws dbr:Constitutional_court dbr:Contributory_negligence dbr:Corpus_Juris_Secundum dbr:The_New_York_Times dbr:Erga_omnes dbr:Erie_doctrine dbr:Regulatory_law dbr:Tennessee_Supreme_Court dbr:Treatises dbr:Antonin_Scalia dbr:Appeal dbr:Appellate_court dbr:Legal_opinion dbr:Smith_v._Allwright dbr:Statutory_law dbr:Strom_Thurmond dbr:Subordinate_legislation dbr:Commanding_precedent dbr:Common_law dbr:Comparative_negligence dbr:Federal_Appendix dbr:Halsbury's_Laws_of_England dbr:Plurality_opinion dbr:Professor dbr:Supreme_Administrative_Court_of_Sweden dbr:Thurgood_Marshall dbr:U.S._state dbr:Whole_Woman's_Health_v._Hellerstedt dbr:William_Blackstone dbr:William_Rehnquist dbr:Case_of_first_impression dbr:Distinguishing dbr:Doctrine dbr:Council_of_State_(France) dbr:Court_of_Appeal_of_England_and_Wales dbr:Custom_(law) dbr:June_Medical_Services,_LLC_v._Russo dbr:Jurisdiction dbr:Jurisprudence_constante dbr:Jus_cogens dbr:Law_of_Citations dbr:Law_of_Louisiana dbr:Law_of_South_Africa dbr:Law_of_the_case dbr:Mischief_rule dbr:Plain_meaning_rule dbr:Alleyne_v._United_States dbr:American_Law_Institute dbr:European_Court_of_Human_Rights dbr:Forum_shopping dbr:France dbr:Nordic_countries dbr:Edward_Coke dbr:Golden_rule_(law) dbr:Delegated_legislation dbr:Judicial_functions_of_the_House_of_Lords dbr:Judicial_opinion dbr:Legal_case dbr:Legal_certainty dbr:Legal_pluralism dbr:Legal_positivism dbr:Legislative_history dbr:Legislature dbr:Supreme_court dbr:Ratio_decidendi dbr:Res_judicata dbr:Rule_of_law dbr:High_Court dbr:High_Court_of_Australia dbr:Janus_v._AFSCME dbr:Taylor_v._Sturgell dbr:Court dbr:Court_of_Cassation_(France) dbr:Court_of_record dbr:First_impression_(law) dbr:Michael_McHugh_(judge) dbr:Arlen_Specter dbc:Latin_legal_terminology dbc:Legal_doctrines_and_principles dbc:Judicial_legal_terminology dbc:Legal_reasoning dbr:Jeremy_Bentham dbr:John_G._Roberts dbr:Latin dbr:Latin_language dbr:Law dbr:Law_reviews dbr:Superior_Courts_of_California dbr:Supreme_Court_of_California dbr:Supreme_Court_of_Sweden dbr:Supreme_Court_of_the_United_Kingdom dbr:Sweden dbr:Heydon's_Case dbr:Holding_(law) dbr:Tribunal dbr:Dicta dbr:District dbr:Diversity_jurisdiction dbr:Planned_Parenthood_v._Casey dbr:Sonia_Sotomayor dbr:Circuit_split dbr:Civil_law_(legal_system) dbr:New_York_(state) dbr:New_York_Court_of_Appeals dbr:New_York_Supreme_Court,_Appellate_Division dbr:Obiter_dicta dbr:Originalism dbr:Case_citation dbr:Case_law dbc:Legal_citation dbr:Certified_question dbr:Certiorari dbr:Binding_precedent dbr:R_v_Shivpuri dbr:United_States_court_of_appeals dbr:United_States_district_court dbr:Law_Commission dbr:Law_reports dbr:Fact dbr:Common-law dbr:Distinguish dbr:Lists_of_landmark_court_decisions dbr:Product_liability dbr:Scots_law dbr:High_Court_of_Justice_of_England_and_Wales dbr:Fisher_v_Bell dbr:Statute dbr:Taqlid dbr:Trial_court dbr:Legal_costs dbr:Persuasive_authority dbr:Persuasive_precedent dbr:Central_London_Property_Trust_Ltd_v._High_Trees_House_Ltd dbr:Lord_Denning dbr:Claim_preclusion dbr:Court_of_last_resort dbr:Slip_op. dbr:Contract_law dbr:Minimalism_(Judicial) dbr:Legal_principle dbr:Legal_systems_of_the_world dbr:Purposive_interpretation dbr:Recueil_Dalloz dbr:Judicial_holding dbr:Lord_Bridge dbr:United_States_federal_court_system dbr:Binding_authority dbr:Highway_Code dbr:Issue_preclusion dbr:Literal_rule dbr:London_Street_Tramways_v_London_County_Council dbr:McIntyre_v._Balentine
dbp:about yes (en)
dbp:by no (en)
dbp:label Precedent (en)
dbp:onlinebooks no (en)
dbp:others no (en)
dbp:wikiPageUsesTemplate dbt:Law dbt:! dbt:Anchor dbt:Authority_control dbt:Blockquote dbt:Citation_needed dbt:Cn dbt:Distinguish dbt:Div_col dbt:Div_col_end dbt:IPAc-en dbt:Main dbt:More_citations_needed dbt:Reflist dbt:See_also dbt:Short_description dbt:TOC_limit dbt:Update_inline dbt:Use_dmy_dates dbt:Who dbt:Wikiquote-inline dbt:Wiktionary dbt:Wiktionary-inline dbt:Library_resources_box dbt:Law_report
dcterms:subject dbc:Sources_of_law dbc:Persuasion_techniques dbc:Case_law dbc:Latin_legal_terminology dbc:Legal_doctrines_and_principles dbc:Judicial_legal_terminology dbc:Legal_reasoning dbc:Legal_citation
gold:hypernym dbr:Principle
rdf:type owl:Thing dbo:Agent yago:WikicatLegalDoctrinesAndPrinciples yago:Ability105616246 yago:Abstraction100002137 yago:Belief105941423 yago:Cognition100023271 yago:Content105809192 yago:Doctrine105943300 yago:Know-how105616786 yago:Method105660268 yago:PsychologicalFeature100023100 yago:Technique105665146 yago:WikicatPersuasionTechniques
rdfs:comment Precedenco aŭ antecedento (aŭ modela kazo) estas , kies decido fariĝis modela por sekvaj kazoj. La graveco de antecedento varias inter diversaj juraj sistemoj: En angla-usona juro, kiu vaste orientiĝas laŭ antecedentoj (angle: precedent), ĝi gravegas, en la kontinenta Eŭropa jurhistorio, kiu orientiĝas ĉefe laŭ leĝoj, ĝi ludas relative malgravan rolon - antecedentoj helpas interpreti la leĝon. (eo) 先例（せんれい）とは過去に存在した同様の事例。また、その中で特に規範としての重みを持ち、諸々の判断基準として位置づけられるもの。前例。また、特に繰り返し行われてきたものについては「慣例」「通例」などともいわれる。 (ja) Precedens (z łac. praecedens – poprzedzający) – wyrok sądowy mogący wpływać na treść orzeczeń wydawanych w sprawach późniejszych. (pl) Il precedente (in lingua inglese precedent), in diritto, è una decisione, contenuta in un provvedimento giurisdizionale (generalmente una sentenza), pronunciata in passato da un giudice, nell'ambito di un processo, in merito ad una fattispecie identica o analoga a quella in esame. (it) Een precedent is een gebeurtenis waarop men zich kan beroepen als een nieuw dergelijk geval zich voordoet om er hetzelfde gevolg aan te geven. Om geen precedent te scheppen kan men, wanneer dat gevaar bestaat, een akte of brief laten opstellen waarin de begunstigde erkent dat het verkregen voorrecht een eenmalige toegeving is die tot niets verplicht. In het Frans noemt men dergelijke brief een "lettre de non-préjudice" wat in het Nederlands vertaald zou kunnen worden als een "brief van onverminderd recht". De precedentwerking in ons recht wordt gestimuleerd door de theorie van de zogenaamde 'gerechtelijke vrede'. (nl) Суде́бный прецеде́нт (от лат. praecedens, род.п. praecedentis «предшествующий») — решение определённого суда по конкретному делу, имеющее силу источника права (то есть устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы). Прецедентом являются решения, вынесенные по аналогичному делу, разрешённому в рамках аналогичного производства.Прецедент — случай или событие, которое имело место в прошлом и является примером или основанием для аналогичных действий в настоящем. Судебный прецедент — решение высшего судебного органа по определённому делу, которое в дальнейшем является обязательным для судов при разрешении аналогичных дел. (ru) 判決先例（英語：precedent、或英語：authority），又稱判例、先例、前例。秉承先例（英語：doctrine of precedents）即是依照先例原則判案。在普通法體系下指的是根據先前的法律案件（legal case）而建立起的法律原則或規範。而遵循先例（拉丁語：Stare decisis）是一種法律原則，意指法官應該尊重已經形成的判決先例，法院在面對類似的法律案件或是事實時，應該適用先前的規範，作出類似判決。遵循先例是判例法形成的基礎。 只有上诉法庭的判决才对下级法庭有约束力。而上诉法庭一般由三、五、七、甚至九名法官组成。因此，法庭在可行的情况下，形成「法庭的意见」（opinion of the court/Majority opinion），即至少由多数的法官认同的判决。如此，即使部分法官对判决有异议，判决既然获得法庭多数的承认，对下级法庭仍然有约束力。 (zh) السوابق القضائية هي مجموعة من القرارات القانونية السابقة التي كتبتها المحاكم والهيئات القضائية المماثلة في سياق البت في القضايا، والتي تم فيها تحليل القانون باستخدام هذه القضايا لحل الغموض في البت في القضايا الحالية. وتُسمى هذه القرارات السابقة بـ «السوابق القضائية» أو السابقة القضائية. Stare decisis - عبارة لاتينية تعني «ما سبق اقراره»- هو المبدأ الذي يلتزم به القضاة بمثل هذه القرارات السابقة. وتميز هذه التفسيرات القضائية عن القانون التشريعي، الذي هو عبارة عن قوانين سنتها الهيئات التشريعية، والقانون التنظيمي، الذي تنشده الوكالات التنفيذية استنادا إلى القوانين. وفي بعض الولايات القضائية، يمكن تطبيق السوابق القضائية على القضاء الجاري؛ على سبيل المثال، الإجراءات الجنائية أو قانون الأسرة. (ar) En els sistemes jurídics de dret comunatiu (common law), un precedent o autoritat és una regla o un principi establert en un cas legal anterior, que és vinculant o es té en compte per a una Cort o un altre òrgan judicial per decidir en casos posteriors amb similars qüestions o fets. (ca) Precedens neboli precedent (z lat. praecedere, předcházet) znamená předchozí případ nebo skutek, který slouží jako vzor pro něco podobného v budoucnosti. Jako odborný termín se v právu používá pro precedenční (předchozí) rozhodnutí soudu, případně správního úřadu v podobné věci. (cs) Με τον όρο Νομολογία χαρακτηρίζεται η δικαστική ερμηνεία των Νόμων. Δηλαδή η δια δικαστικών αποφάσεων ερμηνεία και εφαρμογή νόμων. Συνήθως αυτές αποτελούν σύνολο αποφάσεων που λαμβάνουν το όνομα του αρμόδιου δικαστηρίου που τις εκδίδει π.χ. Νομολογία Αρείου Πάγου, Νομολογία Συμβουλίου Επικρατείας. Η Ιουστινιάνεια νομοθεσία και η εξ αυτής απορρέουσα "Βυζαντινή νομοθεσία" είχε διατυπώσει ακριβώς επί της ανεξαρτησίας των δικαστικών αρχών ότι: «ο νόμος κελεύει μηκέτι τον δικαστήν ακολουθείν ετέρω ψήφω γεγεννημένη, αλλά σκοπείν τι κατά νόμους ακόλουθον και ούτως αποφήνασθαι». (el) Ein Präzedenzfall (oder auch Präjudiz) beschreibt einen juristischen Fall, dessen Entscheidung sich zum Maßstab anderer Fälle entwickelt hat. Dieses Fallrecht (englisch case law) hat eine hohe Bedeutung im anglo-amerikanischen Common Law (engl. doctrine of precedent). Die dortige Rechtsprechung basiert unter anderem auf der Bindung an frühere Gerichtsentscheidungen (Stare decisis). Die gerichtliche Entscheidung wird selbst Teil des Rechtssystems und ist Grundlage für weitere Urteile. Binding precedents binden vor allem rangniedrigere Gerichte (Bindungswirkung). (de) Common law edo zuzenbide arrunteko sistema juridikoetan, aurrekaria aurreko lege-kasu batean ezarritako erregela edo printzipio bat da, auzitegi batentzat, antzeko gaiak edo gertaerak dituzten ondorengo kasuetan erabakitzeko loteslea dena. (eu) En los sistemas jurídicos de Derecho comunativo (common law), un precedente o autoridad es una regla o un principio establecido en un anterior caso legal​ que es vinculante o persuasivo para una Corte u otro órgano judicial para decidir en casos posteriores con similares cuestiones o hechos. (es) A precedent is a principle or rule established in a previous legal case that is either binding on or persuasive for a court or other tribunal when deciding subsequent cases with similar issues or facts. Common-law legal systems place great value on deciding cases according to consistent principled rules, so that similar facts will yield similar and predictable outcomes, and observance of precedent is the mechanism by which that goal is attained. The principle by which judges are bound to precedents is known as stare decisis (a Latin phrase with the literal meaning of "to stand in the-things-that-have-been-decided"). Common-law precedent is a third kind of law, on equal footing with statutory law (that is, statutes and codes enacted by legislative bodies) and subordinate legislation (that i (en) La règle du précédent ou stare decisis (latin : « rester sur la décision ») est une règle de droit s'appliquant particulièrement dans les pays de common law. Cette doctrine veut que les arrêts des juridictions supérieures font jurisprudence et que les principes généraux du droit dégagés par cette jurisprudence sont des règles prétoriennes obligatoires pour toutes les juridictions inférieures. Bien que moins importants dans les pays de droits de tradition civiliste, les arrêts des hautes instances font jurisprudence et sont respectés par les juridictions inférieures à condition qu'ils soient conformes à la jurisprudence constante. Selon la Cour suprême de Louisiane, un État dans lequel le droit est inspiré du Code napoléonien, la différence entre le stare decisis et la jurisprudence constan (fr) Um precedente é um princípio ou regra - normas jurídicas - estabelecido em um caso jurídico anterior que é vinculante ou persuasivo sem a necessidade de recursos a outros tribunais ao decidirem casos subsequentes com questões ou fatos semelhantes. Refere-se a uma decisão judicial que é considerada como tendo eficácia para decidir casos subsequentes envolvendo fatos idênticos ou semelhantes, ou questões jurídicas semelhantes. O precedente está incorporado à doutrina do stare decisis e exige que os tribunais apliquem a lei da mesma maneira aos casos com os mesmos fatos. Alguns juízes afirmaram que o precedente garante que indivíduos em situações semelhantes sejam tratados da mesma forma, em vez de se basearem nas opiniões pessoais de um determinado juiz. Os sistemas jurídicos de direito comu (pt) Prejudikat (av lat. praejudicatus; prae, "före, på förhand", ius, "rätt, lag", dicio, "myndighet, välde"), ett inom juridiken vanligt begrepp som innebär att tidigare dom, beslut eller utslag i en högre domstol fungerar som regel eller vägledning i senare inträffade mål eller ärenden med likartade omständigheter. (sv) Прецедент, судовий прецедент (лат. praecedens, род. відм. лат. praecedentis — те, що передує) — у системах загального права (англо-саксонських) є правилом, встановленим у попередній юридичній справі, яке є обов'язковим чи переконливим для суду при вирішенні подальших справ із подібними питаннями або фактами. Правові системи загального права надають великого значення вирішенню справ відповідно до послідовних принципових правил, щоб подібні життєві факти давали схожий і передбачуваний результат. Дотримання прецеденту є механізмом досягнення цієї мети. Принцип, за допомогою якого судочинство пов'язується з прецедентами, називають лат. «stare decisis». (uk)
rdfs:label سابقة قضائية (ar) Precedent (en) Precedent (ca) Precedens (cs) Präzedenzfall (de) Νομολογία (el) Antecedento (eo) Precedente (es) Aurrekari (zuzenbidea) (eu) Precedente (it) Règle du précédent (fr) 先例 (ja) Precedens (pl) Precedent (nl) Судебный прецедент (ru) Precedente jurídico (pt) Prejudikat (sv) Судовий прецедент (uk) 判決先例 (zh)
rdfs:seeAlso dbr:Law_of_the_case
owl:differentFrom dbr:President_(disambiguation) dbr:Precedence_(disambiguation)
owl:sameAs freebase:Precedent http://d-nb.info/gnd/4175561-3 wikidata:Precedent dbpedia-ar:Precedent http://ast.dbpedia.org/resource/Precedente dbpedia-az:Precedent dbpedia-bg:Precedent dbpedia-ca:Precedent dbpedia-cs:Precedent dbpedia-cy:Precedent dbpedia-da:Precedent dbpedia-de:Precedent dbpedia-el:Precedent dbpedia-eo:Precedent dbpedia-es:Precedent dbpedia-eu:Precedent dbpedia-fa:Precedent dbpedia-fi:Precedent dbpedia-fr:Precedent dbpedia-he:Precedent http://hi.dbpedia.org/resource/पूर्वनिर्णय dbpedia-hu:Precedent http://hy.dbpedia.org/resource/Դատական_նախադեպ dbpedia-it:Precedent dbpedia-ja:Precedent dbpedia-ms:Precedent dbpedia-nl:Precedent dbpedia-no:Precedent dbpedia-pl:Precedent dbpedia-pt:Precedent dbpedia-ru:Precedent dbpedia-sh:Precedent dbpedia-simple:Precedent dbpedia-sk:Precedent dbpedia-sr:Precedent dbpedia-sv:Precedent dbpedia-tr:Precedent dbpedia-uk:Precedent dbpedia-vi:Precedent dbpedia-zh:Precedent https://global.dbpedia.org/id/4qdkY
prov:wasDerivedFrom wikipedia-en:Precedent?oldid=1122791430&ns=0
foaf:isPrimaryTopicOf wikipedia-en:Precedent
is dbo:wikiPageRedirects of dbr:Precedents dbr:Non-binding_authority dbr:Horizontal_precedent dbr:Vertical_precedent dbr:Decisional_law dbr:Stare_decisis dbr:Case_of_first_impression dbr:Binding_Precedent dbr:First_impression_(law) dbr:Stare_Decisis dbr:Starry_Decisis dbr:Superprecedent dbr:Doctrine_of_precedence dbr:Doctrine_of_precedent dbr:Binding_precedent dbr:Matter_of_first_impression dbr:Persuasive_authority dbr:Persuasive_precedent dbr:Wrongly_decided dbr:Case_Rules dbr:System_of_precedent dbr:Question_of_first_impression dbr:Legal_Cases dbr:Legal_cases dbr:Legal_precedence dbr:Legal_precedent dbr:Established_precedents dbr:Judge-made_law dbr:Judge_made_law dbr:Judicial_law_making dbr:Judicial_precedent dbr:Law_made_by_judges dbr:Binding_authority dbr:Horizontal_stare_decisis dbr:Precedent_(law) dbr:Precedential dbr:Precedential_law dbr:Precendents dbr:Prima_impressionis dbr:Primae_impressionis dbr:Stare_decesis dbr:Stare_dicisis dbr:Stari_Decisis dbr:Stari_decisis
is dbo:wikiPageWikiLink of dbr:California_Courts_of_Appeal dbr:Caning_in_Singapore dbr:Cannabis_in_Italy dbr:Caroline,_Princess_of_Hanover dbr:Carolyn_Simpson dbr:Case-based_reasoning dbr:Bedouin_systems_of_justice dbr:Precedents dbr:President_of_the_United_States dbr:Privy_Council_(United_Kingdom) dbr:Public_figure dbr:Puerto_Rico_v._Shell_Co._(P.R.) dbr:Quantity_of_Books_v._Kansas dbr:Queensland_v_Commonwealth dbr:Roderick_Wetherill dbr:Roper_v._Simmons dbr:Roy_Masters_(commentator) dbr:Rudolph_Douglas_Raiford dbr:Rule_in_Shelley's_Case dbr:Same-sex_marriage_in_Campeche dbr:Santa_Clara_County_v._Southern_Pacific_Railroad_Co. dbr:Schmuck_v._United_States dbr:Scott_Lee_Kimball dbr:Elektra_Records_Co._v._Gem_Electronic_Distributors,_Inc. dbr:English_law dbr:Enoch_Arden_law dbr:List_of_United_Kingdom_Supreme_Court_cases dbr:List_of_early_landmark_court_cases dbr:Microcosmographia_Academica dbr:North_Preston's_Finest dbr:M.C._and_Others_v_Italy dbr:Melendez-Diaz_v._Massachusetts dbr:Memorandum_opinion dbr:Merrick_Garland_Supreme_Court_nomination dbr:Moorov_v_HM_Advocate dbr:Practice_Statement dbr:Omissions_in_English_criminal_law dbr:Particularly_serious_crime dbr:Re_Spectrum_Plus_Ltd dbr:Same-sex_marriage_in_the_Fourth_Circuit dbr:Non-binding_authority dbr:Baseball_Rule dbr:Beijing_Intellectual_Property_Court dbr:Ben_Hur_(1907_film) dbr:Betsy_Love_Allen dbr:Bibb_v._Navajo_Freight_Lines,_Inc. dbr:Border_control dbr:Bounds_v._Smith dbr:Brian_C._Kalt dbr:David_J._Brewer dbr:David_Souter dbr:DeRay_Mckesson dbr:Death_of_Conrad_Roy dbr:Deborah_Lawrie dbr:Delrina dbr:Dennis_Hood dbr:Alien_(law) dbr:Allan_MacDonald_(poet) dbr:Anjali_Sharma_(climate_activist) dbr:Anne_Stanley,_Countess_of_Castlehaven dbr:Appeal_to_tradition dbr:Appellate_procedure_in_the_United_States dbr:History_of_concealed_carry_in_the_United_States dbr:Hoffman_Estates_v._The_Flipside,_Hoffman_Estates,_Inc. dbr:Hollingsworth_v._Perry dbr:Hopwood_v._Texas dbr:Horace_Gray dbr:Horizontal_precedent dbr:Hudson_Highlands_State_Park dbr:Human_rights_in_the_United_States dbr:Hyde_v_Hyde dbr:John_Paul_Stevens dbr:Judiciary_of_France dbr:Judiciary_of_Nevada dbr:Judiciary_of_New_York_(state) dbr:Judiciary_of_Russia dbr:Judiciary_of_Sweden dbr:Jumbunna_Coal_Mine_NL_v_Victorian_Coal_Miners'_Association dbr:List_of_United_States_Supreme_Court_cases,_volume_302 dbr:List_of_United_States_Supreme_Court_cases,_volume_48 dbr:Payne_v._Tennessee dbr:Pennhurst_State_School_and_Hospital dbr:People_of_the_Philippines_v._Santos,_Ressa_and_Rappler dbr:People_v._Rizzo dbr:Republicanism_in_the_United_Kingdom dbr:Richard_Baggallay dbr:Richard_C._Casey dbr:Richard_Chaffey_Baker dbr:Richard_Roose dbr:Robert_Bork dbr:Customary_law dbr:DPP_v_Armstrong dbr:United_Kingdom dbr:United_States_v._422_Casks_of_Wine dbr:United_States_v._Forty-Three_Gallons_of_Whiskey dbr:United_States_v._Hooe dbr:United_States_v._Lara dbr:United_States_v._Lee_(1982) dbr:United_States_v._Mead_Corp. dbr:United_States_v._Schooner_Peggy dbr:United_States_v._Texas_(2016) dbr:United_States_v._Wong_Kim_Ark dbr:Upper_Tribunal dbr:Vellama_d/o_Marie_Muthu_v._Attorney-General dbr:Vertical_precedent dbr:Voting_rights_in_Singapore dbr:De_facto dbr:Debt_validation dbr:Decisional_law dbr:Decius_Wade dbr:Deckmyn_v_Vandersteen dbr:Defeasible_reasoning dbr:Deportation_of_Afghan_immigrants_from_the_United_States dbr:Donaldson_v_Becket dbr:Dorset_Yacht_Co_Ltd_v_Home_Office dbr:Easements_in_English_law dbr:Index_of_law_articles dbr:Indiana_Harbor_Belt_Railroad_Co._v._American_Cyanamid_Co. dbr:International_Life_Assurance_Society dbr:International_piracy_law dbr:International_recognition_of_Abkhazia_and_South_Ossetia dbr:Jamieson_v_HM_Advocate dbr:John_19 dbr:John_Brogden_and_Sons dbr:Parental_alienation_syndrome dbr:List_of_landslides dbr:List_of_national_legal_systems dbr:United_States_v._11_1/4_Dozen_Packages...at's_Shoo-Fly_Powders_for_Drunkenness dbr:Nuisance_ordinance dbr:Pennsylvania_Senate_Bill_632 dbr:R_v_Jordan dbr:State_v._Mitchell dbr:Stand-your-ground_law dbr:Property_crime dbr:Public_participation_in_patent_examination dbr:Robinson_v_Chief_Constable_of_West_Yorkshire_Police dbr:Unrecognized_Bedouin_villages_in_Israel dbr:Video_games_as_an_art_form dbr:Timeline_of_disability_rights_in_the_United_States dbr:Timeline_of_disability_rights_outside_the_United_States dbr:Timeline_of_investigations_into_Donald_Trump_and_Russia_(July–December_2018) dbr:Timeline_of_women's_legal_rights_(other_than_voting)_before_the_19th_century dbr:Timeline_of_women's_legal_rights_(other_than_voting)_in_the_19th_century dbr:Timeline_of_women's_legal_rights_in_the_United_States_(other_than_voting) dbr:Comcast_v._National_Association_of_African-American-Owned_Media dbr:Concordat_of_Worms dbr:Connick_v._Myers dbr:Constitution dbr:Constitution_of_Singapore dbr:Constitution_of_the_United_States dbr:Constitutional_history_of_Australia dbr:Corbett_v_Corbett dbr:Court_of_Cassation_(Belgium) dbr:Court_of_Session dbr:Creationism dbr:Criminal_code dbr:Anastasoff_v._United_States dbr:And_you_are_lynching_Negroes dbr:Melville_Fuller dbr:Run_Through_the_Jungle dbr:SRI_International,_Inc._v._Internet_Security_Systems,_Inc. dbr:Louisiana_Levee_Company dbr:Next_(Crichton_novel) dbr:Nuclear_option dbr:Open_range dbr:R_v_Savage dbr:Oxford_v_Moss dbr:Philippine_legal_codes dbr:Qiyas dbr:Quasi-judicial_body dbr:R_v_Blaue dbr:R_v_Coney dbr:R_v_Faulkner dbr:R_v_Lee dbr:R_v_Machekequonabe dbr:R_v_Nedrick dbr:R_v_Richards_(Isabelle) dbr:Radium_Girls dbr:1843_in_the_United_Kingdom dbr:1993_child_sexual_abuse_accusations_against_Michael_Jackson dbr:Circuit_court dbr:Civil_Code_of_the_Philippines dbr:Coeur_Alaska,_Inc._v._Southeast_Alaska_Conservation_Council dbr:Cohen_v._California dbr:Edward_M._Doe dbr:Elder_Dempster_Lines dbr:Employment_Division_v._Smith dbr:Ending_Qualified_Immunity_Act dbr:Entick_v_Carrington dbr:Friedrichs_v._California_Teachers_Association dbr:Gary_K._Michelson dbr:George_Joseph_Smith dbr:Georgia,_Florida,_&_Alabama_Railway_Co._v._Blish_Milling_Co. dbr:Gitlow_v._New_York dbr:Glossip_v._Gross dbr:Golsen_v._Commissioner dbr:Gravier_v_City_of_Liège dbr:Modern_Air_Transport dbr:Monarchy_of_the_United_Kingdom dbr:Montana_Supreme_Court dbr:Morton_Berger dbr:Moses_H._Cone_Memorial_Hospital_v._Mercury_Construction_Corp. dbr:Muller_v._Oregon dbr:Murder dbr:Murder_of_Sherri_Rasmussen dbr:Murders_of_Andrew_Bagby_and_Zachary_Turner dbr:Musical_composition dbr:NLRB_v._Jones_&_Laughlin_Steel_Corp. dbr:Constitution_of_Bhutan dbr:Constitutional_Court_of_the_Czech_Republic dbr:Constitutional_amendment dbr:Constitutional_law dbr:Consumer_arbitration dbr:Contagious_shooting dbr:Contempt_of_the_sovereign dbr:Corporate_personhood dbr:Cremation dbr:Criticism_of_the_war_on_terror dbr:Cruz_101 dbr:The_Winslow_Boy_(1948_film) dbr:Thokozile_Masipa dbr:Equitable_remedy dbr:Equitable_servitude dbr:Equity_(law) dbr:Labor_history_of_the_United_States dbr:R_v_Instan dbr:Supreme_Court_of_Finland dbr:Tax_protester_Sixteenth_Amendment_arguments dbr:Opinion_privilege dbr:Ultra_vires dbr:1966_in_the_United_Kingdom dbr:2020_United_States_presidential_election dbr:Andrew_Napolitano dbr:Anne-Marie_Hutchinson dbr:Anthony_Mason_(judge) dbr:Aoyama_Kagemichi dbr:Legal_opinion dbr:Lens.com,_Inc._v._1-800_Contacts,_Inc. dbr:Liberalism_in_the_Netherlands dbr:Lochead-MacMillan_v_AMI_Insurance_Ltd dbr:Log_Cabin_Republicans dbr:LoopNet dbr:Louis_Brandeis dbr:Luis_R._Esteves dbr:Lum_v._Rice dbr:Mancusi_v._DeForte dbr:Caledonian_Airways dbr:Choate_(law) dbr:Shular_v._United_States dbr:Shyster_(expert_system) dbr:Sir_Ewan_Forbes,_11th_Baronet dbr:Sir_Isaac_Coffin,_1st_Baronet dbr:Slaughter-House_Cases dbr:Slippery_slope dbr:Stansfield_Turner dbr:Stare_decisis dbr:State_v._Golding dbr:State_v._Quattlebaum dbr:Steel_v_Houghton dbr:Steinway_&_Sons dbr:Stephen_Breyer dbr:Stephen_Funk dbr:Street_v._New_York dbr:Clean_room_design dbr:Climate_change_litigation dbr:Close_case dbr:Commanding_precedent dbr:Commentaries_on_the_Laws_of_England dbr:Common_employment dbr:Common_law dbr:Commonwealth_v._Hunt dbr:Computational_law dbr:Federal_Appendix dbr:Federal_Reporter dbr:Federal_jurisdiction_(United_States) dbr:Felo_de_se dbr:Fricke_v._Lynch dbr:Frivolous_or_vexatious dbr:Furniss_v_Dawson dbr:Ideological_leanings_of_United_States_Supreme_Court_justices dbr:Parliamentary_sovereignty dbr:R_v_Steane dbr:Secondary_source dbr:Sources_of_law dbr:State_secrets_privilege dbr:Supreme_Administrative_Court_of_Sweden dbr:Somerset_v_Stewart dbr:R_v_Lipman dbr:1966 dbr:Australian_nationality_law dbr:Bad_Judge dbr:Bad_law dbr:Baltimore_County_Public_Library dbr:Bangladesh dbr:99ers dbr:A._M._Sullivan_(barrister) dbr:Britney_Spears_conservatorship_dispute dbr:Buck_v._Bell dbr:Burks_v._United_States dbr:Béatrice_Saubin
is gold:hypernym of dbr:Enoch_Arden_law dbr:Commanding_precedent dbr:Foss_v_Harbottle
is rdfs:seeAlso of dbr:Clarence_Thomas
is foaf:primaryTopic of wikipedia-en:Precedent